#2 Pero nos dejan votar qué canción queremos que nos represente en Eurovisión, y para expulsar de la casa de Gran Hermano... No sé qué más cosas importantes queréis votar...
A ver, les faltó añadir que les fastidia una parte del negocio, que lo quieren todo para ellos solitos. Son capaces de defender lo indefendible con tal de tener más poder y más dinero. Los que asesoran en las altas esferas son psicópatas de libro.
#2#4 Después de una sentencia como esta, si no se revoca en instancias superiores (que parece que no porque ya hay precedentes similares), la empresa tiene que realizar las cotizaciones de los cuatro años anteriores al inicio del procedimiento, y los falsos autónomos, pueden pedir la devolución de sus cotizaciones. Es algo más que una multa.
Y en adelante tendrá que contratar a los repartidores como trabajadores por cuenta ajena. Ya sé que los va a seguir maltratando todo lo que pueda, pero con estas leyes, las empresas maltratan un poco menos. Y no se van a marchar de aquí, simplemente van a ganar unos milloncejos menos para pagar un poco mejor a los trabajadores y cotizar debidamente a la seguridad social.
Creo que resultaría más creíble si dice que fue un extraterrestre que tomó su forma corporal y realizó la agresión sexual mientras lo tenían a él raptado en la nave nodriza.
#99 Un poco de rigor... Después del Prestige, en las elecciones de 2005 Fraga perdió la mayoría absoluta, y eso parecía algo impensable unos años atrás. Es cierto que el PSOE y el BNG no fueron capaces de consolidar su gobierno y sólo gobernaron una legislatura, pero en esa tesitura jugaron otros factores.
En cuanto al llamamiento a no venir a Galicia, me parece muy corto de miras porque los ecosistemas son de todos, y los peces que vamos a comer con micro plásticos que no vemos, no van a ser diferentes en función del voto.
Siempre habrá pailanes y actitudes vergonzosas, pero como sociedad no podemos actuar de ese modo.
#2 Bueno, después del Prestige todo el mundo se quedó con la cantinela de que los gallegos le seguíamos votando al PP porque ganó en Muxía y en bastantes ayuntamientos de la costa y del interior, pero ya tuvo un descenso importante en muchos sitios. Luego en 2005 Fraga perdió su mayoría absoluta (algo que parecía impensable años atrás) y tuvimos casi cuatro años de un gobierno de coalición entre el PSOE y en BNG, pero las peleas internas y otras situaciones del gobierno hicieron que en 2009 perdieran un escaño y que Feijóo ganase por la mínima, y a partir de ahí se volvió a consolidar el PP.
Sin embargo, a día de hoy creían que lo tenían todo a favor para que ganase Rueda, aunque fuese por la mínima, pero ya no está tan claro, y están cometiendo los mismos errores que hace algo más de veinte años. Todavía hay mucha gente que los apoya, porque estamos en una época en ser de un partido político es como ser de un equipo de fútbol, se defiende a muerte aunque no lo hagan bien, pero hay mucho hartazgo en la sociedad gallega, y la crisis de los pellets puede acabar siendo determinante en estas elecciones. Quién lo iba a decir en un contexto en que el propio presidente escogió la fecha según sus intereses, y ya tenía el problema encima de la mesa?
Desprenden un olor característico, nos dicen que hay que recogerlos con guantes, tiene pinta de que va a ser un problema importante en los ecosistemas afectados, pero a esta señora lo relaciona con las elecciones y pide prudencia y ciencia.
La prudencia es tratarlos como si fuesen más tóxicos, no menos (el exceso de protección no resulta contraproducente, el defecto, si).
Relación con la política, sí la hay. Ya vimos hace algo más de veinte años como gestionaron una situación con algunos parecidos, y con la actual van por el mismo camino.
No podemos echarle la culpa de se produjera el vertido, pero sí su gestión al respecto: información a la ciudadanía, medidas de seguimiento del vertido, actuaciones preventivas o paliativas en los ecosistemas afectados, medidas contra la empresa responsable....
De momento no pinta bien el panorama
Me encanta el manejo del lenguaje: "desinversión". Léase que están vendiendo activos de su negocio (no les irá tan bien si tienen que hacerlo así), y en Países Bajos pagan menos impuestos por la ganancia obtenida con la venta. Bravo por Ferrovial, pueden publicitarlo como un gran logro empresarial, pero objetivamente no lo veo así.
Se parece más a que estaban con el agua al cuello de deudas y vieron la posibilidad de aliviarlas vendiendo una parte de su negocio (que tiene toda la pinta de ser rentable a medio y largo plazo)
#62 Cuando terminen la reparación de los puentes de la A 6, también tiene que venir ella. Y como las vías de comunicación y el resto de infraestruturas están diseñadas en torno a Madrid, siempre tendrán que venir a las Provincias como antiguamente para darles las gracias.
Hay temas que no dan más de sí, lo que pasa es que necesitan llamar la atención con algo. Y lo peor es que hay gente indignada por estas tonterías haciéndoles caso
Primero eran los independentistas catalanes los que querían internacionalizar el conflicto, y el PP que estaba en el gobierno se oponía.
Ahora el PP de la oposición es el que intenta internacionalizar el conflicto...
Ya sé que es imposible pedirles coherencia, pero al menos que no nos traten de imbéciles
La justicia militar le va a dar un pequeño tirón de orejas, y de vuelta al cuartel.
Es triste, pero hemos visto cosas bastante más gordas que se han saldado con penas ridiculas.
#64 Totalmente cierto, la mayoría de frases no tiene sujeto ni verbo...
No esperaba encontrar algo muy elaborado, pero no llega al mínimo exigible; si es una redacción de niños de primaria, tienen que ponerle mala nota por la redacción
A ver tiene su lógica, son muy defensores de la ley, y son coherentes con lo que ha pasado en otras ocasiones, que también firmaron contra la amnistía fiscal de Montoro.... Ah, no! Bueno contra la ley de amnistía de...
Bueno, que defienden la ley según se tercie.
#44 No era solo para delitos fiscales, también incluía infracciones que no llegaban a delito, y era cierto que no podía haber un proceso penal en marcha, pero también estaba prevista para personas que habían cometido delitos fiscales y no tenían procesos penales iniciados, así que para esas personas era amnistía. O prefieres otro nombre imaginativo para no decir amnistía en este caso?
Yo le llamaría: amnistía y algo más... Porque a cualquiera se le podía olvidar que tenía una cuenta en Suíza con unos cuantos millones.
#47 La escala del impuesto comienza en el 0,2% y alcanza un 3,5% en el tramo más alto, a partir de diez millones de euros.
Los trabajadores normales pagamos en torno al 20% de nuestro salario en renta, y de ahí para arriba según los números y circunstancias.
Lo de confiscatorio igual se te queda un poco grande.
Se trata de que cada persona contribuya de la forma más justa y equitativa en cada caso
#16 sí, y el día que no tengamos ganaderos tendremos dos problemas graves. Por una parte igual hay que importar carne de otras zonas y se nos pone a precios que no son asequibles, y para los veganos va a pasar lo mismo, porque nos estamos cargando la agricultura y la ganadería al mismo ritmo.
Por otra parte, vas a tener un problema de gestión del territorio, y después de unos cuantos incendios forestales ya nadie se acordará de los lobos ni de las cabras ni de nada, porque el problema es que los ganaderos no son lo suficientemente exquisitos como la gente de la ciudad para cuidar el medio ambiente y estamos acabando con ellos a base de leyes que muchas veces no tienen sentido ninguno, estigma de la profesión (que ya hay que ser valiente a día de hoy para comenzar o continuar con una ganadería), y cada vez peor rentabilidad del negocio, que termina siendo dependiente de ayudas en lugar de ser rentable por sí mismo (y esto último depende también de las leyes, no de los ganaderos)
Como pasa siempre que hay un listillo que intenta aprovecharse del sistema de indemnizaciones, extendemos la sospecha a todos los ganaderos y ya está.
Estoy seguro de que la mayoría de ganaderos preferiría no tener indemnizaciones y que no hubiera lobos en las zonas que pastan, pero no puden elegir, tienen que comerse el sistema tal y como está establecido. Y muchas veces con daños de verdad aún más cuantiosos de lo que les pagan, tienen que aguantar la sospecha del guarda de turno, que tiene su pan bien asegurado.
El tema es muy complejo, y claro que hay ganaderos que engañan, pero echar la sospecha sobre todos de esa forma, me parece fuera de lugar y no ayuda en el debate público sobre el tema
#11 Rbbc 