@OniNoNeko_Levossian@DDJ Menéame lo ha reflejado muy bien, durante unos días ha habido una ausencia notable de determinados meneantes, el fin de semana (y especialmente ayer) se disparó el número de intervenciones "lavado de cara" de la gestión pepera, equidistantes y blanqueadores de los nazis que actuaron en Paiport.
Por cierto, con lo que costó que se cambiase la prioridad de búsquedas en Menéame de "por relevancia" a "por fecha", para que a los pocos meses el buscador deje de dar resultados del último mes.
Y ya ves, la semana pasada empezó con el propietario acusándonos a @ElenaTripillas, @Dakaira y yo mismo (si es que lo entendí bien por el lío con sus citas) como usuarios tóxicos y que "había que desinfectar", algunos de los positivos que se llevó por ello son de gente que ha cerrado su cuenta por la actitud de esa misma persona que pocos días antes apoyaron.
Así que no, no están bien determinadas actitudes y restarles importancia, excusarlas o apoyarlas lo único que va a conseguir es que se perpetúen.
Y no, esto no quiere decir que el "notas" sea tóxico como he visto afirmar a algunos por ahí, mucho menos que toda la gente que participa lo sea. Yo he pasado muy buenos ratos durante el tiempo que he pasado por aquí.
@Ergo@Dakaira Graciosísimo, jo qué risa. Que una persona se queje de que se difundió información privada fue motivo de burlas generalizadas y lo mejor que se te ocurre es "gastar una broma", fantástico.
Y no pasa nada porque un admin "se quiera bajar al barro", pero si para ello recurre a utilizar sus privilegios de admin, pues igual no es lo deseable ni defendible. Como que se cierre otro meneo con penalización a otro meneante con el que "mantiene una relación tensa" por ser antigua, seis meses si mal no recuerdo, con varios negativos y muy pocos votos. Para eso está el voto "antigua". ¿Cuántos casos más conoces igual a ese?
Pues es lo que hay, que sintamos animosidad por alguien no es excusa para legitimar comportamientos fuera de lugar. Si en vez de sentar la cabeza y decir "esto no está bien", nos sumamos al acoso (o lo que sea), la otra parte se va a sentir respaldada y va a seguir haciéndolo. (sigo)
@DrToxic Como dice el CEO en un artículo en Jot Down: En estos tiempos de desinformación y polarización, necesitamos más que nunca espacios como Menéame que nos reten a salir de nuestras zonas de confort ideológicas y nos expongan a la rica diversidad del pensamiento humano.
Ya he mencionado en otra nota que no tengo problema en debatir con quien opina diferente, pero que no debatiré con quien equipara accidentes y suicidios con asesinatos machistas o utiliza cualquier eufemismo para blanquear a los nazis como el "les critican por pensar diferente", que debe ser lo que quieren para "equilibrar esta página", que al final son quienes más protestan por lo "polarizada" que está.
Entro en Jot Down y veo en portada un artículo sobre el cambio climático. Como conozco poco la página me pregunto si darán también voz a negacionistas del cambio climático "para salir de zonas de confort ideológicas y disfrutar de la rica diversidad del pensamiento humano", también tendrán derecho quienes lo llaman engaño, encuentran "cansino", irrelevante, fruto de una conspiración globalista de izquierdas o lo reducen a un "que empiecen los chinos" a ser escuchados por el bien de la comunidad
A ver, que se está intentando razonar con un señor que cree que si no se está de acuerdo con lo que dice, por algún motivo debe fastidiarnos que el diseño "rancio" de la página sea suyo.
@MiguelDeUnamano Y no, no tengo problema en debatir con alguien de derechas, pero sí tengo un problema con aguantar tonterías. Cuando alguien equipara ETA con el franquismo, los accidentes laborales y suicidios con los asesinatos machistas, etc. no hay debate posible.
Quizá menéame sobrevive a pesar de todo porque hay una tendencia que resulta atractiva para una parte de la sociedad que ha visto cómo se va quedando sin espacios de debate. Este "vamos a equilibrar" me da que puede acabar con la página si viene como una meta o imposición de la propia adminstración.
Uno de los propietarios quería fomentar el pluralismo con "500 usuarios nuevos de derechas", el otro hace unos meses se refería como "extrema izquierda" a quienes estuvieron en el gobierno en la pasada legislatura. Ahora el CEO quiere "fomentar el pluralismo", pues muy bien. Vamos a ver qué cojones consiguen con ello.
en cualquier caso con nuestra entrada en la gestión de Menéame vamos a buscar, junto a la propia comunidad, procesos que fomenten el pluralismo ideológico.
Del artículo de Jot Down que acaba de publicarse en la lista de nuevas.
Pluralismo hay, por haber hay quien dice que a los nazis se les silencia "por opinar diferente", otra cosa es lo que llegua a portada. Que llega mierda, es indiscutible. Que hay quejas de que "todo es política" por parte de algunos, también. No todo es política, ahora si quienes realizan esas afirmaciones votan los meneos en clave política por la ideología de quien la envía, a lo mejor quienes convierten todo en política son ellos.
Con la cantidad de foros y páginas existentes en las que la opinión de derecha/extrema derecha es mayoritaria, parece que el problema es que exista una página en que esas opiniones son las mayoritarias. No hay un "vamos a fomentar el pluralismo ideológico en * donde predomina la opinión de derechas". (sigo)
Hola, que me pasaba por aquí porque me he enterado por la prensa de lo de los usuarios tóxicos en MNM y la verdad es que estoy hecho un lio. ¿Al final cómo queda la cosa? ¿Hay algún listado de tóxicos? Yo acostumbro a subir cosas de RT, Sputnik, LaHaine, Diario Octubre o Voltairenet, por poner pequeños ejemplos. ¿Eso es tóxico de baneo? ¿Es tóxico, pero no mucho? ¿Los tóxicos son los que me insultan por compartir este tipo de fuentes, o eso es sana libertad de expresión? En fin, que ando muy perdido y me gustaría orientarme. Gracias de antemano por vuestros consejos. Salud y República.
@OniNoNeko_Levossian No había visto que venía de un artículo que has enviado. Y paso de comentar sobre el tema allí, que ya hay uno preguntando "cuánto cobramos" los de las portadas.
Me parece que poner límites a las fuentes es un error, se trata de difundir información/contenido. Veo más sensato poner límites a la cantidad de envíos por persona porque la info la puede difundir cualquier otro.
En cuanto al contenido de Twitter y Youtube, es de lo más variado. De Twitter menos, pero de Youtube hay mucha música, algunos documentales y videos divulgativos, además de la política/actualidad. Claro que es imposible desglosarlo, igual es importante señalarlo.
@OniNoNeko_Levossian@ElenaTripillas@Ergo La última vez que miré tenía alrededor de un 21% de envíos de ElDiario. Hay otros medios "cercanos ideológicamente" que podrían servirme igualmente para enviar noticias. ¿La diferencia? Cantidad, variedad y que, salvo los artículos de opinión (la mayoría), no tiene muro de pago.
Infolibre tiene muchos muros de pago, ElSalto y LaMarea publican pocas noticias diarias, por ejemplo y Público lo hace a un ritmo que muchas veces ya he visto sus novedades en otros medios. Lastrar portadas de un medio porque publica mayor cantidad de noticias y no es muro de pago, me parece un error.
Que igual el problema no es "elDiario", sino el resto de medios que no gustan tanto o tienen muchos muros de pago, por no entrar en aquellos con los que podemos discrepar ideológicamente, que aún así utilizo cuando encuentro algo interesante.
Ojalá hubiese mejores medios y más fidedignos, así como libres de muros de pago, pero no es el caso. Y no niego que sea un mayor porcentaje de portadas con respecto a otros, pero igual el problema no es tanto ese medio como otros.
@benjami@Dakaira@ElenaTripillas Así que un admin, por animosidad hacia un usuario comparte información privada de esa persona y quien crea problemas es la persona afectada y quienes la respaldan. Increíble.
@benjami Leñe, no había visto los votos. Parece que lo mejorcito de menéame ha hecho piña, aunque falta alguno más.
O debe ser que sí, que hay gente que cree que un admin puede compartir ese tipo de info, incluso uno de los perjudicados que luego va diciendo que por qué se le mantiene al margen. Vaya tropa.
Claro que en su bio ya avisa de eso, de lo que no avisa es de que si el te vota negativo porque considera un comentario o meneo digno de negativizar, no acepta "devolución de negativos". Es entretenido hacerle pasar un rato designorando/ignorando.
@yoma@el_vago@Dakaira@benjami@Patchgirl Ah vale. Entonces eso exculpa al admin que no hizo nada malo al revelar que dos usuarios comparten IP. ¿De verdad que os parece normal que un admin haga eso?
@Amperobonus@Dakaira@gnomolesten Sé lo que dijo en público y sé que fue a raíz de que un admin hiciese público que compartía IP con otro usuario. Es vergonzoso que esto último lo obvies intencionadamente con el fin de señalar a la persona afectada. Y que encima lo acompañes con un "no veo que entiendas".
@Amperobonus@Dakaira@gnomolesten Parece que el hecho de que un admin dé información privada de usuarios por un pataleo no es importante. Que lo relevante para algunos es que uno de los afectados se mosquease por ello.
@admin Otra vez el clon de los futbolistas del Real Madrid.
Posible enésimo clon. @admin
Sí
No
No sabe/no contesta
De poder, no
Y ya ves, la semana pasada empezó con el propietario acusándonos a @ElenaTripillas, @Dakaira y yo mismo (si es que lo entendí bien por el lío con sus citas) como usuarios tóxicos y que "había que desinfectar", algunos de los positivos que se llevó por ello son de gente que ha cerrado su cuenta por la actitud de esa misma persona que pocos días antes apoyaron.
Así que no, no están bien determinadas actitudes y restarles importancia, excusarlas o apoyarlas lo único que va a conseguir es que se perpetúen.
Y no, esto no quiere decir que el "notas" sea tóxico como he visto afirmar a algunos por ahí, mucho menos que toda la gente que participa lo sea. Yo he pasado muy buenos ratos durante el tiempo que he pasado por aquí.
Y no pasa nada porque un admin "se quiera bajar al barro", pero si para ello recurre a utilizar sus privilegios de admin, pues igual no es lo deseable ni defendible. Como que se cierre otro meneo con penalización a otro meneante con el que "mantiene una relación tensa" por ser antigua, seis meses si mal no recuerdo, con varios negativos y muy pocos votos. Para eso está el voto "antigua". ¿Cuántos casos más conoces igual a ese?
Pues es lo que hay, que sintamos animosidad por alguien no es excusa para legitimar comportamientos fuera de lugar. Si en vez de sentar la cabeza y decir "esto no está bien", nos sumamos al acoso (o lo que sea), la otra parte se va a sentir respaldada y va a seguir haciéndolo. (sigo)
Ya he mencionado en otra nota que no tengo problema en debatir con quien opina diferente, pero que no debatiré con quien equipara accidentes y suicidios con asesinatos machistas o utiliza cualquier eufemismo para blanquear a los nazis como el "les critican por pensar diferente", que debe ser lo que quieren para "equilibrar esta página", que al final son quienes más protestan por lo "polarizada" que está.
Entro en Jot Down y veo en portada un artículo sobre el cambio climático. Como conozco poco la página me pregunto si darán también voz a negacionistas del cambio climático "para salir de zonas de confort ideológicas y disfrutar de la rica diversidad del pensamiento humano", también tendrán derecho quienes lo llaman engaño, encuentran "cansino", irrelevante, fruto de una conspiración globalista de izquierdas o lo reducen a un "que empiecen los chinos" a ser escuchados por el bien de la comunidad
Quizá menéame sobrevive a pesar de todo porque hay una tendencia que resulta atractiva para una parte de la sociedad que ha visto cómo se va quedando sin espacios de debate. Este "vamos a equilibrar" me da que puede acabar con la página si viene como una meta o imposición de la propia adminstración.
Uno de los propietarios quería fomentar el pluralismo con "500 usuarios nuevos de derechas", el otro hace unos meses se refería como "extrema izquierda" a quienes estuvieron en el gobierno en la pasada legislatura. Ahora el CEO quiere "fomentar el pluralismo", pues muy bien. Vamos a ver qué cojones consiguen con ello.
Del artículo de Jot Down que acaba de publicarse en la lista de nuevas.
Pluralismo hay, por haber hay quien dice que a los nazis se les silencia "por opinar diferente", otra cosa es lo que llegua a portada. Que llega mierda, es indiscutible. Que hay quejas de que "todo es política" por parte de algunos, también. No todo es política, ahora si quienes realizan esas afirmaciones votan los meneos en clave política por la ideología de quien la envía, a lo mejor quienes convierten todo en política son ellos.
Con la cantidad de foros y páginas existentes en las que la opinión de derecha/extrema derecha es mayoritaria, parece que el problema es que exista una página en que esas opiniones son las mayoritarias. No hay un "vamos a fomentar el pluralismo ideológico en * donde predomina la opinión de derechas". (sigo)
Me parece que poner límites a las fuentes es un error, se trata de difundir información/contenido. Veo más sensato poner límites a la cantidad de envíos por persona porque la info la puede difundir cualquier otro.
En cuanto al contenido de Twitter y Youtube, es de lo más variado. De Twitter menos, pero de Youtube hay mucha música, algunos documentales y videos divulgativos, además de la política/actualidad. Claro que es imposible desglosarlo, igual es importante señalarlo.
Infolibre tiene muchos muros de pago, ElSalto y LaMarea publican pocas noticias diarias, por ejemplo y Público lo hace a un ritmo que muchas veces ya he visto sus novedades en otros medios. Lastrar portadas de un medio porque publica mayor cantidad de noticias y no es muro de pago, me parece un error.
Que igual el problema no es "elDiario", sino el resto de medios que no gustan tanto o tienen muchos muros de pago, por no entrar en aquellos con los que podemos discrepar ideológicamente, que aún así utilizo cuando encuentro algo interesante.
Ojalá hubiese mejores medios y más fidedignos, así como libres de muros de pago, pero no es el caso. Y no niego que sea un mayor porcentaje de portadas con respecto a otros, pero igual el problema no es tanto ese medio como otros.
O debe ser que sí, que hay gente que cree que un admin puede compartir ese tipo de info, incluso uno de los perjudicados que luego va diciendo que por qué se le mantiene al margen. Vaya tropa.
Claro que en su bio ya avisa de eso, de lo que no avisa es de que si el te vota negativo porque considera un comentario o meneo digno de negativizar, no acepta "devolución de negativos". Es entretenido hacerle pasar un rato designorando/ignorando.