Fue una barbaridad, pero a la muerte de Stalin la propia URSS lo reconoció y pidió perdón públicamente por ello, restaurando a las víctimas y cancelando sentencias judiciales. Quizás sea un pobre consuelo, pero es mucho más de lo que han hecho los Estados capitalistas ante los innumerables crímenes cometidos por ellos a lo largo de su larga historia de represión política, que hace palidecer a las purgas estalinistas.
Sólo por poner un ejemplo, Estados Unidos instaló en el poder en 1965 al general Suharto en Indonesia para que cometiese una matanza de alrededor de medio millón de comunistas. Eso sólo en Indonesia, porque si añadiésemos a las víctimas de la represión anticomunista orquestada por Estados Unidos y otros países occidentales en otras partes del mundo como América Latina (Plan Cóndor, Escuela de las Américas, etc.), Oriente Medio, África e incluso la propia Europa (atentados de Bolonia en el marco de la Operación Gladio, por ejemplo) las cifras se disparan. Y nadie ha pedido perdón por ello.
#80 Las razones de que se insista una y otra vez en utilizar unos determinados medios para llegar a un determinado fin, a pesar de que sistemáticamente tales medios jamás conducen a ese fin, pueden ser dos: a) que quienes insisten en utilizar esos medios sean idiotas y no se dan cuenta de que nunca han servido para el fin buscado; b) que los idiotas seamos quienes creemos que ese es el fin que se busca, y no otro más inconfesable.
#65 Me vas a disculpar, pero es que yo no creo que las relaciones internacionales se basen nunca en la lástima o en las afinidades personales, ni que las sanciones tengan jamás realmente como fin la rectificación de las políticas por las que oficialmente se han impuesto dichas sanciones. Creo que la realidad es mucho más cabrona que todo eso.
#61 En realidad, todos los países que se opusieron a la destrucción de Irak podrían haber impuesto sanciones a EE UU: Rusia, China, la mayor parte de Europa (incluidas Francia y Alemania)... pero no lo hicieron. Ni siquiera promovieron en las instituciones internacionales que se impusieran sanciones. Simplemente pasaron de hacer algo así. Ahora hay que hacerlo con Rusia porque se ha atrevido a hacer lo que EE UU ha hecho cuando le ha venido en gana sin mayores consecuencias.
#52 La destrucción de Irak no se hizo bajo el amparo de ninguna resolución de la ONU, y sin embargo no hubo sanciones de ningún tipo. Que muchos nos manifestamos contra ella, sí, pero esa es otra cuestión diferente. Yo hablo de que el mundo entero sancione a un país a todos los niveles imaginables (financieros, comerciales, deportivos...), censure sus medios de comunicación y comience a tratar a sus ciudadanos como apestados.
Es que algo de historia sí que sé, y no me consta que esto haya sucedido ni durante la destrucción de Irak, ni la de Vietnam, ni la ocupación de Palestina por Israel... Ahora podemos castigar duramente a Rusia, pero no hay que olvidar que lo que ha hecho lo han hecho antes muchos otros. Y cuando los agresores son países occidentales o aliados no hay muchas repercusiones más allá de manifestaciones callejeras convocadas por la izquierda.
#10 Tienes razón. Al fin y al cabo, si un gobierno concede un indulto a un rico nunca podremos saber con seguridad si se lo han dado por tener contactos en el gobierno, por ser rico o simplemente porque el gobierno en cuestión está convencido de su inocencia. Y si un rico es amigo del juez del Supremo al que recurrió su sentencia condenatoria, siempre es posible que ese juez esté juzgando el caso con imparcialidad absoluta.
Me pregunto por qué el mundo no hizo nada similar a lo que está haciendo con Rusia cuando EE UU invadió y destruyó Irak, o cuando la OTAN destruyó Libia. ¿Por qué los rusos merecen sanciones y ser tratados como apestados pero los estadounidenses, por ejemplo, no?
Ojo, que no soy favorable a ese tipo de políticas nunca, ni en un caso ni en otro, ni digo que porque se hayan dado en un caso deban darse también en el otro (dos males nunca hacen un bien). Pero ese doble rasero tan evidente por parte de Occidente quizás tenga alguna justificación, y la desconozco.
No digo que los ucranianos no merezcan toda esta solidaridad, ni mucho menos, al contrario, ojalá su sufrimiento sea paliado en la medida de lo posible. Pero me llama la atención que las víctimas de otros conflictos no hayan recibido ni una décima parte de toda esta solidaridad que demostramos con Ucrania. ¿Acaso no había refugiados y heridos entre los iraquíes o los libios, por poner dos ejemplos? ¿O es que ellos no merecían solidaridad debido a que la destrucción de su país fue realizada por EE UU y la OTAN y no por Rusia? ¿O es que la solidaridad que demostramos con Ucrania se debe sólo a que quien los está machacando es Rusia?
Es curioso que los liberales nunca tengan mucho que decir ante todo tipo de intromisiones del Estado en el libre comercio... cuando es EE UU quien las impone, incluso aunque se las imponga a los demás países.
Siempre hay explicaciones muy jurídicas y sesudas para este tipo de cosas, pero hay una realidad evidente: los mayores delincuentes siempre se libran de la cárcel o apenas la pisan, y en cambio quienes van a la cárcel son los delincuentes de poca monta. Igual que pocas veces vemos que un rico entre en la cárcel, y no creo que sea porque tengan una naturaleza humana mejor que los pobres.
No somos todavía conscientes de la que se nos viene encima.
No es sólo el precio de la gasolina, sino el de toda la energía (también gas y luz), el de los fertilizantes (Rusia fabrica el 40% de la producción mundial) y por tanto de los alimentos, y muchos otros suministros. La inflación ya estaba aumentando antes de este conflicto, pero el aumento que vamos a sufrir en los próximos meses va a ser realmente alucinante. Y eso en un momento en el que gran parte de la población europea ya está viviendo al límite de la pobreza o por debajo. Algunos estarán tentados de creer que arrancará un período de movilizaciones sindicales, huelgas, etc., pero en realidad, dadas las horas tan bajas en las que se encuentra el sindicalismo y la izquierda en general en este momento, es mucho más probable que lo que veamos sea miseria, saqueos y robos por intentar sobrevivir.
Si se produce un milagrito del niño Jesús y finalmente no hay tercera guerra mundial, cosa que dudo, el mundo va a cambiar mucho a partir de ahora. Y no precisamente para bien.
No puede estallar como una bomba nuclear, no es posible. Otra cosa es que haya un escape como en Chernobil, eso sí podría suceder, pero es muy difícil.
Lo malo de que España no vaya a entrar nunca en guerra con España es que no podremos enterarnos del lado oscuro de nuestros oligarc digo emprendedores.
Me pregunto si el gobierno español está haciendo alguna gestión para intentar liberar a este hombre, o si directamente se ha lavado las manos. Apuesto a lo segundo.
#10 La clave de esos vales es que son personales, eso implica que, por ejemplo, no pueden heredarse. Por eso sí hacen desaparecer la desigualdad, porque acabaría la acumulación de generación en generación.
Que no se admitan unos ingresos descomunales no implica que no haya incentivos económicos. La mayoría de la gente trabaja y se esfuerza por incentivos más que modestos.
#6 Se nota que no lo has leído. Hay todo un epígrafe dedicado a los problemas económicos de la URSS, y otro sobre la represión política en aquel país. Ay, los prejuicios...
Sólo por poner un ejemplo, Estados Unidos instaló en el poder en 1965 al general Suharto en Indonesia para que cometiese una matanza de alrededor de medio millón de comunistas. Eso sólo en Indonesia, porque si añadiésemos a las víctimas de la represión anticomunista orquestada por Estados Unidos y otros países occidentales en otras partes del mundo como América Latina (Plan Cóndor, Escuela de las Américas, etc.), Oriente Medio, África e incluso la propia Europa (atentados de Bolonia en el marco de la Operación Gladio, por ejemplo) las cifras se disparan. Y nadie ha pedido perdón por ello.