#9 No, es por lo de que se hunde
43 días en prisión preventiva por un desalojo a los 20 años: "Es una medida desproporcionadísima"
eldiario.esEl juzgado le acaba de prorrogar la medida cautelar por su presunta participación en un intento de ocupación de un bloque de viviendas en Sevilla. Su abogado traslada al juez certificados de su residencia universitaria y de asociaciones donde se recogen sus acciones de voluntariado con motivo de su "fuerte compromiso y vocación social"Los progenitores piden al juez que revise la trayectoria de su hijo y que reconsidere la continuación de una medida que consideran un aviso a navegantes
Que no promuevan guerras neocoloniales y si lo hacen que apechuguen los que las iniciaron con los problemas que se deriven de ellas.
#5 Tú sin embargo seguro que eres un representante de la misma modernidad ultrademocrática hipermolona. ¡Que envidia!
#4 La frase “¿Libertad para qué?" es de Lenin.
http://www.laovejaroja.es/zizek-TSL.htm
#5 Los extremos se atraen.
Los partidos nacionalistas periféricos son excluyentes y deben desaparecer. Son organizaciones de extrema derecha escondido detrás de otras ideas que parezcan más aceptables. La verdad es que cada vez engañan menos y es más evidente que solo sirven para frenar el avance real de España. Lo de la CUP diciendo que no son nacionalistas no cuela, solo son otro tentáculo más del mismo monstruo disgregador que se invento para echar a pelear a todos los pueblos hermanos que viven en nuestro país. Al fascismo ni agua.
El món és feixista.
#29 A ver sorrillo y esto que es entonces, creo que te están pidiendo que vayas al martirio. Por lo visto este tipo va en la lista de Puigdemont para las próximas elecciones.
Mucho más fácil de asimilar este nuevo invento que reconocer la fuga de empresas y la falta de reconocimiento por parte de la comunidad internacional. Otro cuento para que los niños pequeños se vayan a dormir.
#1 Que va no se pierden los fachas siempre terminan enculandose unos a otros, eso es histórico.Aquí puedes ver por ejemplo al nazi ruso Zhirinovsky a poyando al catalanismo.
http://www.outono.net/elentir/2017/11/11/el-nacionalista-ruso-que-amenazo-con-arrasar-polonia-ahora-apoya-al-separatismo-catalan/
#24 Ahora no vengas con historias, la CUP habéis sido los palanganeros de esta gente que ha envenenado todo lo que han podido y más. Por cierto mira lo que piensan de vosotros:
cáncer democrático en Cataluña de niñatos que no saben hacer política, solo exigir
puigdemont-russia-today-pedira-rajoy-ue-abrir-nueva-etapa-gana/c052#c-52
Publicado hace 6 años por
--49228--
a
europapress.es
Menudos cuentos les contaban hace unos meses, pobrecitos míos, ¿qué pensaran ahora cuando ven cosas como esta.
https://www.ara.cat/videos/el-radar/que-Europa-Catalan-Project-Catalunya_3_1006129378.html
No se pueden inventar tantas chorradas que nos perjudican a todos y sacar tanto las cosas de quicio. Los cuentacuentos me parece que se van a tener que buscar otro trabajo. No me creo yo que una sociedad exigente como es la catalana vaya a permitir que esta gente se vaya sin pagar la factura.
#5 ¿Y el comando de los imbéciles que pierden votos cada vez que abren la boca como va?
#25 pues no lo sé, depende a que imbéciles te refieras. Hay tantos!
Y como no lo hunda seréis todos unos viejunos, ignorantes, casposos fachistanies... estáis avisados.
#32 Marx defendía el antiimperialismo. Lo que es ridículo es querer equiparar y poner al mismo nivel la defensa de oligarcas catalanes y la lucha por la descolonización de indochina como si los secesionistas catalanes fueran el mismísimo Vietcong.
#33 y me decías que yo me escondo... En fin.
#27 En aquel caso era más que evidente que los que tenían más pasta y abusaban del otro era el imperio inglés. Justo lo contrario de lo que pasa aquí. Vuelve a mirar el gráfico que te puse antes y no te disfraces más ni te escondas entre los planteamientos de la izquierda porque se te ve el plumero.
(C. Marx)
(C. Marx)
#28 ah, ¿soy yo el que se esconde?
En el primer párrafo que copias, el propio Marx establece diferencias de orden cultural entre el obrero celta y el obrero anglosajón. Y en base a esa diferencia establece el marco de soberanía para reclamar el derecho a la independencia del pueblo irlandés. Es una reivindicación nacionalista y, si no recuerdo mal, Marx es de izquierdas. Luego podremos discutir si el nacionalismo catalán expresa mejor o peor la lucha de clases que el nacionalismo irlandés que defendía Marx, pero lo que es evidente es que la frase "La izquierda no puede ser nacionalista" es ridícula. ¿Estamos de acuerdo?
#32 Marx defendía el antiimperialismo. Lo que es ridículo es querer equiparar y poner al mismo nivel la defensa de oligarcas catalanes y la lucha por la descolonización de indochina como si los secesionistas catalanes fueran el mismísimo Vietcong.
#33 y me decías que yo me escondo... En fin.
#21 Deja de engañar a la gente con la bandera roja y la estrellita que estás ya muy visto. Sois los mamporreros de los pujoles.
#26, puestos hacer el cuñao yo voy a decir que eres un mamporrero de Rajoy.
#19 El nacionalismo de izquierda es un invento de la derecha para copar todos los sectores sociales. Nada más hay que ver el nivel socioeconómico de sus votantes para saber que son los pijos de Cataluña aunque se disfracen de revolucionarios.
#25 ok. Entonces a Karl Marx, que apoyaba la independencia de Irlanda, le pongo como tío de derechas, ¿no? Muchas gracias por tu asesoramiento.
#27 En aquel caso era más que evidente que los que tenían más pasta y abusaban del otro era el imperio inglés. Justo lo contrario de lo que pasa aquí. Vuelve a mirar el gráfico que te puse antes y no te disfraces más ni te escondas entre los planteamientos de la izquierda porque se te ve el plumero.
(C. Marx)
(C. Marx)
#28 ah, ¿soy yo el que se esconde?
En el primer párrafo que copias, el propio Marx establece diferencias de orden cultural entre el obrero celta y el obrero anglosajón. Y en base a esa diferencia establece el marco de soberanía para reclamar el derecho a la independencia del pueblo irlandés. Es una reivindicación nacionalista y, si no recuerdo mal, Marx es de izquierdas. Luego podremos discutir si el nacionalismo catalán expresa mejor o peor la lucha de clases que el nacionalismo irlandés que defendía Marx, pero lo que es evidente es que la frase "La izquierda no puede ser nacionalista" es ridícula. ¿Estamos de acuerdo?
#32 Marx defendía el antiimperialismo. Lo que es ridículo es querer equiparar y poner al mismo nivel la defensa de oligarcas catalanes y la lucha por la descolonización de indochina como si los secesionistas catalanes fueran el mismísimo Vietcong.
#33 y me decías que yo me escondo... En fin.
#187 Que sean una leyes que nos hayan permitido convivir y modernizarnos como nación desde el respeto y la tolerancia creo que son motivos suficientes para considerar que esas leyes están basadas en unos fundamentos más que respetables y defendibles. Leyes fundamentales que por otra parte fueron aceptados por una amplia mayoría de la población en 1978.
Además fíjate tú mismo estás reconociendo en tu última frase que Cataluña no es un pueblo soberano por lo tanto ¿cómo se puede dar a sí mismo una capacidad para decidir si precisamente por la cuestión de la soberanía ese tipo de decisiones solo le corresponde al pueblo español? Si fueran todos unidos de verdad como un solo pueblo ya abrían conseguido la independencia claro que sí, pero es que sencillamente eso no es así, les falto por convencer como mínimo a la otra mitad de Cataluña y eso que se gastaron millones en promocionar sus ideas.
#188 Que haya leyes buenas y útiles no significa que sean legítimas ni respetables. Las dictaduras pueden crear leyes buenas y útiles, pero no por ello son legítimas o respetables. De hecho, no lo son porque las hacen unos pocos y las imponen a muchos otros. Por otro lado, unas leyes pueden ser buenas y otras malas. Las leyes que nos han permitido tener una buena convivencia no son las que se están aplicando en este caso. Están aplicando leyes y artículos de la constitución que nunca antes se habían aplicado, y además lo están haciendo retorciendo los tipos delictivos de forma clamorosa.
No, no he reconocido que un pueblo no es soberano, sino todo lo contrario. El principio democrático dice que la soberanía pertenece a los pueblos. No es algo que conceda una u otra constitución, sino que les pertenece per se. Justamente por esta razón los pueblos pueden crear sus propias instituciones políticas y normas jurídicas mediante una constitución. El pueblo catalán es tan soberano como cualquier otro. Es más, incluso se podría argumentar que todo núcleo de población que se reconozca como una comunidad humana con voluntad política es un pueblo soberano. Obviamente, esto molesta mucho a los estados, pues supone el fin de su monopolio y les obliga a conformarse como confederaciones organizadas de abajo arriba.
#183 Contradice la fundamentación de su legitimidad aplicar las leyes o más bien es justo lo contrario, es decir aplicar las leyes fundamenta su legitimidad. De hecho no aplicarlas que es lo que tú sugieres sería una traición a la soberanía nacional que es la que está reconocida y si el gobierno de Rajoy no reaccionara estaría cometiendo un delito.
#185 No, las leyes son posteriores a la legitimidad, no son su fundamento. Leyes tienen todos los regímenes, pues es la forma en que el poder establecido dice cómo deben comportarse los sujetos a su poder. Apelar a la ley en casos de soberanía es tan relevante como apelar a la ley para justificar los campos de concentración nazis. Eran válidos de acuerdo a sus leyes, pero eso es irrelevante. Lo que hace que las leyes sean dignas y respetables es su fundamento, y en las democracias el fundamento es el pueblo. Partiendo ya del hecho de que el pueblo no hace las leyes, sino que las hacen unos tipos en su nombre, después de haber prometido y mentido para cazar sus votos, la legitimidad de las leyes incluso en un gobierno "representativo" es cuestionable. Lo que es incuestionable es la base de todo ello, que es el poder constituyente. Es decir, el pueblo como sujeto político activo que reivindica su condición de soberano.
#187 Que sean una leyes que nos hayan permitido convivir y modernizarnos como nación desde el respeto y la tolerancia creo que son motivos suficientes para considerar que esas leyes están basadas en unos fundamentos más que respetables y defendibles. Leyes fundamentales que por otra parte fueron aceptados por una amplia mayoría de la población en 1978.
Además fíjate tú mismo estás reconociendo en tu última frase que Cataluña no es un pueblo soberano por lo tanto ¿cómo se puede dar a sí mismo una capacidad para decidir si precisamente por la cuestión de la soberanía ese tipo de decisiones solo le corresponde al pueblo español? Si fueran todos unidos de verdad como un solo pueblo ya abrían conseguido la independencia claro que sí, pero es que sencillamente eso no es así, les falto por convencer como mínimo a la otra mitad de Cataluña y eso que se gastaron millones en promocionar sus ideas.
#188 Que haya leyes buenas y útiles no significa que sean legítimas ni respetables. Las dictaduras pueden crear leyes buenas y útiles, pero no por ello son legítimas o respetables. De hecho, no lo son porque las hacen unos pocos y las imponen a muchos otros. Por otro lado, unas leyes pueden ser buenas y otras malas. Las leyes que nos han permitido tener una buena convivencia no son las que se están aplicando en este caso. Están aplicando leyes y artículos de la constitución que nunca antes se habían aplicado, y además lo están haciendo retorciendo los tipos delictivos de forma clamorosa.
No, no he reconocido que un pueblo no es soberano, sino todo lo contrario. El principio democrático dice que la soberanía pertenece a los pueblos. No es algo que conceda una u otra constitución, sino que les pertenece per se. Justamente por esta razón los pueblos pueden crear sus propias instituciones políticas y normas jurídicas mediante una constitución. El pueblo catalán es tan soberano como cualquier otro. Es más, incluso se podría argumentar que todo núcleo de población que se reconozca como una comunidad humana con voluntad política es un pueblo soberano. Obviamente, esto molesta mucho a los estados, pues supone el fin de su monopolio y les obliga a conformarse como confederaciones organizadas de abajo arriba.
#181 En fin que se trata de eso, de demostrar al mundo que España es un estado totalitario y no de derecho, muy bien que sigan por ahí, solo les digo que tienen un huevo de trabajo por delante. Ahora bien si demuestran lo contrario y nos refuerzan como nación que me parece que es lo que va a pasar su trabajo no será en balde y al final habrán servido como un revulsivo para actualizar el país. Por lo tanto concordia y empatía total con ellos por esa parte.
#182 No se trata de demostrar nada, sino que es España, con su actuación, la que está contradiciendo la fundamentación de su legitimidad y, por tanto, la que está dejando al desnudo su arbitrariedad y autoritarismo. El gobierno de España podría haber decidido no actuar de esta forma, así que no es responsabilidad de nadie más que de él mismo.
#183 Contradice la fundamentación de su legitimidad aplicar las leyes o más bien es justo lo contrario, es decir aplicar las leyes fundamenta su legitimidad. De hecho no aplicarlas que es lo que tú sugieres sería una traición a la soberanía nacional que es la que está reconocida y si el gobierno de Rajoy no reaccionara estaría cometiendo un delito.
#185 No, las leyes son posteriores a la legitimidad, no son su fundamento. Leyes tienen todos los regímenes, pues es la forma en que el poder establecido dice cómo deben comportarse los sujetos a su poder. Apelar a la ley en casos de soberanía es tan relevante como apelar a la ley para justificar los campos de concentración nazis. Eran válidos de acuerdo a sus leyes, pero eso es irrelevante. Lo que hace que las leyes sean dignas y respetables es su fundamento, y en las democracias el fundamento es el pueblo. Partiendo ya del hecho de que el pueblo no hace las leyes, sino que las hacen unos tipos en su nombre, después de haber prometido y mentido para cazar sus votos, la legitimidad de las leyes incluso en un gobierno "representativo" es cuestionable. Lo que es incuestionable es la base de todo ello, que es el poder constituyente. Es decir, el pueblo como sujeto político activo que reivindica su condición de soberano.
#187 Que sean una leyes que nos hayan permitido convivir y modernizarnos como nación desde el respeto y la tolerancia creo que son motivos suficientes para considerar que esas leyes están basadas en unos fundamentos más que respetables y defendibles. Leyes fundamentales que por otra parte fueron aceptados por una amplia mayoría de la población en 1978.
Además fíjate tú mismo estás reconociendo en tu última frase que Cataluña no es un pueblo soberano por lo tanto ¿cómo se puede dar a sí mismo una capacidad para decidir si precisamente por la cuestión de la soberanía ese tipo de decisiones solo le corresponde al pueblo español? Si fueran todos unidos de verdad como un solo pueblo ya abrían conseguido la independencia claro que sí, pero es que sencillamente eso no es así, les falto por convencer como mínimo a la otra mitad de Cataluña y eso que se gastaron millones en promocionar sus ideas.
#188 Que haya leyes buenas y útiles no significa que sean legítimas ni respetables. Las dictaduras pueden crear leyes buenas y útiles, pero no por ello son legítimas o respetables. De hecho, no lo son porque las hacen unos pocos y las imponen a muchos otros. Por otro lado, unas leyes pueden ser buenas y otras malas. Las leyes que nos han permitido tener una buena convivencia no son las que se están aplicando en este caso. Están aplicando leyes y artículos de la constitución que nunca antes se habían aplicado, y además lo están haciendo retorciendo los tipos delictivos de forma clamorosa.
No, no he reconocido que un pueblo no es soberano, sino todo lo contrario. El principio democrático dice que la soberanía pertenece a los pueblos. No es algo que conceda una u otra constitución, sino que les pertenece per se. Justamente por esta razón los pueblos pueden crear sus propias instituciones políticas y normas jurídicas mediante una constitución. El pueblo catalán es tan soberano como cualquier otro. Es más, incluso se podría argumentar que todo núcleo de población que se reconozca como una comunidad humana con voluntad política es un pueblo soberano. Obviamente, esto molesta mucho a los estados, pues supone el fin de su monopolio y les obliga a conformarse como confederaciones organizadas de abajo arriba.
A los nazis belgas igual que a los nazis de la estelada no hay que echarles ni puta cuenta