edición general
SK3D

SK3D

En menéame desde febrero de 2011

6,10 Karma
21K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Duke Nukem Forever se filtra en BitTorrent seis días antes de su lanzamiento [88]

  1. #58, una empresa desarrolladora profesional de software de entretenimiento como son los videojuegos jamás tendría en cuenta licenciar con la GPL un juego comercial profesional ya que se arruinaría. Si esto se hiciera como tu comentas el mismo día del lanzamiento habría manuales de cómo compilar el código fuente para no pasar por caja con la escusa de las libertades de la GPL.

    Por cierto, el sistema de donaciones no es rentable, ya se ha demostrado anteriormente y si encima lo llevamos a los videojuegos funciona menos aún, recuerda que los desarrolladores no quieren vivir de la caridad (donaciones), quieren vivir de su trabajo al igual que tu y todos los que trabajan.

FX Interactive regala 'Runaway' por la salida de Hollywood Monsters 2 [52]

  1. Por cierto, a ver si agradecéis realmente al principal impulsor de que se haya hecho posible este regalo, me refiero a Pendulo Studios. Lo digo porque estáis todos agradeciendo este detalle a Fx Interactive pero olvidándoos del que posee los derechos de esta saga y por el cuál ha sido posible este regalo.

Un profesor español de Princeton se suicida en extrañas circunstancias [34]

  1. #24, esta bastante claro que las heridas incisivas del cuello lo han matado, pero lo que huele muy mal e incluso es para aventurarse de que estamos ante un asesinato es el apartado de las heridas de la parte superior izquierda de su torso y brazo, esto último más bien parecen heridas defensivas ante un atacante.

    Tampoco me extrañaría nada que el motivo de su muerte sea por envidia u odio hacia lo español e hispano, muy típico en países anglosajones.

Una nueva droga atemoriza a Brasil [44]

  1. No creo que ese nuevo tipo de "droga" sea del todo real, solo de pensar en el que un humano ingiera combustible fósil unido al ácido de baterías, acetona y demás se podría decir que la muerte hepática de esos humanos sería muy próxima, posiblemente cuestión de minutos.

    #5, le cambiamos la cocaína que actualmente consumen muchos "empresaurios" y políticos por este compuesto llamado oxi y en muy poco tiempo limpiamos el país.

De cómo se combate la piratería y una sencilla distribuidora da ejemplo de ello. FX Interactive [152]

  1. #67, Así es, ¿Sabes el motivo?, ahorrar costes de fabricación. Creo que fue Electronics Arts quien lo dijo. Si Fx Interactive tuviera que gastarse por ejemplo 150 millones de euros en el desarrollo de un juego no lo vendería a 20 €, y si es doblado a diversos idiomas, traducidos a unos cuantos más, distribución a nivel mundial, etc.. menos aún.

    Recuerda que más de la mitad del precio final de un juego no lo ingresa la desarrolladora del juego, lo que conlleva a que tenga que subir los precios para mantener su negocio de manera solvente.

    #68, Fx Interactive por desgracia ha sufrido y sufre actualmente con la piratería de los juegos que distribuye.
  1. #50, eso es una muestra de la clara diferencia de costear el desarrollo y venderlo para no perder dinero y distribuir sin costearlo, caso Fx Interactive.
  1. Es cierto que Fx Interactive es una de las mejores distribuidoras de videojuegos que podemos encontrar en España, sin embargo, no todo lo que reluce es oro viniendo de Fx Interactive.

    Fx Interactive es principalmente una distribuidora que no desarrolladora de software, en este caso juegos de pc, es cierto que han desarrollado software pero su principal fuente de ingresos proviene de la distribución. Al hacer esto pueden hacer ciertos gastos extras en mejorar la calidad final de un producto añadiendo características "especiales" a la versión física de un juego que vayan a distribuir, esto no pueden hacerlo las desarrolladoras y distribuidoras propias pues estás últimas empresas costean el desarrollo del juego para una vez finalizado distribuirlo a nivel mundial. Todo esto lleva un gasto económico tremendo que Fx Interactive se ahorra.

    Fx Interactive no ha costeado el desarrollo de la mayoría de los juegos que ha distribuido, simplemente llegaran a un previsible acuerdo económico por ventas o porcentajes, quien sabe, con la desarrolladora que se ha gastado una gran cantidad de dinero con el fin de desarrollar su juego, para después sacar dinero con la distribución con un resultado económico final "posiblemente" beneficioso.

    Por último me gustaría decir algo siempre he dicho, si Fx Interactive tuviera que vivir exclusivamente del software que desarrolla habría desaparecido hace bastantes años, además de que aún con los precios adecuados que ponen a sus distribuciones mucha gente sigue pirateandolos.

¿Estadísticas de piratería a gusto de la Coalición de Creadores? [18]

  1. #12, Respecto a la música, es posible obtener beneficios económicos estableciendo giras de conciertos, sin embargo, si un grupo vende discos de su música es que quiere además obtener ganancias por su trabajo por ese método de venta.

    La mayoría de la gente parece ser que no es consciente de que el daño moral existe y a la mayoría de las personas que crean productos les afecta psicológicamente que su trabajo no sea recompensado porque un individuo crea que su trabajo no vale lo que el cree que debería valer en términos económicos.

    Por último me gustaría creer que con las donaciones se puede vivir pero ya se ha demostrado que en ciertos campos que las donaciones mayoritariamente no dan para apenas nada, entre ellos el software, esto te lo dice un desarrollador de software.
  1. #10, ¿Que tiene que ver?, pues es muy simple, cuando alguien crea un producto sea del tipo que pertenezca y le pone un precio para su comercialización lo que busca obtener es beneficio económico, es decir, ganar dinero vendiéndolo, si se piratea no adquiere dicho beneficio económico y no creo que le baste con una palmadita en la espalda por parte del usuario pirata como simbolización de ánimo por su trabajo que otros disfrutan sin pagar.
  1. #7, evidentemente no, antes de la existencia del impuesto conocido como canon la mayoría de la gente pirateaba todo lo que quería sin importarle nada en absoluto las consecuencias de sus acciones.

    Es una pena que la mayoría prefiera piratear en vez de valorar y recompensar el trabajo ajeno.

Las visitas a la web del New York Times caen hasta 15 % desde que es de pago [65]

  1. #60, los precios no son altos o bajos, los precios son relativos. El dueño de un producto ya sea fabricado o no por él dicho producto tiene la posibilidad de dar el valor que desee o crea más conveniente para su comercialización. Si una persona no quiere o puede permitirse pagar por un producto basta con una acción tan simple como no adquirirlo demostrando así su disconformidad con el precio.

    Lo que no se puede permitir es que cada uno de los humanos de una sociedad decida que está bien o que esta mal según sus valores ideológicos para sus propios intereses en relación con la adquisición de un producto el cuál no posee actualmente pero si lo desea poseer.

    Por cierto, la diferenciación de valores económicos sobre un producto de un país a otro depende de multitud de factores, si, la codicia del dueño del producto es uno de ellos, pero también lo son los relativos impuestos aplicados al producto en venta entre otros muchos factores que deciden el valor final.
  1. #48, La cantidad de desempleo que hay en España no es realmente un condicionante para declarar que este método tendría cierto éxito en este país. En épocas de bonanza económica o desamparo laboral que tuvo España en el pasado demostró que los valores cívicos se mantenían vigentes a pesar del aspecto económico para bien y para mal con lo que realmente no vale como excusa.
  1. Me alegro de que alguna empresa periodística haya encontrado un "modelo de negocio", terminología muy usada cuando se quiere, para obtener beneficios económicos por su trabajo, si esto repercute a que en el futuro todos los periódicos se sirvan mediante internet sustituyendo completamente a la edición de papel se habrá realizado una gran avance en materias de "reciclado", ecología y gastos energéticos absurdos hoy en día.

    #35, Aquí lo que ocurre es que la gente lo quiere todo gratis y a la de ya, por no mencionar los pocos o casi nulos valores éticos y morales de recompensación por el trabajo ajeno, fuera de España y en países del primer mundo los ciudadanos en gran parte suelen aplicar valores cívicos que le dan mil patadas a la de muchos españoles e hispanos, esta última cultura apesta en este tipo de referencias a la hora de pagar algo que pueden conseguir gratis aunque pudiera ser ilegal y me duele decirlo ya yo mismo soy ciudadano español y me avergüenza gran parte de mis compatriotas con sus hechos y actitudes.

Google ya no quiere un Android tan libre [18]

  1. #7, Es lógico en cierta medida, lo que ha permitido que android llegue a expandirse tanto ha sido su gratuidad de implementación como sistema operativo para teléfonos móviles, si fuera de pago por licencia de unidad privativa no se habría comido tanto terreno respecto a otros competidores.

    Además por otra parte me alegro de que google se haya percatado de que tanta dispersión de un mismo sistema a la larga trae más problemas que beneficios, ahí tenemos a linux y su desventaja [Para algunos ventaja] de estar tan esparcido en distribuciones, escritorios, paquetes etc... en vez de estar unificado, la unión le daría muchas ventajas.

“Soy estúpido y tacaño, solo costaba 1$. No robes como hice yo” [90]

  1. #83 Muchos usuarios ya sabemos que menéame posee una licencia libre, sin embargo, hay ciertos recursos que yacen en menéame que poseen restos de uso de software privado y comercial, curioso eh, ¿Quieres saberlo?, aquí tienes, las imágenes "favourites_note_off-02","feed-icon-001","link-02","plus-001","reply02" y "vote-info02" poseen restos de uso de ADOBE ImageReady. Ya sabes ahora mismo algunos recursos de menéame no están hechos al 100% con software libre. Espero que si tu trabajo se limita al software libre no hayas sido tu quien ha usado ADOBE ImageReady y si otro individuo que trabaje en menéame.

    PD: Si me respondes con que algunas otras imágenes están creadas con GIMP e Inkscape, si, ya lo sé, incluso hacéis uso de imágenes con licencia CC [Creative Commons] que ni siquiera habéis hecho vosotros, ejemplo "picture01" [Sé que es legal con esta última licencia].

La Comunidad LibreOffice inicia un desafio de 50.000€ para establecer su Fundación [ENG] [29]

  1. #26, Evidentemente se puede ganar dinero con el desarrollo de software libre, es cierto, hay muchas empresas que ganan dinero con esa ideología, sin embargo, la mayoría de los empresarios que crean una empresa independientemente del tipo siempre buscan el mayor beneficio posible además de hacer cumplir sus propios valores ideológicos con propia empresa.

    Hay empresas de software libre que ganan dinero con su software y además lo hacen cumpliendo sus propios valores ideológicos, en este caso hacer libre su software, pero hay otras empresas que piensan que lo mejor es hacer lo contrario, es decir, sacar su software sin que nadie pueda ojear su código fuente y obtener el mayor beneficio económico posible, ¿Es justo?, ¿Es injusto?, eso es relativo a razón de la ideología de una persona.

    También decir que por desgracia en este mundo el dinero está por encima de todo y lo que es también triste muchas veces, por encima de la vida, esto hará que muchas empresas les importe más el dinero que cualquier otra cosa y harán lo que sea necesario para conseguir sus objetivos.

    Evidentemente el software es desarrollado por programadores usando un lenguaje o más para desarrollarlo, nadie lo discute y menos yo que soy programador y tengo la suerte de trabajar hoy en día e incluso con mi lenguaje preferido C++.

    Sobre los algoritmos, funciones, etc... que yacen en el código fuente del "software cerrado", es lógico que las empresas propietarias de ese código quieran ocultar dicho conocimiento a posibles competidores que puedan perjudicarles en algún aspecto y ya no digamos el aspecto económico, si su software fuera libre cualquiera podría obtener por la cara su desarrollo con lo que todo el tiempo y dinero que ha costado crearlos se habría tirado en vano, si alguien crea un algoritmo, shader o lo que le sea útil en el desarrollo de su software y no quiere compartirlo con otros está en su derecho de patentarlo. ¿Es injusto patentarlo?, para mi desde luego no.

    Referente al futuro y presente del software libre según tu último comentario, no hay que olvidar que gran parte del software libre es gratuito con lo que las empresas que buscan el mayor beneficio económico harán uso de dicho software libre y gratuito para ahorrar costes, mira Android, ¿Cree que si fuera de pago las empresas que actualmente lo incluyen en sus aparatos lo seguirían incluyendo?, o por el contrario ¿Ojearían otras posibilidades de otros sistemas operativos para sus aparatos?.

    Es más, ya que he mencionado esto diré algo más que considero importante, si todo el software libre actual fuera de pago ¿Crees que tendría la misma cantidad de usuarios? y ¿Piensas que los que actualmente defienden el software libre seguirían haciéndolo si todo el software libre fuera de pago?. Yo creo que ni mucho menos debido a la gran cantidad de hipócritas que habrá.
  1. #24, Los trabajadores de las empresas de software es cierto que cobran pues sino no estarían trabajando en ellas, sin embargo, las empresas que mencionas ya poseen actualmente riqueza económica detrás para pagar esas nóminas, si empezaran sin ningún tipo de fondo económico detrás e intentaran subsistir de exclusivamente de donaciones la mayoría desaparecerían por déficit económico.

    Por cierto, sigue soñando con que todo el software desarrollado será libre algún día pero la realidad siempre se antepone al fin y mientras se pueda ganar mucho dinero vendiendo software la mayoría será de código cerrado y comercial.

    Sobre las grandes compañías mencionadas [Oracle, Adobe, Microsoft, Apple, etc...], solo se basan en la mayor rentabilidad de un producto, es decir, venderlo, y por supuesto que nadie pueda copiártelo, ya sea software o Hardware, además la idea de que desaparezcan es más bien utópica ya que actualmente esas empresas poseen grandes influencias en gobiernos por no mencionar sus grandísimos fondos económicos que hacen a la mayoría de las empresas de software libre muy pequeñas en comparación.

    PD: Los programadores son actualmente profesionales, que no te quepa duda.
  1. #17, en un futuro muy próximo la mayoría del software no será gratuito y ni mucho menos libre, ya que actualmente la mayoría es de tipo código cerrado además de comercial, por supuesto hay mucho software gratuito en diversas plataformas pero no es aún lo suficiente para que supere en cantidad ni en calidad al comercial.

    El motivo principal es por que el software comercial mueve mucho dinero y no creo que ningún desarrollador o empresa compuesta por ellos esté dispuesto a vivir de la caridad por trabajar que es lo que les otorgaría el sistema de donaciones, que por otra parte como dependa de los españoles e hispanos en general va listo con los ingresos de donativos.

    Esto puedes verlo en los propios usuarios de software, dime ¿Estarías conforme que en caso de trabajar la empresa al final de mes te dijera, oye, te vamos a pagar según nuestra voluntad, esta difiere entre 0€ y x€ por tu trabajo?, la respuesta está bastante clara.

    Nadie quiere vivir de la caridad cuando realiza un trabajo.

menéame