Doctor en Biología por la Universidad de Viena (Austria). Maestro en Ciencia (MSc, Master of Science) por la Universidad de Cádiz
pelo regüerto mirada direrta
Deberíamos dotarnos antes o después de un Vehículo Operado Remotamente (ROV), como el SuBastian del Schmidt Ocean Institute. Estamos operándolo ahora mismo en la Cordillera Albatros del Océano Pacífico, y puede verse aquí -> youtube.com/@schmidtocean
es muy loco que se considere el consumo desaforado exponencialmente creciente de acero y de cemento como un signo de salud en la economía. Las métricas nos van a matar el planeta, si no las arreglamos
#76 lo dudo. Eso ya lo hace la circulación oceánica, la corriente termohalina global. Y lo estamos alterando, estamos fastidiando el mecanismo planetario de enfriamiento. (en.wikipedia.org/wiki/Shutdown_of_thermohaline_circulation)<br>& montemos el nuevo "salto hacia adelante" y luego ya de alguna manera reconduciremos los "efectos secundarios". Me parece que es la misma lógica que ha creado el problema
#68 el Sol nos manda su energía. En la edad del ser humano hemos acuñado tecnologías como la del fuego, la del carbón o la del petróleo. Nuestra actuación ha alterado cosas, ha descolocado cosas. ¿Podría esta nueva tecnología también profundizar en esos descoloques?
#70 en la eficiencia del aislamiento está implícito el otro tramo, "la pérdida". Si se es 99% eficiente en el aislamiento, es que hay un 1% de pérdida.<br><br>Si tenemos una "piedra filosofal" de fusión controlada en el planeta tierra, produciendo energía. ¿Cuánto le damos a la manivela? Y ese 1% (digamos) entonces de pérdidas... ¿hasta dónde puede llegar en forma acumulada?<br><br>No tengo claro que no calentaríamos el planeta aún más.<br><br>
#61 discrepo, por lo anteriormente mencionado de la termodinámica. Cualquier uso útil de la energía conlleva necesaria e impepinablemente una cantidad de energía que no se puede aprovechar y que se disipa en forma de calor. No hay tutía con eso. Si se usa más energía con el mismo conjunto de condiciones en el resto de aspectos, el precio a pagar en forma de calor disipado será también mayor. <br><br>Está el camino de la "suficiencia". Si con 2000W por persona podemos vivir con gran comodidad y confort, ¿por qué íbamos a querer una cantidad ilimitadamente creciente de W por persona?
#42 no lo entiendo, el como puede tenerse un lugar con gran temperatura y lo de al lado no afectarse. Me sigue pareciendo una promesa tecnológica interesante pero que no debería distraernos del reto real que es reducir nuestro consumo de energía final, o al menos deterner su crecimiento exponencial
#29 la termodinámica nos dice que por cada cantidad de energía generada para ser aprovechada, necesariamente se libera calor. Ese calor nos va a calentar todavía más la atmósfera, me temo.
Creo que generar un Sol en la Tierra no nos va a ayudar precisamente en este momento de estrés casi terminal de los ecosistemas