Nunca he entendido que se critique a un izquierdista por tener dinero. Si se lo ha ganado de forma honrada y sin enpobrecer o someter a otro a cambio, ¿qué hay de malo?
¿Nadie se queja de que un científico se meta en temas de política que no le imcumben? Porque si hubiese dicho "Euskadi debe ser independiente" seguro que sería la frase más repetida.
Me acuerdo hace años, cuando el PP gobernaba, que Aznar se negó a ir a un funeral porque los familiares de la víctima no querían que se sentara en la primera fila de la iglesia. No me acuerdo de qué atentado fue ni nada, pero ese detalle lo tengo guardado a fuego en mi memoria. Y lo malo es que ningún medio se echó las manos a la cabeza por aquello.
Todos los políticos son igual de ruines y asqueroso, y lo malo es que les dejamos.
Me provoca desconfianza eso de que cada vez que detienen a un etarra sea el más buscado o el jefe de no-sé-qué. Pero bueno, en cualquier caso es una buena noticia, qué duda cabe.
No hay que endiosar a Obama tan pronto. Es evidente que hay una diferencia ENORME de Bush a Obama, pero las cosas que está haciendo las teníamos ya desde hace millones de años en el resto de países industrializados.
¿Seguro para los niños? En Europa la sanidad es universal. Dar seguro a los niños, aunque es algo importante por supuesto, no es más que un parche para el peor sistema sanitario del mundo occidental.
Si es cierto que estas personas son miembros de ETA (hay que respetar la presunción de inocencia al fin y al cabo) es sin duda una excelente noticia.
Pero no sé, hay detalles que me mosquean. Se supone que el atentado de Capbreton lo hicieron tres personas, y cada vez que hay detenciones les acusan de aquel atentado. Habrán acusado ya a 7 u 8 personas de eso. Es como si los políticos quisieran rentabilizar el asesinato de dos personas.
Cuando detuvieron a Txeroki me resultó tmb extraño que la Policía y los periódicos supieran ya quién sería su sustituto. Txeroki todavía no había sido casi ni detenido y ya se sabía quién le sucedería. ¿No podría haber pasado que al Iriondo este lo tuvieran localizado desde antes, y le pusieron la vítola de "sucesor de Txeroki y líder de ETA" para poder apuntarse otra victoria mediática pocas semanas después?
Hay que seguir deteniendo terroristas. Pero que los políticos de turno no juegen con estas cosas para ponerse medallas. Parece que cuando una persona es asesinada se relamen las manos por todo el partido que pueden sacar.
Esto es como todo, depende cómo preguntes tendrás un resultado u otro. Yo también hubiese respondido que no me molestan los símbolos religiosos. Pero quiero que desaparezcan de las escuelas. Una cosa no quita la otra.
Si la pregunta hubiera sido directa, es decir, "¿Crees que habría que quitar los símbolos religiosos de las escuelas?", el resultado hubiera sido diferente.
Habría que ver que haces tú, #18, si un día ETA te amenaza con matar a tu familia si no pagas. Porque si te amenazan a ti igual pasas, pero que amenacen a tu familia es diferente.
Desgraciadamente es muy fácil criticar a los que pagan el mal llamado "impuesto revolucionario" desde la seguridad que da el no estar amenazado directamente por ETA. Pero hay que estar en esa situación para entenderlo.
Los que no pagan a ETA son héroes. Así lo opino con toda sinceridad. Pero llamar cobardes o imputar (como hace Garzón) a quienes estando amenazados pagan es ya de sociedad enferma.
Es curioso. El titular de la noticia dice que ha sido absuelto porque ha estado mucho tiempo incomunicado, pero si lees el cuerpo te das cuenta de que ha sido absuelto porque no hay ninguna prueba contra él. Solo una autoinculpación lograda en periodo de incomunicación (léase: declaración sacada bajo tortura).
Todos sabemos que ETA es una banda asquerosa de asesinos de mierda, ¡pero por favor!, eso no justifica detener a inocentes, y contra esta persona no hay nada.
Lo del embargo de noticias es muy habitual en los medios. Unos ejemplos:
- El político "X" va a dar una rueda de prensa a las 17:00 para leer un comunicado, pero un par de horas antes le envía el comunicado a los medios para que vayan preparando la noticia o para que sepan de qué va el tema. Por su puesto no pueden publicarla hasta que acabe la rueda de prensa.
- Una revista, pongamos por ejemplo "Nature", va a publicar el lunes un artículo científico muy importante, pero el domingo se lo manda a los medios para que vayan preparando la noticia. Por su puesto, hasta que la revista no esté en la calle no se puede publicar la noticia.
- Amnistía Internacional va a publicar un informe sobre X tema, pero antes se lo envía a los medios. Hasta que la propia AI dé a conocer el informe el resto de medios a callar toca.
etc etc
En este caso tendrían apalabrado con la política esa no publicar la entrevista hasta el domingo, y han inclumplido el acuerdo.
¿Dónde están ahora todos los que hablaban de censura y de no sé qué bobadas más cuando en Venezuela pasó lo mismo con "Los Simpsons"? Si pasa allí nos llevamos las manos a la cabeza y si pasa aquí es algo normal, ¿no? Demócratas de pacotilla...
La wikipedia puede decir misa, pero el panhispánico de dudas de la RAE dice ésto sobre el término olimpiada: "Juegos deportivos universales que se celebran cada cuatro años".
Si el presidente del Gobierno español quisiera aplicar alguna medida económica socialista le caerían una buena serie de sanciones de la Unión Europea. ¿No es acaso eso una prohibición de facto del socialismo en Europa? Resulta que en Europa hay una idelogía impuesta (liberalismo) y otra prohibida(socialismo) y nadie dice nada. Pero si en Cuba pasa al revés nos escandalizamos porque somos demócratas chupiguays.
Hoy es el día del trabajador, y los atentados han sido contra un edificio del Ministerio de Trabajo y contra una oficina de salud laboral. ¿Soy el único que ve relación? Vamos, que lo de Galparsoro no tiene nada que ver.
A ver si nos dejan ya en paz estos mandriles de ETA.
#55 Pues sinceramente, no me parece para nada que sea de mal gusto. No es un vídeo que yo haría, pero tampoco me parece nada por lo que haya que llevarse las manos a la cabeza. Es más, me recuerda a la moda de quemar fotos del rey. Nadie lo interpretó como que querían matar a una persona llamada Juan Carlos, sino que era una protesta contra la monarquía. Pues esto es lo mismo, pero contra la COnstitución. Sólo que al venir de abertzales se saca de contexto.
#53 A ver si lo entiendo. Como he dicho que el vídeo es una metáfora y no me he escandalizado, has interpretado que soy un etarra que va matando y destrozando moviliario, ¿no? Porque sino no me explico a cuenta de qué me vienes a mí con nada de atentados ni nada. Pero bueno, cada uno con su locura...
No están apaleando a un español y a un francés, sino a la Constitución española (que es de lo que va disfrazado el español) y al Estado fracés en sí (que es lo que representa el gallo).
"...Una subcontrata participada por la propia EiTB y por todas las empresas que se han ido creando dentro del ente a través de fondos públicos..."