#45 Es mi opinión, se que no es compartida por la mayoría. Tampoco tengo tiempo para debatirlo en este momento, así que entiendo que no te voy a convencer, no pasa nada, sólo son opiniones. Si algún día este hombre llegaría a gobernar los EEUU lo veríamos, y espero equivocarme.
#18 El artículo está mal redactado. Amén de que usa tiempos verbales inadecuados. Parece traducido con google translator o algo así.
Basura en portada.
PD Que no quita para que lo que diga sea verdad pero joder, que lo digan bien que no cuesta tanto.
#5#18 A mi lo que realmente me parece es que los delfines estaban siguiendo a un banco de peces bastante suculento, con tanto ave volando por ahi. De todas formas lo de que fuesen tantos delfines me ha dejado flipado
#35 Un científico de verdad te dirá que hasta donde se sabe, el modelo es correcto, pero está totalmente abierto a que ese modelo cambie, siempre que haya pruebas, por que en eso se basa la ciencia. En una religión el modelo es invariable y no se cuestiona, lo que es peor, primero se escribe el mdodelo y despues se explica la realidad en base a ese modelo inventado.
¿Exactamente en qué experiencias se basa la religión? ¿por qué experiencia alguien cree no existieron los dinosaurios? ¿por qué experiencia alguien cree que un libro lo ha escrito un ser supremo?
Para explicarme una religión te tienes que basar en cosas no demostrables. Para explicar la ciencia te tienes que basar en cosas demostrables, siempre con lugar a la duda de que siempre se cumpla.
Es que son diametralmente opuestas: religiones(cualquiera) <--> ciencia.
#8 La ciencia no es más que un conjunto de herramientas que han demostrado su utilidad (hasta el punto de permitir en unos tres siglos avances que miles de años de religión y filosofía no han conseguido) y que, y esto es lo más importante, se está continuamente evaluando a sí misma. La ciencia convertida en dogma es mala ciencia. Por eso no es una moda... es simplemente lo que ocurre cuando usas el método empírico, es decir, cuando compruebas tus afirmaciones en lugar de construir sistemas teóricos "irrefutables", como pasa con las religiones y otras filosofías.
Pero que haya que explicar esto a través de un sistema de comunicación basado en cosas como el electromagnetismo y los transistores tiene tela... Que alguien ponga en duda la ciencia en general mientras usa internet para expresar su opinión (o que vaya al médico cuando se encuentra mal) debería considerarse una autorrefutación.
#23#19 No se si me explicó, lo que quiero decir es que yo no puedo comenzar un viaje pensando que la tierra es plana y redonda. Si es plana tendré que avanzar con cuidado para no caerme por el borde, si es redonda puedo contar con la posibilidad de regresar por la dirección contraria a la que vine.
#8 A ver, no puedes poner al mismo nivel fe religiosa con ciencia. La ciencia no es una creencia, son descripciones del mundo basadas en pruebas y hechos. No creerse la ciencia es muy inculto. Puedes poner en entredicho un experimento científico, pero no la ciencia en si.
#8 Por eso crees. Sería estúpido saber que estás equivocado y creer que eso es la verdad universal. Crees que eso es la verdad universal porque crees que eso es la verdad universal.
El video está bien, pero no se destaca por encima de los cientos de miles de videos que he visto con la misma temática. Por otro lado, la pabra que se habría de utilizar es "ape", pues no somos monkeys, somos apes.
Por cierto, me hace gracia lo de "monos que dibujan lineas imaginarias en la tierra", bueno, los primates marcan sus territorios con el olor y te puedo asegurar que no te dejan visiar sus monumentos.
"Aunque se sabe que los niños, primates y pájaros tienen esta habilidad, se descubrió que los roedores son capaces de aplicar experiencias adquiridas.
Al igual que las personas, las ratas tienen cierta capacidad para el pensamiento abstracto, publicó la revista Science en su edición más reciente.
Según indica el sitio Prensa Latina, estos animales son capaces de aplicar las experiencias adquiridas en circunstancias similares, una habilidad que es la base del pensamiento humano, según expertos del Colegio Universitario de Londres y la Universidad de Oxford.
Aunque se conoce que los niños pequeños, los primates y los pájaros tienen esa habilidad, otros animales no disponen de esa herramienta.
Los investigadores llegaron a esa conclusión después de realizar un estudio con ratas a las que se entrenó para responder de forma condicionada a una secuencia de estímulos de luz y oscuridad.
Un grupo de roedores recibía comida cuando había una secuencia luminosa, después una de oscuridad y con posterioridad otra luminosa, que los científicos nombraron ABA (A luminosidad y B oscuridad). Unas ratas fueron alimentadas con una secuencia AAB y otro con la BAA.
Después los científicos repitieron cada una y las ratas reconocieron las que auguraban los alimentos.
Con posterioridad cambiaron la secuencia a señales auditivas y no visuales y luego hicieron más difícil el ejercicio. Pese a que esta resultó poco familiar, las ratas conocían los momentos para conseguir los alimentos.
El estudio "muestra que son capaces de hacer algunas abstracciones complejas", indican los científicos en la revista."
#33 Quizás. La pregunta es ¿realmente no son capaces los simios de abstraerse?
- La explicación más sencilla (navaja de ockham) es que los simios tienen cierta capacidad de abstracción como los humanos, aunque menor. Son conscientes como los humanos. Todos los bichos tienen cierta consciencia. Ahora bien, esa es sólo la explicación mas sencilla.
- La explicación más compleja es más extendida, pero también la que "nos interesa más", ya que comemos animales y los utilizamos. La explicación es que los animales son diferentes de los humanos. Hay una carácterística que los humanos tenemos y los animales carecen completamente, no tienen nada de nada. Algo cási mágico que es la conciencia. Esta explicación tiene muchas incógnitas que nos llevan a discusión, como la de cuando "conseguimos" los humanos esa consciencia (alma para los judeo-cristiano-musulmanes), y eso nos lleva a al menos dos problemas:
-- Abortar: el problema que tenemos es que no sabemos (ni nos ponemos de acuerdo) en cual es el momento en que un feto es una persona (adquiere conciencia/alma/loquesea).
-- Simios: usan herramientas, abortan a la llegada de un nuevo macho, te miran mal,... parecen conscientes.
¿cual es la explicación más probable? ¿existe un momento en que los humanos (y sólo los humanos) adquirimos conciencia/alma o se puede tener mayor o menor nivel de conciencia?
Y después, observar un poco cómo se comporta la gente por aquí en lo tocante a envíos, votos y demás. Si lo que quieres es única y exclusivamente promocionar ese vídeo, tal vez menéame no sea el sitio más adecuado para ello.
#49#51 no hablamos aquí de culpas, sino de dónde vienen las órdenes. Hay que conocer la realidad para cambiarla. Además hay que recordar que el SUP es un sindicato de policía, no el único, y que habrá que juzgarle por lo que decidan por sí mismos, no por lo que haga la policía como institución.
Es importante que la sociedad civil también busque alianzas, por muy pequeñas que sean, entre las instituciones del Estado. Es también básico en toda Revolución saber ganar apoyos, y está claro que en todos los colectivos hay gente más reaccionaria y otra más abierta.
Juas! Este hilo es de lo mejorcito que ha habido este año en menéame.
Mira, #23, en #39 tienes a uno de esos "compatriotas europeos" de los que te hablaba en #42. "Oye, que mi banco y mi empresa se pueden ver afectados... ¡que le den por el culo a Grecia! ¡Yo quiero mi dinero!" Y como él, la mayoría de millones de europeos, hablemos de Grecia, de Portugal o, ¿quién sabe?, de España.
#40 Se trata simplemente de no gastar más de lo que tienes y de planificar la economía. Hacer lo mismo que hace cada uno en su casa, que si este mes no me puedo comprar la Play, ahorro y ya me la compro en verano, en lugar de vivir a crédito empufándote cada año más y más para comprar cosas que no puedes pagar porque no tienes recursos para hacerlo (y nunca los tendrás). Mucha gente, alentada por la propaganda de los bancos y por sus propios gobiernos que les aseguraron crecimiento eterno y riqueza para todos, despertó del convulso y duro siglo XX en un mundo mágico donde todos éramos millonarios porque ibas al banco y te daban pasta para lo que quisieras. Esto incluye a políticos también, que han vestido ciudades enteras de gala, han construido todas las faraonadas que les ha apetecido (beneficiando con ello a sus financieras y constructoras privadas, ellos son los que tienen el dinero ahora) y han metido a vivir del Estado a todos los familiares y amigos y amigos de familiares y familiares de amigos que han podido meter.
#48 ¿Y qué se supone que exportaba Japón después de la IIGM, cuando el país entero estaba arrasado? ¿Qué exportaba Alemania en aquel entonces, que no quedaba un ladrillo sobre otro ni una carretera sin cortar en toda la nación (las dos naciones)? Y también tenían deuda por la guerra y además una población mermada totalmente. Industrialmente, si se hacen las cosas bien y con cabeza se puede llegar de ser un mierda a ser una potencia de exportación tecnológica. Evidentemente, los políticos griegos (y los españoles, y los… » ver todo el comentario
#10 Yiteshi 
es broma, sólo estoy hablando "Del enemigo" 
