> Esto no es así. Hay estudios para aburrir donde se demuestra que la reducción del parque de vivienda para alquiler empeora debido a su reconversión en viviendas turísticas.
Podrias enlazarme uno de estos estudios?
> Añadir 2400 plazas de vivienda más a Compostela ciudad aliviaría mucho la tensión sobre los precios.
Estoy de acuerdo. Mi argumento inicial era que construir mas viviendas tambien aliviaria mucho la tension sobre los precios. Y, creo, de una forma mas efectiva que ilegalizando estos pisos; aunque tampoco son medidas mutuamente excluyentes.
#68 Si el turismo esta masificado o no es otro tema. He vivido en ciudades con muchos mas turistas por cabeza que Santiago, y veo el lado bueno y el malo. Pero no podemos pretender que si vienen menos turistas gana todo el mundo, que es lo que sugeria el compañero.
#44 Claro, los turistas siguen viniendo, pero menos. Un local por lo general gasta mucho menos que un turista. Y normalmente si un negocio, que tiene ingresos y tambien gastos, recibe menos ingresos, es posible que el negocio deje de ser rentable. Si yo tuviese ese negocio, me consideraría perjudicado.
#40 Cierto. A cambio empobreces a las personas cuyo sustento depende del turismo (alquiler de vivienda, restaurantes, etc. asi como el consumo que estos generan), lo cual reduce la capacidad de emanciparse de otras tantas. Mas vivienda soluciona ambos problemas.
#21 Aparte el argumento no se sostiene. Si ilegalizamos los pisos turisticos en todas las ciudades España, la poblacion aumenta en todas ellas? Logicamente no. Nueva vivienda permite que la oferta se ajuste a la demanda, ahi donde la haya.
He echado 5 minutos buscando datos para ver cómo está funcionando, a grosso modo, el modelo sanitario en la CAM (ya que no vivo en Madrid). Primero, mirando el gasto en sanidad per cápita por comunidad autónoma [1], Madrid es la que gasta menos. ¿Donde estan esas "aspiradoras de pasta"? ¿Quizas la CAM paga menos por persona, pero la atencion recibida es pauperrima? Así, a ojo, los madrileños están en la media nacional de satisfacción con la sanidad [2] y las listas de espera en la CAM parecen particularmente cortas [3]. Parece que el modelo sanitario madrileño está funcionando bastante bien. A los que creéis que no, ¿en qué metricas os basáis?
#9 De hecho la misma ONG te informa en la página de donaciones: We’re now accepting donations via Ethereum. Ethereum’s new upgrade has lowered carbon emissions by 99%. La misma que #3 consultó...
#74 Habia buscado en Google, y solo he encontrado basura como la que has enlazado. En serio este tweet (Big love to you xxx) es lo peor que ha hecho esta señora? Me costaria incluso calificarlo de "dar alas" o "dar voz" a alguien...
#62 Pues no lo se, por eso preguntaba por hechos especificos. Quizas si me dices que significa "dar alas", a quien especificamente y en que circunstancias, podre valorarlo.
#184 Ese es mi punto. No deberías necesitar leer un libro para entender una figura. La figura tendría que hacerme querer los detalles. Cosa que, a aunque no lo dirías por todo lo que llevo escrito, no hace
Muy interesante. Yo también trabajo (en parte) en epidemiología, pero para humanos y usando omicas.
#159 No iba por ahí mi comentario. Yo hablo solo del grâfico en sí, que me parece bastante malo. Si la contaminación es un porcentaje, ¿cual es el 100%? Si es relativo, ¿por qué no se alcanza el 100% en el gráfico? Si es absoluto, ¿es la cantidad máxima de basura que puede contener el planeta? En la misma línea, tampoco sé qué significa que "death" desaparezca tras el horizonte del 100%.
No estoy familiarizado con ese modelo, pero si construyo (otros) a diario. Y siempre tengo presente esta máxima: todos los modelos son incorrectos, pero algunos son útiles.
#126 ¿Es tu interpretacion, o tienes el pie de figura a mano? Por ejemplo la contaminación nunca supera el 50%. Si es relativo, tendría que alcanzar el 100% en algún momento. Me parece una forma muy pobre de presentar datos, lo cual me hace dudar de su procedencia.
#61 Spenzer 
