#5 el feminismo normal, no el liberal, defiende la igualdad de derechos entre hombre y mujer, sin más. Decir que eso es lo que defendía el "feminismo liberal" como si resto no lo defendiese es sencillamente, falso.
El feminismo liberal introduce los tóxicos valores del neoliberalismo en la lucha por la igualdad de derechos.
#5 No creo que colapse nada, aunque si tendremos una recesión mundial muy muy fuerte. Desde mi punto de vista lo mejor es como siempre diversificar. Unos pocos ahorros en el banco, un poco en bolsa, un poco de efectivo, un poco incluso en bitcoin, alguna propiedad si es posible que te dé unas pequeñas rentas ... y NADA de despilfarro endeudandote en cosas banales como coches y viajes vacacionales, cosas que siempre deben comprarse al contado.
#15 A ver, tú has dicho que mucha gente está reaccionando al feminismo pasándose al "otro bando" (que según tú es el machismo). Yo te digo que si alguien es tan gilipollas para hacer eso en pleno siglo XXI, probablemente es porque esa persona nunca ha dejado de ser machista, así que es mejor que no se haga un lío simpatizando con Podemos y que asuma sin caretas que su sitio es la derecha cavernícola.
Si te preocupas por la separacion de poderes, la libertad de expresion, la presuncion de inocencia o el estado de derecho... no te "arrastras" al machismo. Si te arrastras al machismo es porque todo eso te la sopla.
#36 Tengo una amiga que es muy activa sexualmente. Cuando ha surgido el tema, me ha dicho que a lo largo de los años ha ido "seleccionando" sus parejas sexuales hasta el punto actual, en el que se centra básicamente en la higiene personal y en la conversación. Nada de físico. Porque, según ella, ha descubierto que los hombres menos "agraciados" físicamente son bastante más generosos en la cama y la hacen disfrutar más y durante más tiempo. E insisto, ha llegado a esta conclusión después de años de experiencia en la promiscuidad.
#13 Tienes muy buenos argumentos la verdad, te felicito. Casi me has convencido, si no llega a ser por una cosa. Un detalle muy pequeño.
¿Te has leído la sentencia y las preguntas realizadas y las declaraciones de la víctima?
No hace falta que respondas, la pregunta es retórica, todos nos hemos dado cuenta de que no lo has hecho.
Porque si lo hubieras hecho, te habrías topado con esta pregunta:
-> "¿Hasta ese momento usted no había sentido intimidación?" (pregunta del juez a la víctima que hace referencia a los momentos previos al abuso producido).
Y esta es su respuesta. La puedes encontrar en las referencias que te he hecho, solo he copiado y pegado lo dicho por la víctima.
"Cuando me meten en el portal con esa brusquedad siento en plan de... ¿Cómo decirlo? No miedo ni intimidación, pero me sorprende, pero hasta entonces no... Cuando me taparon la boca sí que también me sorprendió, pero no sentí miedo hasta que me vi en la situación en la que no tenía salidas. No sé si me he explicado".
Con esto creo y espero que te replantees leerte la sentencia y la documentación que existe en internet a 2 clicks en google.
CC #16
Si hay agresion ,que la hubo por que se ha tipificado como abuso:
No hubo agresión. Y no porque lo diga el juez marichulo opresor violador, lo dijo la misma denunciante cuando se le preguntó en sala. Y precisamente porque no hay agresión, se tipifica como abuso. Si la hubiera habido, sería agresión sexual y no abuso.
y no hay consentimiento , como se ve y se reconoce en el informe,
y como no hay consentimiento (sin agresión ni intimidación), pues les meten abuso sexual con prevalimiento (que se paga a casi una década, ahí es na). Porque si hubiera habido consentimiento estaríamos ahora mismo haciendo todos el gilipollas aquí.
es que hubo tambien, por logica, intimidacion .
Y tu lógica, se vuelve a ir por el retrete de la ignorancia. Intimidación, a nivel jurídico, es la amenaza clara y real de realizar algún mal presente o futuro. Es decir, que la intimidación no depende de que la chica se sintiera así o asá, depende de que los malos "hicieran o dijeran" algo que llevara a la chica a pensar que iba a sufrir algún tipo de daño o mal. La intimidación no es un "sentimiento" de la víctima, es una "acción" del malo.
pero asi seria violacion y no solo abuso....y los jueves lo han negado = machistas
violación no existe en el código penal como tal. Lo que era violación (que es simplemente el acceso carnal sin permiso) ahora está mucho más desarrollado y contempla varias gradaciones, así que al ser condenados por abuso, lo están siendo por acceso carnal sin permiso", ergo por violación (lo que todo el mundo entiende por violación que ya no está en el codigo penal). Así que cuando el rebaño grita eso de "no es abuso, es violación" le está pegando un patadón al codigo penal que ni Cristiano ronaldo. Ignorancia se llama.
Por tanto, los jueces no han negado nada. Los han condenado por violación (acceso carnal sin consentimiento) en la forma de abuso con prevalimiento.
Normal que la gente, que es logica se queje y les diga las cosas ...
No, no es normal que la gente se queje de cosas de las que ha demostrado por activa y por pasiva que no tiene ni reputísima idea. Y si decide quejarse porque les parece poco una década de prisión por abuso con prevalimiento, que pidan que suban la condena a "permanente revisable" (y aquí es cuando implosionan todos los cerebros comeflores). Lo que es absurdísimo es pretender que les metan agresión sexual, que necesita de violencia y/o intimidación, cuando la misma denunciante ha dicho claramente en sede judicial que no hubo ni violencia ni intimidación (está en la sentencia esa que no te has leído)
#3 Es la guerra, más madera. Aquí lo de menos es la consecuencia que de todo ello se deriva para una sociedad que debiera aspirar a la justa relevancia de los hechos y sus consecuencias, no de las interpretaciones de unos y otros, del que pasaba por allí o de quien afilaba cuchillos en vísperas.
Ver el muro no significa saber salvarlo. Todo es un instrumento utilitario de nuestras supuestas convicciones. La verdad es un horizonte inalcanzable, no por imposible, por la pereza innata que se manifiesta en no dar el primer paso hacia el mismo. Y así, todos en la muralla de nuestra pequeñez y atalaya de miseria miope.
Saludos.
#3 Yo he empezado a ver el vídeo y he llegado hasta "el ataque cobarde al CGPJ".A partir de ahí no me interesan nada sus argumentos .No meneo,tampoco voto negativo.
El feminismo liberal introduce los tóxicos valores del neoliberalismo en la lucha por la igualdad de derechos.