Hace un par de años compré un mini-barebone. Lo monté yo mismo. Pero fallaba. A veces al encender no arracancaba windows, se quedaba parado y no había forma. Lo llevé, y a los cinco días me lo devolvieron con una placa base nueva.
Nunca tuve ningún problema con ellos.
#6 Tan gallego como el gallego mantiene un foro abierto, sin censuras (no se borran ni los mensajes amenazadores del tipo "ojalá os pase como a Miguel Ángel Blanco")
Esto quiere decir que las opiniones de los foreros son de los foreros, no de Tan gallego... igual que las burradas que dices tú son tuyas y no de menéame.
Carta a El País de las aludidas (no tengo noticia de que se haya publicado -si alguien los sabe, ruego el enlace)
Sr. Director:
La edición Galicia de su periódico del día 6 publica el titular "Activistas contra el gallego en las aulas integran el partido de Savater", que luego se detalla con la mención de nuestros nombres.
La etiqueta "activistas contra el gallego" merecería una explicación que su periódico se ahorra, tal vez porque la consigna debe ser escueta como el dicterio y contundente como el escupitajo. Ignoro si el redactor se atiene al afamado manual de estilo de su periódico, pero queremos que le diga a sus lectores que no se ha tomado la molestia de preguntar a cualquiera de las mencionadas lo que opinamos sobre su "definición".
Su periódico, que engañó a sus lectores publicitando "el decreto del 50 %", tal vez no pueda publicar que los "activistas contra el gallego" nos hemos movilizado contra un decreto que, como quiera que se hagan las cuentas, impone no menos de dos tercios del horario lectivo en una de las dos lenguas oficiales, con la consiguiente reducción de la otra al tercio restante y menguante. Eso en lo meramente cuantitativo y en el "menor" de los casos: esos dos tercios de mínimo para la "lengua elegida" -por decreto- son los ocupados por las asignaturas troncales y educación para la ciudadanía, mientras que se permite impartir en gallego o en español las asignaturas que componen el tercio restante (educación física, educación artística y musical, y religión o su alternativa).
Esta ocurrencia edictal se completa con la obligación de los alumnos de usar la lengua gallega (= prohibición de usar "la otra") en las materias reservadas a la docencia exclusiva en dicha lengua, aunque podrán usar las dos en el tercio máximo de libertad, o en lo que quede de él. Si la proporción impuesta por el decreto -o cualquier otra- fuese el resultado de las opciones de los… » ver todo el comentario
#14 Es normal que no te lo creas, porque la verdad es que es increíble. Que agredan a una persona por pertenecer a un partido político ¿(cabe suponer)? democrático, apoyado por 10.000.000 millones de votos (suponemos que democráticos) en un país dialogante y tolerante como España es del todo punto increíble. No es posible, no pudo suceder aquí. En España respetamos hasta a los partidos políticos que apoyan el asesinato. También a los que no asesinan pero con cara triste cuando matan a una persona "recogen las nueces" (Arzallus dixit). A esos en España se les respeta y hasta gobiernan en alguna comunidad autónoma. Así que somos el país más tolerante del mundo y aquí no agredimos a nadie por sus ideas políticas. Seguro que es un bulo de alguien que se aburría en una tarde de verano.
Contrary to what the proponents of partial-birth abortion are saying, this procedure is never medically necessary to save the life or future fertility of the mother. In 1996, a group of physicians, mostly experts in the fields of obstetrics, gynecology and pediatrics, were outraged over the false stories being spread by the national media and pro-abortion groups. They banned together to form Physicians' Ad Hoc Coalition for Truth (PHACT). PHACT now consists of more than 600 medical specialists including former Surgeon General C. Everett Koop. These doctors came together to get the message to the American people that partial-birth abortions are never medically necessary to save the life of the mother or her future fertility. (Under the Partial-Birth Abortion Ban Act, a mother can still have a partial-birth abortion if her life is in jeopardy.)
(...)
Supporters of the procedure argue that only in rare cases of great fetal abnormality or threats to the mother's life, are partial-birth abortions performed. During the debates on Capitol Hill, the lie was exposed. Ron Fitzsimmons, executive director of the National Coalition of Abortion Providers had argued that partial-birth abortions were extremely rare and used only in dire situations. Now he says his remarks were only a deception to protect the abortion industry. "I lied though my teeth," Fitzsimmons said. He now says the numbers are more in the 5,000 per year range, and "they are primarily done on healthy fetuses of healthy women." (Many believe that his estimate is still quite conservative.) www.tennesseerighttolife.org/human_life_issues/human_life_issues_parti
El aborto por nacimiento parcial, también denominado por parto inducido o por decapitación, es una técnica de aborto utilizada en embarazos avanzados:
“Se comienza observando la posición de la criatura en el seno materno a través de una pantalla que muestra las imágenes de ultrasonido. El abortista pincha a continuación el saco amniótico e introduce un ´forceps´, especie de pinza o tenaza, para atrapar los pies del pequeño. Después tira de las piernas hacia el canal de nacimiento. En cuanto éstas asoman, utiliza sus propias manos para tirar del resto del cuerpo, el tronco y los brazos hasta que sólo queda la cabeza dentro del cuello del útero de la madre. En esa postura, a escasos centímetros del nacimiento pleno, los bebés mueven ya brazos y piernas, reaccionan con sensibilidad y se disponen a comenzar la respiración. Pero en lugar de terminar de sacar la cabeza del bebé, el abortista le perfora la nuca con una tijera curva y puntiaguda que retuerce y entreabre varias veces para agrandar el agujero. Momentos después retira la tijera e introduce a través del agujero un catéter y tubo de succión con el que extrae la masa cerebral de la criatura. El cráneo es todavía muy flexible y la cabeza disminuye de tamaño, lo cual permitirá sacarla con más facilidad. Finalmente el abortista corta el cordón umbilical y tira el cadáver”
Pero si no está en un edificio público ¿qué ley esta incumpliendo?
Además también se ven cientos de banderas republicanas, que son preconstitucionales, en cualquier manifestación progre y nadie dice nada.
No podemos dejar vacías las inmumerables universidades que hay en España. Ahora están llegando a la universidad los nacidos en 1990. Y desde los años setenta no ha dejado de bajar el índice de natalidad.
En vez de seleccionar a los mejores, se abren las universidades para todo el mundo, ¿por qué una gran parte de licenciados cobran poco o no encuentran trabajo en la materia que han estudiado?
¿Tendrá algo que ver la oferta y la demanda?
Habría que volver a la excelencia en las Universidades, pero parece que los tiros van por otro lado, ahora en la ESO ya se puede pasar con varias asignaturas suspensas, lo que hará que baje el nivel de todos, pero los que lleguen a la selectividad, si todavía existe, pasarán sin mayores problemas, y ocuparán las plazas vacantes en las universidades.
EL PSOE, EL PARTIDO DEL NO AL CUMPLIMIENTO ÍNTEGRO DE
PENAS.
El Grupo Popular presentó nueve iniciativas entre 1986 y 1995
para pedir el cumplimiento íntegro de las penas de los terroristas.
También presentó una iniciativa más (la décima) en la primera
legislatura de gobierno popular, que decayó por la convocatoria
electoral (1)
Se debatieron cinco de esas iniciativas, y a todas ellas los
socialistas dijeron NO. Y dijeron NO con Rodríguez Zapatero y
muchos de los actuales protagonistas del Ejecutivo en los bancos
socialistas, bien porque eran diputados, bien porque eran
miembros del Gobierno.
Sólo cuando el PP tuvo mayoría absoluta pudo llevar a efecto la
reforma del Código Penal que permite que los terroristas
condenados a partir de la misma cumplan íntegramente sus
condenas.
Algunos de los argumentos socialistas para el NO:
José Luis Rodríguez Zapatero, que actuó de portavoz socialista, en
1991, en el debate de una iniciativa del PP en este sentido, donde el
PSOE votó en contra. Zapatero tachó la iniciativa de “reaccionaria” y
pidió al PP que no se sumara a tendencias “que parecen volver a los
postulados vigentes después de la II Guerra Mundial, en cuanto a
política criminal”.
“Ese debate sobre los beneficios penitenciarios que se pueden
determinar, las restricciones que se pueden establecer, los supuestos
concretos (y coincido con lo que ha dicho aquí algún portavoz) desde el
punto de vista de la política criminal, sería una política francamente
reaccionaria establecer cláusulas generales, sin tener en cuenta las
condiciones subjetivas e individuales”. “Nos preocuparía que el Grupo
Popular fuera secundando esas tendencias, insisto, que parecen volver
a los postulados vigentes después de la II Guerra Mundial, en cuanto a
política criminal”(2)
Maria Teresa Fernández de la Vega: Secretaria de Estado de Justicia,
aseguraba que no creía en el cumplimiento íntegro de la pena porque
“pretende retroceder 200 años para… » ver todo el comentario
El PP hace hincapié en que los beneficios penitenciarios aplicados a terroristas durante los anteriores Gobiernos, del PSOE y del PP, venían impuestos por la Ley, que eran de carácter automático y que se aplicaban independientemente de la gravedad de las penas o la evolución del preso.
Añaden que los gobiernos populares intentaron hasta en siete ocasiones cambiar la legislación para evitar esos beneficios automáticos, en contra del criterio del Partido Socialista, que sistemáticamente votó en contra. Fue el Partido Popular, ya en el Gobierno y con mayoría absoluta, el que finalmente consiguió cambiar la Ley para que los terroristas cumplan íntegramente sus penas eliminando las benevolencias del Código Belloch. Sobre las excarcelaciones, el PP dice que las acordadas por razones humanitarias se han producido en contadísimas ocasiones y siempre por razón de enfermedad incurable. Las excarcelaciones más polémicas –el PP recuerda aquí la de la Mesa Nacional de HB– vinieron dictadas por la Justicia y no por el Gobierno
ESTEBAN ESTEBAN NIETO. Dice el PSOE que fue condenado a 3.150 años de cárcel por 21 asesinatos, que cumplió 12 años de condena, ingresó en prisión en 1987 y fue excarcelado en abril de 1999. No recuerda el PSOE que a Esteban Nieto se le diagnosticó en marzo, un mes antes, un cáncer de hígado con metástasis en pulmón y páncreas. Murió en septiembre de ese mismo año. Poco más hubiera estado en la cárcel.
MIGUEL SARASQUETA ZUBIARREMENTERIA. Dice el PSOE que fue condenado a 90 años de prisión aunque acumula una condena posterior por figurar en Gestoras Pro Amnistía. Ingresó en prisión en 1978 con una condena de 48 años y fue excarcelado en 1998 por el asesinato de tres policías. La excarcelación se debió a un derrame cerebral del que tuvo que ser intervenido quirúrgicamente.
SANTIAGO DÍEZ URIARTE. Su condena era a 46 años por intentar asesinar a un policía. No tiene delito de sangre. Sólo cumplió cinco años de prisión según el PSOE, pero como mucho podría haber cumplido otros siete meses ya que falleció en ese plazo a causa de un tumor.
MANUEL GONZÁLEZ FERNÁNDEZ. Sin delito de sangre. Estaba sometido desde finales de los ochenta a tratamiento psiquiátrico y los médicos ordenaron en varias ocasiones durante los gobiernos del PSOE su traslado a un hospital de Vitoria para someterse a exámenes.
JULIÁN LÓPEZ ROJAS. Agredió junto a un grupo de radicales al ertzaina Ander Susaeta Zabala. Fue condenado a cinco años de cárcel. Salió de prisión el 27 de abril de 1997 cuando había cumplido tres años y nueve meses por un proceso tumoral. Murió el 27 de octubre de 1997, seis meses después de la excarcelación.
PEDRO MARÍA GUINEA GORRITI. En octubre de 1990 lo condenan a seis años de prisión por colaboración con banda armada. Según la sentencia, Guinea propuso a los etarras Juan Francisco Gómez Pérez y Felipe González Baños que ingresaran en ETA e informasen sobre miembros de las fuerzas de Orden Público. Tenía una patología cardiaca y fue ingresado en el hospital de… » ver todo el comentario
#38 Primero, ¿tú no dijeras que ya no eras galegofalante?
Dije gallegohablante porque sé hablar gallego (soy de aldea), no porque lo utilice habitualmente, de hecho, ya sólo lo utilizo cuando vuelvo a la aldea.
Tus hijos tienen la obligación de aprender gallego, pues viven en Galicia,
Yo no me niego a que mis hijos aprendan a hablar gallego, yo lo que quiero es que estudien en su idioma materno, que es el que se desenvuelven diariamente, y que no es el gallego. Además, no tienen ninguna obligación de aprender gallego, otra cosa es que eso sea deseable porque hay mucha gente que lo habla, pero obligación no tienen ninguna. De hecho, lo hablan más o menos, no igual que yo, pero yo tampoco lo hablo igual que mis padres, ni ellos lo hablan igual que lo hablaban los suyos, porque lo queramos o no, el gallego convive con un idioma que hablan 400 millones de personas, y en cada generación se va pareciendo más al español, cosa nada difícil pues debe de compartir el 80% de su vocabulario con éste. Aquí, hoy en día, cambias el, la, los, las por o, as, os, as y ya estás hablando gallego (fíjate en Touriño).
El problema sobre todo lo veo en que para distanciarse del español, se inventan palabras a golpe de decreto, fíjate en el último: grazas, espazo, etc. Pero en el colegio, todos los términos académicos y científicos, que no tienen tradición en gallego (siempre fue un idioma rural) son también inventados y fuera de ese ambiente no son usados. Por eso yo me niego a que mis hijos aprendan los caprichos de unos iluminados.
(te guste o no si eres de Galicia el gallego es tu lengua, aunque reniegues de usarla)
Falso. La lengua materna de mis hijos no es el gallego, y nunca mejor dicho, porque su madre no lo habla. Y es gallega, tanto como cualquiera, ¿tú sabes cuantos gallegos tienen el español como idioma materno? ¿No son gallegos ni mi mujer ni mis hijos? ¿Tampoco yo, que libremente opto por hablar español?
Siempre puedes irte a vivir León como tú dices, si tan inconforme estás con nuestra lengua.
Ya me tardaba que saliese esto. No, no me voy, estoy en mi casa y en mi tierra, y hablo lo que me da la gana. Los idiomas son de las personas, no de los territorios, y somos muchos los gallegos que hablamos español, lo único que hay que hacer es no discriminar a nadie por razón de idioma, y esto nos devuelve al principio ¿te parece bien lo que hacen los titiriteros de la noticia?
#33El derecho de poder hablar en un juicio en mi lengua, el derecho a que me impartan clase en mi lengua
¿Quién te impide hablar gallego en un juicio?
Mis hijos tampoco tienen derecho a que les impartan clase en su lengua. Fíjate que hasta la cabrona de lengua española la da en gallego (en versión lunática, quiero decir lusista), y yo tengo que pagarles clases particulares para que aprendan algo y no salgan de la escuela pública semi-analfabetos.
De todas formas, tú tienes suerte, si buscas bien encontrarás colegios dónde todo se imparte en gallego. Yo, lo más cerca que encontré que todo se diese en español fue en la provincia de León.
#26Como gallego, que habla gallego 24 horas al dia, me parece lastimoso que no haya casi prensa en gallego, que casi no haya radio en gallego y que solo tengamos un canal de televisión en gallego.
Y si no fuera porque vive de los impuestos ni siquiera habría una televisión, que por cierto también pagamos los gallegos que hablamos español y en la que el español está proscrito.
Pero como existe libertad de empresa, cualquiera es libre de tener una televisión, una radio y los periódicos que quiera en gallego, ahora bien, los ciudadanos también somos libres de ver, de oir o de leer esos medios de comunicación en gallego. Y ahí está el quid de la cuestión, si no hay es porque la gente no los quiere, y los que los quereis sois tan pocos que no resultaría rentable.
El gallego no está ni prohibido ni discriminado, todos somos libres de hablarlo. Ahora bien, a muchos, lo que os gustaría es que todos lo hablásemos y que dejásemos de hablar español, y se fomenta el odio a España, como hace la obrita de títeres que inicia esta discusión, apoyada por la Junta y el Ayuntamiento de Vigo y otros que están a la espera de contratarla.
Hace tiempo que ha comenzado la discriminación del español ¿sabes cuántos Ayuntamientos emiten los recibos de impuestos, volantes de empadronamiento, modelos de solicitud, etc. sólo en gallego? ¿Has ido alguna vez a la Hacienda gallega a pagar algún impuesto? Hace poco pagué el impuesto de transmisiones patrimoniales por una compra que hice. No es un documento fácil de cubrir, encima estaba exclusivamente en gallego (además en ese gallego artificial que ni siquiera los gallego hablantes comprendemos).
¿Dónde está el bilingüismo, armónico o no?
Tenemos la desgracia de tener dos idiomas oficiales, pero no jodamos a la gente por eso. No hay auténtica libertad si no se puede elegir. Todos los impresos oficiales deberían estar en los dos idiomas, no sólo en español ni sólo en gallego. Eso es lo primero que debería cumplirse desde los poderes públicos. En la enseñanza también debería haber auténtica libertad de elección: sólo en gallego, sólo en español y bilingüe. ¿Por qué a día de hoy es posible recibir toda la enseñanza obligatoria en gallego y ocurre lo mismo en español?
"no son capaces de llamar al gobierno gallego como _realmente_se_ __llama_"
depende de si hablas gallego o español
del gallego: una de las dos lenguas cooficiales de nuestra comunidad
Bien, la cosa está meridianamente clara: dos idiomas oficiales: gallego: Xunta de Galicia; español: Junta de Galicia.
El gobierno regional lo es de todos los gallegos: de los que hablamos español, de los que hablamos gallego, y de los que hablamos cualquiera de las dos lenguas según nos apetezca.
A mí tampoco se me ocurre llamar Juan a un Xoan o Xan.
Pues yo hablaba casi siempre en gallego, no en la neolengua, sino el gallego que aprendí en la aldea donde nací. Pero hace tiempo ya que he decidido hablar sólo en español, excepto con parte de mi familia que sólo es gallego-hablante. Me gusta ejercer mi libertad.
En cuanto a varios comentarios sobre que Junta de Galicia está mal dicho, siento discrepar, pero estoy escribiendo en español, no veo donde está el error, y tampoco extremismo por ningún lado. Sé que habitualmente, aún en español, se usa Xunta de Galicia, y está tan arraigado que llama la atención verlo escrito como Junta de Galicia, pero esa fue la primera concesión a los dictadores lingüísticos, y yo, de mi libertad prefiero no ceder ni un ápice.
El artículo 63 de la Ley Orgánica General Penitenciaria establece que la clasificación del interno de primero, segundo o tercer grado, deberá basarse en la personalidad, historial individual, familiar, social y delictivo del mismo, duración de la pena, el medio al que probablemente retornará¡ y los recursos, facilidades y dificultades existentes en cada caso y momento para el buen exito del tratamiento (resocializador)]. Asimismo, el artículo 72.5 de la citada Ley establece que para acceder al tercer grado deberá haber satisfecho la responsabilidad civil derivada del delito.
Todos los criterios de valoración en el caso de De Juana son contrarios a la concesión del tercer grado penitenciario.
El apartado 104.4 del Reglamento General Penitenciario establece que, por motivos humanitarios y atendiendo a su escasa peligrosidad, se podrá clasificar en tercer grado a los penados enfermos muy graves que tengan enfermedades incurables. Obviamente no es el caso de De Juana, quien no está enfermo, sino en huelga de hambre voluntaria, ni se encuentra en una situación incurable, ni tiene una peligrosidad escasa, sino todo lo contrario.
Por otro lado, las medidas correspondientes al tercer grado (regreso al domicilio) solo se pueden aplicar a quien está en otro grado inferior dentro de un programa de resocialización inexistente e imposible en este caso.
Nunca tuve ningún problema con ellos.