Vamos a ver; si tienes un puesto como el que tiene ella, se presupone que hay cosas que no puedes decir de cualquier manera, porque luego pasan estas cosas.
No me vale la excusa del contexto. Ella a estas alturas debe cuidar, más que muchos, sus palabras. Si no lo hace es porque no está preparada para el puesto que ocupa, o porque lo hace voluntariamente.
Pues fijate, en algunas cosas (como esto) sí que podemos mirar con superioridad a los franceses. Hasta para la aprobación aquí, con todo lo que fue (manifestaciones y tal), fue menos violenta que allí.
A todo esto...alguien me puede argumentar por qué es una falta de talante democrático el pedir que se recuenten los votos ante una victoria tan ajustada? Es sólo para entenderlo...
El problema es que si pones contratos únicos sin bonificaciones (que es de loque se trata), excepto en puestos muy específicos va a ser muy difícil que se contarte a mayores de 45, etc.
Si algún tipo de bonificación por contratación a ciertos colectivos se quedara, por mi estupendo.
Vamos a hacer un poco de política/historia ficción:
Imaginemos: Estados Unidos no ha matado a Bin Laden; lo ha capturado. Mientras empieza a celebrarse el juicio lo tendrán que llevar a algúun sitio.
¿Qué país será el que querría mantener a Osama Bin Laden mientras empieza el juicio o no? Supongo que por eliminación lo tendrían detenido en USA o algo así.
Y (probablemente, porque es lo más lógico desde una perspectiva de organización terrorista), empiezan a hacer atentados a lo loco diciendo que si no se libera a Bin Laden, seguirán las masacres indiscriminadas. Lo sabemos: "Estados Unidos no negocia con terroristas".
Para un terrorista la cuestión es la siguiente: ¿Cuántos muertos en masacres terroristas tengo que poner encima de la mesa para que liberen a Bin Laden?
Porque señores, vamos a dejar de ponernos estupendos, y reconozcamos el hecho de que si a Bin Laden lo hubieran capturado y estuviera vivo a la espera de un juicio o llamémosle X habrían atentados a tutiplén (y por todo el mundo, para poner más presión a USA), para conseguir su liberación.
El deber ser está muy bien; pero no nos olvidemos, en política, tampoco, de lo que es, y de las consecuencias que pueden tener un "deber ser", para los que no creen en nada que tenga que ver con la Democracia.
Al final la pregunta, y la elección que se ha de hacer es: ¿Cuántos muertos en atentados terroristas por todo el mundo tratando de que se libere a Bin Laden estoy dispuesto a soportar en nombre de darle un juicio justo a Bin Laden en un TPI?
No sé cuál es la respuesta correcta; pero os aseguro que para mí no es automática la idea "Estado de Derecho y juicio en el TPI" si el precio sean miles y miles de muertos en masacres por todo el mundo tratando de pedir la liberación de Bin Laden.
Ya os digo...no lo sé,pero no tengo nada claro que lo dle TPI fuera la mejor solución. La más legal y democrática sí. La que garantiza menos asesinatos indiscriminados terroristas...no estoy seguro.
No me vale la excusa del contexto. Ella a estas alturas debe cuidar, más que muchos, sus palabras. Si no lo hace es porque no está preparada para el puesto que ocupa, o porque lo hace voluntariamente.