Y mientras Murcia Cultural (la empresa que usa el consejero sobrino de Valcarcel para estos despilfarros) está siendo llevada a juicio por no pagar a sus proveedores...
#4 Es cierto que la primicia la dimos en Tribuna del Jurista, pero una semana después la prensa la ha recogido y merece la pena difundirla para demostrar la gravedad de los hechos.
La noticia es del diario La Opinión de Murcia, pero no sale en su edición digital, sólo en la de papel. Pinchad en la captura para leerla a tamaño completo.
En este link se da una información detallada de la noticia (que es muy grave) por lo que tiene el carácter informativo que exige meneame, aunque también pida firmas.
#9 Nuestros gestores deben gastar muchísimo más dinero cobrando muchísimos más impuestos a los poderosos...la cosa está en que, en vez de emplearlo en aeropuertos sin aviones, deben dedicarlo a contratar médicos, profesores, asistentes sociales...
#7 España es la reina europea del fraude fiscal, en Suecia tienen un nivel de servicios tan elevado porque a los poderosos se les obliga a pagar (comenzando por las grandes empresas y capitales, mientras aquí tenemos las sicav, allí tributan en proporción a sus fortunas).
#5 Sin duda, pero también ha influido terriblemente el hecho de que aquí los ricos no pagan nada, son vacas sagradas, y en Suecia se les toca el bolsillo.
#3 Hablar de gasto público sin control mientras comparas el sistema sueco (servicios públicos de altísima calidad con los consiguientes impuestos muy elevados para los ricos) con el español, es verdaderamente cínico.
#6 Claro, porque es una medida que plantean para el año que viene...pero con lo claro que han hablado, lo brutal que es el toreo y el asco que tienen los de bildu a aquello que pueda sonar a tradición española, estoy casi seguro de que los toros desaparecen.
el puñetazo que le dieron a Cruz fué un requerimiento por atrasos en algún tipo de deuda generada por consumos de fiestas a las que acudía a un chalet en Madrid, en donde se montaban noches de estas locas.
A comisaria he oido que llegó con su padre y su mujer, casi media hora despues de ser agredido y le agredieron al lado de comisaria curiosamente.
Parece ser que a alguien en comisaria le llegó a decir "yo vengo a denunciar más que por mí por mi gente"
He oido que los que le agredieron era lituanos o ucranianos que no oí bien lo que me decían.
Y luego a sabiendas inculpó al chaval de la foto para despistar metiéndolo en el calabozo larguísimas horas.
Rubalcaba decidió no entregar la investigación al juez porque "perjudica la imagen de la clase política". Rubalcaba debió en realidad de hacer algún canje con Valcárcel o el PP, yo callo esto y tu a cambio me das esto otro.
#14 Ah el titular! Pues es plenamenre correcto: si un ayuntamiento viola una ley fruto de la voluntad popular, y que encima es desarrollo de un derecho fundamental reconocido en la Constitución (que es norma suprema del ordenamiento) desprecia a todos los ciudadanos que votaron esa ley a través del parlamento y la Constitución que fue votada en referendum...es decir, el ayuntamiento desprecia la voluntad popular y los derechos de todos los ciudadanos, aunque lo haga en un acto que tiene como protagonistas a una parte de ellos.
#5 Esto...si yo en un texto digo "un grupo de militares cayeron en una emboscada" y al final del mismo indico que "al final, otro pelotón pudo salvar a los militares", se entiende que "los militares" son "el grupo de militares".
#1 El derecho de petición, como todos los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución, es desarrollado por Ley Orgánica, la cual establece las condiciones de su ejercicio. Si estas condiciones son incumplidas por el poder político, el derecho fundamental se entiende violado. Pues bien, al ser el plazo de contestación uno de los elementos constitutivos del derecho de petición, y al no haberse respetado, el derecho de petición ha sido violado, y con el la Constitución que lo consagra. Aunque el ayuntamiento haya contestado tarde y mal, una vez que ya había sido demandado e intentaba escaquearse, la violación del derecho está ahí y es incontestable (mira el final de la página 3 y el principio de la 4). Además, el hecho de que haya habido que demandarles para que contesten demuestra hasta qué punto desprecian la Constitución y a los ciudadanos.
#19 Efectivamente, tan indemostrable como la culpabilidad de un tío que sale de un callejón donde hay un cadaver con un cuchillo ensangrentado. Por cierto, la falta de ortografía se tiró su buena media hora sin corregirse (es más, hasta que no empezó a difundirse por la red en plan cachondo, no la borraron).
#15 Una cosa es escribir en una red social y otra dar una noticia oficial...en el primer caso puede usarse una ortografía informal (cosa que sucede cuando no escribes moncloa con mayúscula) pero si eres responsable de una web oficial...obviamente no puedes hacerlo. Es por ello que en el segundo caso no hay lugar a dudas: si escribes algo mal es porque no sabes escribirlo, mientras que en el primero el contexto dice mucho de tu ortografía, máxime si te limitas a no pulsar la tecla de mayúsculas en lugar de sustituir una j por una g...lo primero implica comodidad pero lo segundo no, no hay nadie que cambie las ges por jotas al escribir informalmente. Además, todos sabemos que los nombres propios van con mayúscula, pero por desgracia muchos siguen sin saber cuándo se escribe algo con g o con j...así que en este último caso, las probabilidades de que sea una falta no deseada son enormemente mayores.
#1 Tribuna_del_Jurista * 