Aunque sea más bien profano. En cuanto a Hellman, me gusta tu sentido del humor. Por cierto, existen en la vida muchas más cosas que el progreso científico.

Entonces lo que tu dices es que cada tipo de partícula genera una frecuencia de onda. ¿Antes la gallina o el huevo? Te remito de nuevo a la supuesta composición partícula-onda de la luz.

En cuanto al método actual de descomposición de las partículas en sus componentes. Hacerlas chocar. Imaginación: ¿Si existe una frecuencia de onda para cada una de sus partes, ¿por qué no la utilizan para hacerlas vibrar, y encontrar las que faltan por descarte?

No se si digo una locura, pero me da la impresión de que los científicos estan algo atrapados en los propios sistemas de pensamiento que utilizan para investigar la Naturaleza. por ello he insistido.

Pero claro, como los científicos ya no aceptan críticas de nadie que no sea científico...

Muy bien. Veo que hablo con entendidos.

Sobre 55:

Hablas mucho de rayos cósmicos. Supongo que te refieres a la radiación gamma, beta, rayos x, ultravioleta, infrarroja, microondas,radio, luz, sonido, etc. Como sabes, los rayos cósmicos se diferencian entre sí por su frecuencia de Onda. De hecho se trata de un continuum que los científicos han dividido según como se "expresa" cada segmento de ese continuum. Y claro, se expresan al interaccionar de una u otra forma con la materia. La "sintonia" de cada elemento.

Para irse a los extremos: La luz, (amplia freciencia de onda) rebota en casi todo, mientras que los gamma, (una frecuencia supercorta) lo atraviesan todo.

Aquí habría que entrar en el follon de que la luz es partícula-onda, etc. Yo no entro ahí.

Al grano: Tú me hablas de los rayos cósmicos chocando con materia, mientras que en el LHC siguen haciendo chocar partículas de materia contra partículas de materia.

En cuanto a la gravedad, a lo mejor no tiene nada que ver con seguir jugando al billar con las partículas. Puede que ahí haya un problema de planteamiento y se trate de otra cosa.

Ya que estas, a lo mejor me podrías averiguar de donde venia eso del "derecho de pernada". ¿es del medievo o algo así?

Para mí esta es una prueba más de que nuestros dirigentes son una pandilla de vagos, en el sentido de que siempre que hay problemas económicos su postura es la misma: subir el gas, la electricidad, el tabaco, el alcohol.. Soluciones siempre recurrentes y relativamente sencillas. ¿Que hay problemas económicos? Pues que pague la gente, como siempre. "El Estado como Vampiro, un libro por escribir" Al Gore.

Porque claro, fomentar facilidades para el desarrollo de las empresas, de los autónomos y de los que tienen una idea y desean ponerla en práctica porque piensan que puede aportar riqueza, claro, para eso hay que pensar y trabajar, y eso no mola oye.

No es por nada, pero seguro que no se van a poner a buscar "partículas fantasma"? Si hombre, esas que aparecen en las ecuaciones y demás, que en teoría se supone que existen pero que aún no se ha comprobado que es así en la práctica. Cosas como hadrones, muones, etc.

Porque no hay que olvidar que cuando una ecuación no les cuadra, se inventan una partícula para que tenga sentido.

¿Estará así Whitney Houston ahora? ¿O peor?

¿Por qué no se a vuelto a hablar de ella desde que se sabia que estaba en la calle pegandole al crack?

Y no olvides que a nivel subatómico no se sabe donde están las partículas antes y después de una observación (que altera su estado, por cierto). Por ello se ven obligados a usar la estadística.
Que, ¿las tienen de todas todas?

Ok. 52.(el_meneito). Verás, no soy tan paleto. De momento, a ti y a todos los que les a excitado lo que he puesto os he sacado información (no con mala intención, claro).
Me expresaré:Lo que tu defiendes es el clásico método científico, o sea, "solo me creo lo que veo". Hasta cierto punto eso vale. Diseccionas un cadáver, ves sus partes, etc. Pero existe también lo que se llama método deductivo. Es decir, tienes una parte del puzzle y reconstruyes lo que falta a partir de las que hay. También la comparación de las observaciones, etc etc.

Perdona, pero ¿Y si la bomba atómica hubiese incendiado la atmósfera? ¿Antes de lanzarla lo sabian con certeza? No pasó, pero no las tenían de todas todas.Podría haberse dado.

Como contraposición a tu postura: "El Titánic es insumergible, el Titanic es insumergible, dicen sus orgullosos ingenieros. Pues se hundió. El orgullo es muy humano.Los científicos son humanos.

Incertidumbre de Heisenberg, etc etc...No se sabe con certeza como funciona lo subatómico. ¿Tu crees que las tienen de todas todas?

Un saludo.

Vaya hombre, por lo visto no soy el único que tuvo su etapa de fumar tabaco de liar cuando estudiaba. Al comenzar a ganar dinero me pasé al tabaco normal, pero ahora, en economía de guerra, no da igual gastarse unos 4€ en tabaco de liar que 23€ en tabaco normal. (A la semana).

Pues si, me siento de nuevo como cuando estudiaba.

Entre esos medios que glorifican al Real Madrid te refieres a Gangrena 3, verdad?

Yo como Perrida, mientras sean tios, y no mujeres, el Paraíso vamos.

El pasado domingo no emitieron AIDA. Eso es lo único que veo de Telahínco, y para mí, lo único que vale la pena de la cadena. Allá ellos, suicidio progresivo.

"MI LIBERTAD ACABA DONDE EMPIEZA LA DEL OTRO".

Nada más que añadir.