#93 Y para asegurar que la obra se hace bien estan los controles de calidad los cumplimientos de normativas , el analisis de materiales a usar etc etc etc...Y quien hace esos analisis y esos controles? , ¿rita la portera?. ?Y quien es responsable si se hacen mal? ,¿ los propios controles y pruebas, que eran mas malos que el capitán garfio?.
Respecto a lo de que otras ingenierias no tienen atribuciones y se sigue trabajando....¿quien habla de trabajar?. Trabajo en el sector hay , habrá y se seguirá haciendo...bien o mal, eso ver veremos. La cuestión es que donde hay atribuciones, es porque puede haber un riesgo alto de perdidas graves en el proyecto y entonces se exijen unas garantías mínimas para llevarlo a cabo , y por tanto (creo que cae de cajon) unas garantías mínimas de competencia a quien tiene que comprobar que se cumplen los controles pertinentes y se hace el diseño segun las técnicas adecuadas.
En españa estas garantias que reflejan y acotan la figura del responsable civil en un tipo de proyectos son las atribuciones profesionales. Y por ley , tal y como estan las reglas del juego (esto es nuestro sistema legal), estas atribuciones se conceden a traves de colegios profesionales. Y esto es así , les guste o no les guste a asociaciones de profesionales que preferirían un modelo a la inglesa (en el cual son dichas asociaciones las que regulan y reflejan la responsabilidad civil), e impedir que se formen colegios y se regule el sector a traves de ellos no va a hacer que se regule de otra manera. En todo caso que se regule "parcheando" hacia otros colegios ya establecidos de titulos "afines" (sector TIC).
Podeis decir que el sistema de colegios es malo , podeis decir que son una mafia , que no es la manera de regular profesiones, es discutible (y es probable que muchos de los que defendemos el colegio de informática y la regulacion de la profesión estemos de acuerdo, inclusome consta los propios impulsores directos de los colegios en informática). Podeis incluso luchar por cambiarlo y que se reforme la ley y se anulen los colegios, ok. Pero mientras la ley indique que esa es la forma de regular una profesion y de establecer responsabilidades civiles , decir que no a los colegios en un sector tan determinante en el desarrollo futuro (y ya presente) como es la informática. Decir que no a la necesidad de regular la calidad y las responsabilidades en un área que crea herramientas que se usan en todos los sectores críticos de la sociedad (hospitales, comunicaciones, transportes , economía), es una irresponsabilidad como un templo.
Y recalco , no es una cuestión de regular y acotar los puestos de trabajo, es una cuestion de regular quien tiene la responsabilidad y las garantías minimas de base para realizar proyectos críticos. Y en españa , el unico sistema actual es a traves de colegios profesionales asociado a una o varias titulaciones específicas.
#86 Hasta donde yo sé (cierto , hablo de oidas , quizas mis conocidos ingenieros industriales son un poco torpes) hoy en día los calculos de resistencias de materiales se hacen a través de programas software, y muchos otros tipos de modelado también. Si el software que se usa para realizar los calculos complejos del proyecto industrial falla, sin duda el resultado no es comparable en la práctica a si falla el ingeniero que dirije el proyecto...sin duda ninguna...xD , faltaría mas...como vamos a comparar.
Uhm, me he leido todos los comentarios , y obviando los cruces de argumentos estupidos y la cantidad de falacias del tipo "el mundo es así" , ad hominem (por ambas "partes") y non sequitor por metro cuadrado que hay , quisiera puntualizar dos cosillas:
1º Ninguna postura conjunta , ya sea desde ingenieros de primera , los colegios etc, ha sido "Queremos que solo trabajen ingenieros en proyectos informaticos". Lo único que se piden son dos cosas :
- En el ámbito de estudios , que se asegure la homogeneidad de los estudios de ingenieria informatica a nivel nacional
- En el ámbito profesional ,reconocimiento de la profesión de "ingeniero en informatica" y
creacion de la figura de responsable civil en proyectos informáticos. Y para los que dicen argumentos non sequitor del tipo , "y te vas a responsabilizar tu de que este software no se cuelgue?". Les diré , pues no , y si pretendes hacer un paralelismo entre las condiciones de seguridad de la ingenieria industrial con la ingeniería informatica no son la misma ingeniería ni los mismos métodos. Sin embargo me responsabilizare de que el proyecto haya seguido una metodología y una estructura lógicas , se hayan hecho las evaluaciones de seguridad y las pruebas adecuadas, y si ha habido alguna negligencia en el proceso asumiré las responsabilidades correspondientes.
Que no pueda asegurar que un software no tiene bugs (primer principio de cualquier ingeniero de pruebas , todo software los tiene), no implica que todo valga y que no se deban hacer unos planes de prueba realistas y unos controles de calidad que minimicen las posibilidades de existencia de fallos críticos.
Y el que deduzca de todo esto que queremos ser los unicos que trabajemos un proyecto informático, o que nos creemos los únicos con capacidad para "programar" o alguna perla del estilo, está muy obcecado. Es más personalmente, y creo que es la opinión de la mayoría de ingenieros… » ver todo el comentario
Respecto a lo de que otras ingenierias no tienen atribuciones y se sigue trabajando....¿quien habla de trabajar?. Trabajo en el sector hay , habrá y se seguirá haciendo...bien o mal, eso ver veremos. La cuestión es que donde hay atribuciones, es porque puede haber un riesgo alto de perdidas graves en el proyecto y entonces se exijen unas garantías mínimas para llevarlo a cabo , y por tanto (creo que cae de cajon) unas garantías mínimas de competencia a quien tiene que comprobar que se cumplen los controles pertinentes y se hace el diseño segun las técnicas adecuadas.
En españa estas garantias que reflejan y acotan la figura del responsable civil en un tipo de proyectos son las atribuciones profesionales. Y por ley , tal y como estan las reglas del juego (esto es nuestro sistema legal), estas atribuciones se conceden a traves de colegios profesionales. Y esto es así , les guste o no les guste a asociaciones de profesionales que preferirían un modelo a la inglesa (en el cual son dichas asociaciones las que regulan y reflejan la responsabilidad civil), e impedir que se formen colegios y se regule el sector a traves de ellos no va a hacer que se regule de otra manera. En todo caso que se regule "parcheando" hacia otros colegios ya establecidos de titulos "afines" (sector TIC).
Podeis decir que el sistema de colegios es malo , podeis decir que son una mafia , que no es la manera de regular profesiones, es discutible (y es probable que muchos de los que defendemos el colegio de informática y la regulacion de la profesión estemos de acuerdo, inclusome consta los propios impulsores directos de los colegios en informática). Podeis incluso luchar por cambiarlo y que se reforme la ley y se anulen los colegios, ok. Pero mientras la ley indique que esa es la forma de regular una profesion y de establecer responsabilidades civiles , decir que no a los colegios en un sector tan determinante en el desarrollo futuro (y ya presente) como es la informática. Decir que no a la necesidad de regular la calidad y las responsabilidades en un área que crea herramientas que se usan en todos los sectores críticos de la sociedad (hospitales, comunicaciones, transportes , economía), es una irresponsabilidad como un templo.
Y recalco , no es una cuestión de regular y acotar los puestos de trabajo, es una cuestion de regular quien tiene la responsabilidad y las garantías minimas de base para realizar proyectos críticos. Y en españa , el unico sistema actual es a traves de colegios profesionales asociado a una o varias titulaciones específicas.