#10 Sí, me parece más bonito... pero no es una opción.
Verás, si no hay un nivel de consumo, tampoco lo hay de ahorro: Si con tu sueldo das trabajo a menos personas, y el resto hacen lo mismo, te queda menos trabajo que remunerar y, por tanto, menos ahorro que llevar al banco.
Ojo, no es que critique el texto que citas, que trata el problema de que aquello que compramos no valga nada y así tengamos que seguir produciendo para seguir comprando. Yo voto por una producción honesta, un consumo limitado, y un menor número de horas de trabajo. Pero no conviene mezclar conceptos.
Y sobre lo que dices, el problema de liquidez estadounidense también estuvo relacionado con el sector inmobiliario, y el primer punto de los que argumento se mantiene, si bien su economía no corría el peligro de la nuestra y su crisis ha sido inferior por el mismo tema.
Por cierto, supongo que me he confundido con lo de irrelevante, puesto que los meneantes no piensan lo mismo y respeto bastante la comunidad... Who knows, quizás tengáis razón y el tema no esté tan tratado.
#2#3 Pues perdón, no lo creía oportuno: La crisis viene ya de unos años, y en menéame se ha hablado ya mucho más de ella de lo que el artículo redacta y de lo que yo mismo puedo aportar.
El artículo comenta, exclusivamente, el rollo de la crisis "ninja" que, tal como la explican algunos, se debe a "regalar" fondos a personas que posteriormente no podrán pagarlo. No es cierto.
a) Cuando los bancos te prestaban dinero, lo hacían a cambio de que pagaras con el tiempo. Si no, te embargaban la casa. Las casas aumentan su valor con el tiempo, luego ganaban en cualquier caso. Tal era la rentabilidad de la especulación sobre el valor de las casas que se permitían dar créditos a todo el que los pidiera, porque "no había riesgo" de pérdida. Es como si el alcohol que vende Heidi se mantuviera en su botella y, además, fuese ganando valor, teniendo Heidi derecho y medios a reclamarlo cuando no era pagado.
b) Cuando el dinero se les entregaba a las constructoras, no era tampoco en condiciones como las que indica el texto. Las constructoras eran rentables en prácticamente el 100% de las ocasiones. Cuando han dejado de serlo de golpe es cuando se han visto inmersas en un problema de liquidez, muy superior al de rentabilidad, y han dejado de contratar gente.
c) Cuando las perspectivas de empleo y salarios son positivas, te puedes permitir también conceder más crédito a quienes lo pidan, aunque lo hagan para consumo. Si su trabajo falla, que no tiene por qué, ya encontrarán otro, y me pagarán.
d) El hecho de que el 10% de la economía española fuese construcción, estando además implicados en la misma el resto de sectores del país, ha generado el problema de que, al fallar la construcción, TODO se tambalee.
e) Los consumidores, noqueados por la profundidad de la crisis y el temor a pasarlas canutas aun disponiendo del trabajo y salario de siempre, pasan a ahorrar muy por encima de lo que sería habitual y beneficioso en una economía; cuando antes lo que hacían era lo contrario.
Concepto importante: Una economía consume lo que produce. Si se produce menos, toca consumir menos. Si no te bajan los salarios, te subirán los precios o te venderán aire, porque si no ya me dirás..
Una verdad a medias. Como economista, estudio cierta materia denominada "estructura económica". Vienen a ser desequilibrios dentro de una economía, y los estudiamos como algo peligroso. España los tenía a cientos. Pero como seguía creciendo, nadie se quejaba.
Sector exterior, burbuja inmobiliaria, inversión, capital humano... nuestro país no ha dejado de ejercer de mal ejemplo. Pero la cosa no estallaba. Era peligroso, mas como no tocaba (aún) los ahorros de nadie, pues mira tú qué bien: Ése era el momento en el que tenían que haber actuado los sindicatos, protegiendo a unos trabajadores a cuya costa se estaba explotando la península.
Pero claro, como el fumador que no escucha a los médicos hasta que un día tiene un cáncer, a nadie le importaba una mierda.
Lo que no se puede pretender de la ciencia económica es una precisión que ni siquiera las ciencias naturales tienen. ¿Que muchos la buscan? Se equivocan. ¿Que otros muchos la ofrecen? Pues unos cantamañanas... Pero de ahí a meterse con una ciencia humana en la que se hace todo lo que se puede y a la que no escucha ni su madre...
PD: ¿Cuántos apostabais por un 5-0 en el Barça-Madrid? Qué pasa, ¿que nadie tiene ni puta idea de deportes?
-Me piden que dedique a estudiar las 24h del día, porque si no soy un vago
-Me piden que estudie cosas absurdas, apuntes tomados como se pueda, datos desfasados o incluso erróneos, y ojo con contradecir al profesor.
-Me mandan trabajos ridículos. Acabo de mandar a la mierda uno que consistía en copiar a mano un texto. Como en primaria (donde, por cierto, ya lo odiaba).
-Me dicen que si sigo así y me saco algún máster, quizás tenga la opción de conseguir un buen trabajo que sé que no podré elegir.
Todo esto como el camino a la felicidad. Esa es mi vida.
Mirad, lo pongan como lo pongan, la sociedad estudiantil se divide entre los medio-psicópatas obsesionados por obtener notas a toda costa, que en mi carrera al menos os aseguro que no coinciden con los interesados en la misma, y gente deprimida por una vida encarrilada desde el punto de partida.
¿Quejarnos? Nuestra situación es miserable. Con la crisis es peor, pero no por demasiado.
No hay un sector servicios viable para los matemáticos. El apocalipsis está aquí. Groaaaaaarg!!!!
¿Y si yo digo que el PIB se dobla por...
-Aumenta el número de médicos por persona.
+
-Aumenta el número de profesores.
+
-Aumenta el número de investigadores.
+
-Aumenta el gasto en preservar el medio ambiente... etc?
No soy fan del crecimiento económico sobre todas las cosas. Pero sí que opino que hay situaciones inevitables, y que quejarse de los mercados no sirve de gran cosa. Más bien, busquemos una sociedad que diga "tengo suficientes bienes, quiero mi calidad de vida empiece a mejorar por aquí".
Aunque a la larga..
-Pagaremos más a los futbolistas.
-Pagaremos más a Belén Esteban.
-Querremos una mansión por cabeza.
-Necesitaremos tener más que nadie, en una competición inútil...
En la economía, existen unas relaciones inapelables. Un ejemplo: Si los bancos te ofreciesen el 500% de rentabilidad por ingresar en cuentas tu dinero, ni se te ocurriría invertir en un nuevo proyecto/empresa, porque jamás sacarías tanto como, simplemente, metiéndolo al banco. Una perogrullada, ¿no es así? Sí, pero correcta. Las existen más complicadas, como las curvas de Phillips, teoría de la ventaja comparativa, efectos renta sustitución de Slutsky y Hicks ante la subida del precio de un bien... y eso es materia de primero de económicas, las cosas se complican. Reunirlas todas da lugar a unos conocimientos prácticos, no siempre tan intuitivos. Ergo esta ciencia merece un lugar.
Segundo, ¿nadie conoce la descripción de ciencia?. Recogemos unos datos, creamos unas hipótesis, las unificamos en teorías y buscamos errores en la misma que nos permitan ir un paso más allá. ¿Que no se tiene una teoría completa y definitiva? No, pero muchas explican fenómenos habituales en nuestro día a día con bastante precisión. ¿Que existen muchas teorías enfrentadas? Ya, ¿y no pasa lo mismo con cualquier otra ciencia, incluídas las englobadas como ciencias naturales que muchas veces pueden permitirse experimentar fenómenos concretos y aislados? Vamos hombre, un respiro.
Tercero, creer que el hombre llegará a controlar todos y cada uno de los datos que componen una economía, o pretenderlo siquiera, es para mí sinónimo de ser un necio. Son demasiadas cosas, no pueden manejarse todas. No obstante, esto es algo habitual en otras ciencias: Es difícil predecir el clima, donde también se encuentran teorías enfrentadas, o, por poner un ejemplo con mejor fama, similar es la situación en la que se encuentran los médicos. Un médico puede saber lo que vives, cómo lo vives, cómo te ha afectado en el pasado... y no creo que prediga que te va a salir un cáncer o vas a coger una gripe, y muchísimo menos cuándo. ¿Eso es porque la medicina no merece ser ciencia? Venga hombre. Puede que esté, aunque avanzada, incompleta. Puede que manejar lo que le pasa a cada célula del cuerpo sea demasiado. Puede que exista el azar. Lo que está claro es que el doctor sólo puede hablarte de tus desequilibrios, tus riesgos, y los mejores medios para recomponerlos.
Ser defensor de la ciencia y no defender la existencia de la ciencia económica es, simplemente, no tener ni puta idea, ya lo siento. Otra cosa es que aún quede mucho por hacer en materia económica.
A mí me parece muy, muy lejano a las firmas que se le atribuyen. Sobretodo en cuestión de calidad. Seré un poco idiota, pero teniendo una opinión tan contraria, tenía que soltarla.
#51 No es así. La carrera política está marcada por los votos, y por la opinión de la gente, además de la sumisión a quienes te asciendan.
El día que la sociedad reclame las condiciones por cuya ausencia nos merece protestar, los políticos pasarán por el aro, y las ofrecerán. Mientras le de igual, pues lo que harán los gobernantes será aprovechar para conseguir otros fines metiéndonosla doblada. Y ya está.
La protesta, en ocasiones, podría ser una gran solución. Y Francia puede ser un ejemplo. Tendría que vivir su caso para opinar a ciencia cierta.
Y #53, a algunos nos gusta vivir aquí, estar con los nuestros y, cómo no, que a aquellos que nos rodean les vaya bien. Abandonar el país a su suerte para que reaccione desde la desgracia puede no ser concebido como opción.
Como estudiante, creo que estáis pasando algo por alto.
Hay "movimiento estudiantil" en ese aspecto, ya lo creo que lo hay, y mucho. Bolonia, sin ir más lejos, despertó bastante actividad. Sin embargo, siempre se queda a medio camino, y esto tiene una razón de ser. Hablo por los casos que conozco, que son los ambientes universitarios de dos ciudades, una de ellas bastante importante:
La gente que protesta, y que suele encabezar las protestas conjuntas, generalmente:
a) Siempre está protestando por algo, siendo esta "su filosofía" -> Resta importancia al hecho de estar protestando. No obstante, siempre hay cosas sobre las que protestar, es legítimo.
b) No tiene ni puta idea sobre aquello sobre lo que protesta -> Resta relevancia al hecho de estar protestando. Aun así, puede que incentive a aunar la protesta de los que sí que saben. Por decir algo a favor...
c) Cree que lo sabe todo sobre aquello sobre lo que protesta -> Una pena haber pasado por la b). Los que sepan del tema, probablemente prefieran no mezclarse. No quieres que confundan tu posición con otra tan ridícula. A la protesta comienza a faltarle el sentido.
d) La mayoría de las veces, tampoco sabe nada del resto de cosas, ni siquiera aquellas que le conciernen, abundando el caso de promover carteles con faltas de ortografía chocantes. La protesta ya es un cachondeo ^^.
Sé que esta gente no te impide protestar si quieres, pero son muchos, su grupo siempre el primero, y tratar de aunar propuestas sin sumarte a su juego es complicado. Y la gente más sensata, por lo general, prefiere mantenerse alejada de estos temas.
Así, toda esta pandilla de "revolucionarios" se convierten en un circo impulsador de la impunidad del sistema. Mi más sincera enhorabuena, si alguno se siente identificado (lo que no pasará)...
Es cierto que tengo particionado el disco, manteniendo el windows vista que venía en mi equipo de serie, y con ubuntu de acoplado. ¿Por qué? Quizás por mi torpeza, apenas sé de informática, y no soy capaz de correr máquinas virtuales para ejecutar los programas que no puedo usar en Ubuntu.
Dicho esto, no manejo windows a excepción de cuando uso alguno de estos programas (que no son tantos como la gente cree). De vez en cuando echas de menos "chucherías" como el Spotify (que ya está trabajando su versión ubuntera), mas, para mí, el potencial de este sistema está por ser explotado.
A ver si empezamos a ver ordenadores "más baratos" sin windows. La vida puede ser maravillosa.
Todo se solucionaría, yo creo, con una correcta publicidad y difusión de las condiciones en que se fabrican los productos. Algo que tendría que venir impuesto por un organismo como la unión europea, claro.
Hacer que el usuario sea consciente del coste total de un producto, y no tan solo del precio. Sin un trabajo así, es realmente complicado que una empresa prospere "a gran nivel" sin recurrir a estas condiciones; ¿por qué? porque lo hará más caro, y el cliente la omitirá como opción.
Información filedigna para el usuario ya, por favor. Se trata de un asunto... a mi parecer prioritario.
¡Pero nada! ¡Que se sigan gastando el dinero en licencias windows y esas cosas!
Los bancos están obligados a mantener una proporción del dinero que presta en forma de efectivo. Una proporción que dista del 100%, y que le deja prestar más dinero del que tiene, es cierto. Sin embargo, esta obligación lleva a que el BCE sepa/controle cuánto dinero pueden crear los bancos a partir del que ellos emiten.
Se llama "multiplicador bancario", y es perfectamente controlable. O eso, o a mí en mi facultad me consideran idiota...
#87 , ¿cuántas veces cumple un político su programa electoral? ¿cuantas medidas carga sobre la marcha? Hoy por hoy, considerar los programas de los partidos es casi una cuestión de necios. Es más importante saber cómo se comportan, qué ideas tienen, y a qué costa las ejecutan. Y las cosas en ese aspecto no van a cambiar tanto de aquí a dos años (me temo).
Tampoco me creo que alguna vez hayas leído los programas de todas las opciones a votar. Es algo interesante, pero dado lo ya comentado y el coste de buscarlos, descargarlos, leerlos y leer entre líneas, a mí al menos no me compensa.
#3, creo que pasas por alto que para Mourinho son tres titulares, lo que es mucho, pero para el Barça son lo menos 7... lo que es todo. En el primer caso es una putada; ¿en el segundo? Una broma.
Campaña por una educación de calidad ¡Ya!