Hola, no sé muy bien de dónde sacas lo de que es una semana, en el artículo mencionan un código que introduciéndolo en el apartado "canjear código" te dan un año gratuito de hosting. Igual sin el código es cuando te dan una semana para probar (que dicho sea de paso tampoco es que sea algo muy normal en el mundillo).

En mi caso tengo una web alojada en uno de esos hosting gratuitos de 1 año (todavía estoy trabajándola) pero yo me lo hice hace ya un tiempo usando el método que ahí dicen.

"Solo se defecará en lugares ajenos al hogar cuando las condiciones del esfínter sean tales que se presente intensa actividad flatulenta (léase: pedos inaguantables), se presente sudor en la cara, nerviosismo, cíclicos y severos retortijones, y/o el sujeto dueño del esfínter, haya sido sometido a un severo susto."

Lo que me he podido reír con la historieta de marras, alguna que otra vez me he visto en esa situación y no es que sea muy agradable pero luego te echas unas risassssss (siempre que no te cagues encima como resultado del retortijón de la muerte).

Está visto que no hay nada como ser rubia y guapa (y poner algunas fotos) para que los meneadores se vuelquen en sacar a portada tu noticia jejeje. No sé por qué pero creo que si en las imágenes apareciera el típico choto "made in spain" otro gallo cantaría.

Eso sí, la chica tiene bastante asumido de qué va el rollo:

- El slogan del blog: "Rubia e inteligente, qué más se puede pedir".
- Sobre la autora: "Que pensaban? Que por ser Rubia les iba hablar de moda y belleza?"

Luego en la página de contacto se avisa de que la publicidad es bienvenida.

No sé, me da que ese blog va a triunfar. Una buena estrategia, más de uno cuando se dé cuenta montará blogs con fotos de alguien que no será ÉL.

#10 No puedo dejar de darte la razón en gran parte de lo que dices, evidentemente el sistema está montado así y así es como hay que acatarlo. Personalmente seguiré pensando que el voto de "irrelevante" es obsoleto porque con no menear la noticia es suficiente, si al resto de los usuarios de menéame una noticia no les interesa simplemente no se meneará y se quedará en el olvido. Hasta el tema que me pueda parecer más tonto a mí le puede gustar a otro.

Yo no creo que vote nunca una noticia como irrelevante porque no me gusta sentirme como un cribador nato, pero bueno cada uno tiene sus principios y ya está. Asumo mi parte de culpa en la pataleta. En el caso de noi me ha molestado especialmente porque precisamente cuando votó mi noticia como irrelevante él se quejaba de que le estaban votando como SPAM un envío suyo, y a mí esa poca capacidad de empatización me "afectó" bastante en ese momento.

#8, el tema de los votos negativos se ha hablado largo y tendido tanto aquí como en numerosos blogs y webs, así que no voy a profundizar en ello.

Desde mi punto de vista el voto de "irrelevante" lleva un problema inherente. Porque como ya he dicho si yo me dedicara a votar así a las noticias que creo que no son interesantes PARA MÍ no haría otra cosa en todo el día. Ahora suma unos cuantos así y ya tenemos que mucha gente dejará de ver noticias QUE SÍ LE PUEDEN INTERESAR porque otros han decidido antes que a ellos NO LES INTERESA.

Sin contar con que cuando una noticia tiene varios negativos (= a los primeros que votan irrelevante) normalmente suele haber una masa de seguidores que también votan así para descartar la noticia y aumentar el Karma.

En fin, como digo de esto se ha hablado muchísimo en varias partes así que no vamos a descubrir nada nuevo ahora.

#5, tienes toda la razón, asumo mi responsabilidad por lo ocurrido pues como tú dices estos comentarios han destrozado lo que sería un hilo normal de "charla". Pero cuando he visto el voto de irrelevante es que no me he podido aguantar. Si nos tomamos esto en serio el 90% de las noticias que se envían a menéame tendrían un huevo de votos como irrelevante.

En cuanto al voto de SPAM de tigre_siberiano.... pues que te voy a decir, este usuario creo que me tiene en el punto de mira, viendo su historial de votaciones me da que es uno de los "privilegiados" que cree decidir el destino de las noticias (por ejemplo votó como errónea una noticia que llegó a portada con un montón de meneos).

Hola de nuevo, como te decía en tu noticia por mi parte olvidado, la verdad es que nos hemos enzarzado en una discusión de niños y asumo mi parte de culpa. Soy del pensamiento de que los votos negativos son algo que debería cambiar pues gente de "gatillo fácil" hay y no poca por aquí. De hecho no es la primera vez que lo sufro en mis envíos. Pero es que a mí en la vida se me ocurriría votar una noticia negativamente porque crea que para mí es de poco interés, en todo caso no lo meneo y ya está. Si hay suficiente gente a la que le parezca relevante que llegue a portada. Porque si votara negativo a cada noticia que no me interesa... puffff, no haría otra cosa en todo el día.

Ok, por mi parte olvidado, en los comentarios a la noticia que envié yo te doy respuesta y te explico los envíos que hice del blog de marras para que entiendas los motivos.

noi, ya te he contestado en tu noticia:

Blog de un cirujano argentino. Algunas fotos pueden herir la sensibilidad

Hace 16 años | Por --98847-- a quevihoy.blogspot.com

Publicado hace 16 años por --98847-- a quevihoy.blogspot.com

Blog de un cirujano argentino. Algunas fotos puede...

quevihoy.blogspot.com

Ok, entonces veo que tú estás registrado en menéame desde hace pocos días, tienes 1 noticia enviada, y ya te nombras el gran héroe anti-spammer. Por lo menos un poco de respeto y beneficio de la duda (in dubio pro reo) no estaría nada mal. Sigo pensando que lo has hecho por despecho, no tiene sentido que te quejes y te sientas ofendido porque te votan SPAM tu noticia (cuando afirmas que no eres el autor del blog que has meneado) y tú te dediques a hacer lo mismo a los demás.

Evidentemente se nota que eres un usuario avanzado como han dicho por aquí, se te ve muy suelto para el poco tiempo que llevas y para sólo haber enviado una noticia. Seguramente un clon o un usuario que ha cambiado de nobmre. Baja un poco los humos y no tengas el gatillo tan fácil.

Si te fijas casi todos los envíos que hago son de blogs de tiendas de informática porque me encanta leer las anécdotas que cuentan. Si esos blogs son mi lectura habitual, es normal que mis envíos procedan en su mayor parte de ellos.

Y eso de que te parezca irrelevante, amigo tu ego está por las nubes. Como a ti no te parece interesante, los demás que se jodan, ¿no?

Ufff noi, ahora entiendo tu voto de spam a mi reciente envío, se ve que estabas calentito con lo que está pasando con tu noticia. Te quejas de que te votan SPAM y todo ofendido vas a joder a los demás haciendo lo mismo. Muchas gracias.

#4, perdona por el voto negativo, se me fue el puñetero ratón.

Aaliyah, detecto mucha frustración en tu escrito. No pensaba escribir un comentario en esta noticia hasta que he visto el tuyo. Por mucho que digas que estás muy contenta con tu talla, leer tus palabras no hace más que hacerme pensar justamente lo contrario.

Por cierto, que yo sepa nadie obliga a una mujer a operarse los pechos, así que no sé a qué viene eso de "nosotras nos tenemos que ver obligadas a operarnos (aunque no sea mi caso) por retrasados como vosotros".

Lo dicho, mucha rabia y frustración veo yo. Quizá con una operación....

#5, si el usuario no quiere renovar después el producto/servicio está en su derecho, pero no me puedes decir que poder probarlo y usarlo un año por el morro no es algo que pueda resultar útil para muchos. Te puedo decir que por ejemplo el Spyware Doctor es un antispyware excelente del cual yo compré en su día una licencia. Es muy tragón de recursos pero en su día era el mejor que había (y mira que pruebo muchos). Hoy en día se está quedando atrás un poco respecto a otros pero sigue siendo una muy buena opción sobre todo si es GRATIS.

Iba a comentar lo de lo ilógico que es votarlo como SPAM pero visto lo que se comenta aquí no me extraña ya nada:

La policía de menéame

Hace 16 años | Por sevilla92 a homotecno.es

Publicado hace 16 años por sevilla92 a homotecno.es

La policía de menéame

homotecno.es

#120, no hombre no, no me he sentido molesto para nada. De hecho estamos aquí para conversar lo más amigablemente posible. Yo es que lo veo de otra manera, lo que se critica en el blog es el hecho de que una oferta (si se puede llamar oferta a algo gratis) que puede ser interesante e incluso importante para alguna gente (para otra evidentemente no). El envío no lo había realizado él. Y la peña se dedicó a votar negativamente para aumentar Karma, calificando a la noticia como SPAM. Esto es algo que pasa muchas veces y todos lo sabemos, y creo que tiene su fundamento que alguien se queje (no olvidemos que hay muchos otros blogs que han dicho más o menos lo mismo porque han sufrido situaciones similares).

Pongo mi ejemplo. El hosting lo he pillado porque es gratis y voy a intentar plasmar algo que tengo en mente en él (concretamente una tienda virtual). Si no hubiera tenido el hosting de manera gratuita no lo hubiera hecho porque no le veo rentabilidad a corto plazo. Sin embargo ahora puedo intentarlo y durante un año ver si la cosa tiene buen futuro. En caso contrario dejo que caduque y fuera. Ahora supongamos que yo no fuera lector del blog en cuestión pero sí lo fuera de menéame (donde se supone que se trata de discernir las noticias más interesantes y/o útiles para los usuarios): no me habría enterado de esta oferta y por tanto no intentaría montar la tienda virtual. Y como yo seguro que hay muchos.

Recuerdo un caso que también ocurrió con el mismo blog. Se envió a menéame un artículo escrito por Homotecno en el que se relataba cómo enviar mensajes a móviles tirados de precio. No duró casi nada en pendientes, la machacaron a votos de SPAM y fue descartada. Pues bien, yo durante meses he usado el método que él describe y me estoy ahorrando un pastón en mensajes (los uso bastante). ¿Cuánta gente habrá que si la noticia hubiera seguido su curso también estaría ahorrando igual o más que yo? Seguramente muchos. Nunca lo sabremos porque el envío fue descartado en minutos.

Así pues, desde mi punto de vista, desde el momento en que estas cosas pasan (y por lo visto de manera habitual) se está pervirtiendo el sistema que debería regir esta web. Muchos usuarios votan negativo sin leer la noticia ni molestarse en comprobar quién la envía con tal de subir Karma. Está claro que el juego es así y así está montado, lo cual no quiere decir que esté bien.

Evidentemente la cosa tiene difícil solución, pero eso no quiere decir que no haya que buscarla.

Acabo de ver que el autor ha contestado a unos comentarios que le han hecho en el blog, lo más interesante de su respuesta respecto al debate que se mantiene aquí es lo siguiente:

"Como suele ocurrir veo que he metido la pata y ha habido una confusión. No me quería referir a que haya administradores que censuren noticias, sino a que hay usuarios que se creen policías y dictaminan lo que debe ser descartado o no. Por eso la referencia al poder. Vamos a ver, digo yo que si para ti un artículo no es útil puedes ser un poco altruista y pensar que a otros sí le pueden interesar. Como han dicho en menéame, siempre puedes elegir no votar. Que a ti no te interesa un hosting gratis, de acuerdo. Quizá haya otra gente con menos poder económico a la que sí le pueda venir muy bien."

Puffff, menuda lectura que me he tenido que pegar, lástima que la mitad de comentarios no tengan nada que ver con el tema principal.

Por mi parte seré breve, en especial va dedicado a #116. Soy seguidor del blog que publicó el post y uno de los que consiguió un hosting gratis. Yo no veo en ningún lado ningún cabreo porque la noticia no llegara a portada. El tema principal es QUE SE DESCARTÓ UNA NOTICIA A LOS POCOS MINUTOS DE ENVIARSE porque la gente que votó negativo NO LA LEYÓ. Y eso todos los que participamos en este "juego" sabemos que pasa muchísimo. Yo conseguí el hosting gratis porque como digo sigo el blog desde hace un tiempo, pero es verdad que quizá mucha gente no se enterará (gente que sí lo aprovecharía si supiese que existe la oferta) porque unos cuantos hicieron la machada de votar negativo a diestro y siniestro sin leer la noticia ni molestarse en comprobar quién era el que la envió. El Karma es lo que tiene.

No voy a dar la razón a nadie ya que los dos argumentos tienen sus puntos favorables y contrarios (el tema de que aquí todos votan como les viene en gana es indiscutible), sólo diré que si nos atenemos a lo que dice #116 pues no hace falta que hagamos ninguna crítica, aunque sea constructiva. Si resulta que nadie puede dar su opinión sobre cómo funciona menéame listos vamos.

Por cierto que la imagen que ha usado Homotecno en el artículo para mí no es muy acertada, aunque también ha de decirse que me suena haberla visto hace un tiempo en otro blog, así que me da que no la ha "diseñado" él. Opino que ha conseguido lo que quería: crear polémica.

Yo he meneado porque me parece que las críticas nunca son malas siempre que no sean ofensivas.

Una lástima que este meneo no haya sido bien producido por el que envió la noticia. Yo mismo iba a hacerlo pero al haber enviado algunos artículos de ese blog no quería que se me considerara "spamero". El usuario que ha meneado lo que ha hecho ha sido literalmente copiar el primer párrafo del post del blog en cuestión, dando la apariencia de que el que lo envía es el autor cuando no creo que sea así (el usuario tiene muchas noticias enviadas desde hace tiempo y ninguna es de la web de Homotecno).

A mí me ha venido de lujo poder hacerme con uno de los hosting gratis que salen en el artículo, una pena que mucha gente no se enterará de esto por los votos negativos al meneo.

#5, también te he de dar la razón que es un poco paradójico dicho así, evidentemente me refería a que no había contraprestación económica en "cash" en caso de que no hubieran circulado sobres jejeje

#1, eso sería lo ideal, pero me da a mí que en muchos blogs (sobre todo los más "famosos") se usa esta técnica de promoción. Por mi parte no estoy en desacuerdo totalmente, pero eso sí preferiría que se indicaran como "enlaces patrocinados" y no se incluyeran en el blogroll sin más.