Ufff noi, ahora entiendo tu voto de spam a mi reciente envío, se ve que estabas calentito con lo que está pasando con tu noticia. Te quejas de que te votan SPAM y todo ofendido vas a joder a los demás haciendo lo mismo. Muchas gracias.

#4, perdona por el voto negativo, se me fue el puñetero ratón.

Aaliyah, detecto mucha frustración en tu escrito. No pensaba escribir un comentario en esta noticia hasta que he visto el tuyo. Por mucho que digas que estás muy contenta con tu talla, leer tus palabras no hace más que hacerme pensar justamente lo contrario.

Por cierto, que yo sepa nadie obliga a una mujer a operarse los pechos, así que no sé a qué viene eso de "nosotras nos tenemos que ver obligadas a operarnos (aunque no sea mi caso) por retrasados como vosotros".

Lo dicho, mucha rabia y frustración veo yo. Quizá con una operación....

#5, si el usuario no quiere renovar después el producto/servicio está en su derecho, pero no me puedes decir que poder probarlo y usarlo un año por el morro no es algo que pueda resultar útil para muchos. Te puedo decir que por ejemplo el Spyware Doctor es un antispyware excelente del cual yo compré en su día una licencia. Es muy tragón de recursos pero en su día era el mejor que había (y mira que pruebo muchos). Hoy en día se está quedando atrás un poco respecto a otros pero sigue siendo una muy buena opción sobre todo si es GRATIS.

Iba a comentar lo de lo ilógico que es votarlo como SPAM pero visto lo que se comenta aquí no me extraña ya nada:

La policía de menéame

Hace 16 años | Por sevilla92 a homotecno.es

Publicado hace 16 años por sevilla92 a homotecno.es

La policía de menéame

homotecno.es

#120, no hombre no, no me he sentido molesto para nada. De hecho estamos aquí para conversar lo más amigablemente posible. Yo es que lo veo de otra manera, lo que se critica en el blog es el hecho de que una oferta (si se puede llamar oferta a algo gratis) que puede ser interesante e incluso importante para alguna gente (para otra evidentemente no). El envío no lo había realizado él. Y la peña se dedicó a votar negativamente para aumentar Karma, calificando a la noticia como SPAM. Esto es algo que pasa muchas veces y todos lo sabemos, y creo que tiene su fundamento que alguien se queje (no olvidemos que hay muchos otros blogs que han dicho más o menos lo mismo porque han sufrido situaciones similares).

Pongo mi ejemplo. El hosting lo he pillado porque es gratis y voy a intentar plasmar algo que tengo en mente en él (concretamente una tienda virtual). Si no hubiera tenido el hosting de manera gratuita no lo hubiera hecho porque no le veo rentabilidad a corto plazo. Sin embargo ahora puedo intentarlo y durante un año ver si la cosa tiene buen futuro. En caso contrario dejo que caduque y fuera. Ahora supongamos que yo no fuera lector del blog en cuestión pero sí lo fuera de menéame (donde se supone que se trata de discernir las noticias más interesantes y/o útiles para los usuarios): no me habría enterado de esta oferta y por tanto no intentaría montar la tienda virtual. Y como yo seguro que hay muchos.

Recuerdo un caso que también ocurrió con el mismo blog. Se envió a menéame un artículo escrito por Homotecno en el que se relataba cómo enviar mensajes a móviles tirados de precio. No duró casi nada en pendientes, la machacaron a votos de SPAM y fue descartada. Pues bien, yo durante meses he usado el método que él describe y me estoy ahorrando un pastón en mensajes (los uso bastante). ¿Cuánta gente habrá que si la noticia hubiera seguido su curso también estaría ahorrando igual o más que yo? Seguramente muchos. Nunca lo sabremos porque el envío fue descartado en minutos.

Así pues, desde mi punto de vista, desde el momento en que estas cosas pasan (y por lo visto de manera habitual) se está pervirtiendo el sistema que debería regir esta web. Muchos usuarios votan negativo sin leer la noticia ni molestarse en comprobar quién la envía con tal de subir Karma. Está claro que el juego es así y así está montado, lo cual no quiere decir que esté bien.

Evidentemente la cosa tiene difícil solución, pero eso no quiere decir que no haya que buscarla.

Acabo de ver que el autor ha contestado a unos comentarios que le han hecho en el blog, lo más interesante de su respuesta respecto al debate que se mantiene aquí es lo siguiente:

"Como suele ocurrir veo que he metido la pata y ha habido una confusión. No me quería referir a que haya administradores que censuren noticias, sino a que hay usuarios que se creen policías y dictaminan lo que debe ser descartado o no. Por eso la referencia al poder. Vamos a ver, digo yo que si para ti un artículo no es útil puedes ser un poco altruista y pensar que a otros sí le pueden interesar. Como han dicho en menéame, siempre puedes elegir no votar. Que a ti no te interesa un hosting gratis, de acuerdo. Quizá haya otra gente con menos poder económico a la que sí le pueda venir muy bien."

Puffff, menuda lectura que me he tenido que pegar, lástima que la mitad de comentarios no tengan nada que ver con el tema principal.

Por mi parte seré breve, en especial va dedicado a #116. Soy seguidor del blog que publicó el post y uno de los que consiguió un hosting gratis. Yo no veo en ningún lado ningún cabreo porque la noticia no llegara a portada. El tema principal es QUE SE DESCARTÓ UNA NOTICIA A LOS POCOS MINUTOS DE ENVIARSE porque la gente que votó negativo NO LA LEYÓ. Y eso todos los que participamos en este "juego" sabemos que pasa muchísimo. Yo conseguí el hosting gratis porque como digo sigo el blog desde hace un tiempo, pero es verdad que quizá mucha gente no se enterará (gente que sí lo aprovecharía si supiese que existe la oferta) porque unos cuantos hicieron la machada de votar negativo a diestro y siniestro sin leer la noticia ni molestarse en comprobar quién era el que la envió. El Karma es lo que tiene.

No voy a dar la razón a nadie ya que los dos argumentos tienen sus puntos favorables y contrarios (el tema de que aquí todos votan como les viene en gana es indiscutible), sólo diré que si nos atenemos a lo que dice #116 pues no hace falta que hagamos ninguna crítica, aunque sea constructiva. Si resulta que nadie puede dar su opinión sobre cómo funciona menéame listos vamos.

Por cierto que la imagen que ha usado Homotecno en el artículo para mí no es muy acertada, aunque también ha de decirse que me suena haberla visto hace un tiempo en otro blog, así que me da que no la ha "diseñado" él. Opino que ha conseguido lo que quería: crear polémica.

Yo he meneado porque me parece que las críticas nunca son malas siempre que no sean ofensivas.

Una lástima que este meneo no haya sido bien producido por el que envió la noticia. Yo mismo iba a hacerlo pero al haber enviado algunos artículos de ese blog no quería que se me considerara "spamero". El usuario que ha meneado lo que ha hecho ha sido literalmente copiar el primer párrafo del post del blog en cuestión, dando la apariencia de que el que lo envía es el autor cuando no creo que sea así (el usuario tiene muchas noticias enviadas desde hace tiempo y ninguna es de la web de Homotecno).

A mí me ha venido de lujo poder hacerme con uno de los hosting gratis que salen en el artículo, una pena que mucha gente no se enterará de esto por los votos negativos al meneo.

#5, también te he de dar la razón que es un poco paradójico dicho así, evidentemente me refería a que no había contraprestación económica en "cash" en caso de que no hubieran circulado sobres jejeje

#1, eso sería lo ideal, pero me da a mí que en muchos blogs (sobre todo los más "famosos") se usa esta técnica de promoción. Por mi parte no estoy en desacuerdo totalmente, pero eso sí preferiría que se indicaran como "enlaces patrocinados" y no se incluyeran en el blogroll sin más.

#1, visto así... vaya, no deja de tener su sentido

Gracias, me sorprendía que no estuviera publicado ya anteriormente, esta noticia me ha hecho especial ilusión... eso de ser el primero en publicar algo por aquí no es tan fácil!!!

Creo que hay un fallo de redacción: "pero al pasar el período de cambio, ahora el mayorista y el fabricante sólo se comprometen A CAMBIARLO". Creo que lo que debería decir es A REPARARLO.

Sí, ya sé que se habrán publicado varias noticias al respecto porque por desgracia esto de Acer no es de ahora. Pero eso de verlo en fotos... supongo que nunca está de más dar un toque de atención porque como digo esta marca se vende como rosquillas (conozco a un montón de gente con portátiles y "fijos" Acer) y a mí todo lo que sea incompetencia es que me da una rabia!!! Porque ya me dirás tú el rallajo ese que le han hecho con rotulador en la tapa si no es para echarse a llorar. Lo de la tapa medio abierta ya no digo nada porque directamente es para que despidan al técnico que hizo esa reparación.

Comparto la idea de que el documental se queda muy atrás respecto a lo que esperaba. No dice más que obviedades que cualquier persona con algo de sentido común puede decir sin necesidad de ser psicólogo. Porque otra cosa son los psicólogos que aparecen en el vídeo, madre mía qué capacidad dialéctica que tienen puffff.