#10 Quitar puntos significa estar menos capacitado para conducir, no es dinero, no es algo que tengamos al nacer.
Si demuestras desobediencia en las normas de circulación (como peatón, ciclista o lo que sea), nuestra ley dice que estás menos capacitado para conducir. Si no tienes carnet de conducir, no estás capacitado para conducir en absoluto (según la ley).
#38#10 Cuando te dan el permiso de conducción es porque conoces y respetas las normas viales (TODAS). Si no lo haces no debes tener ese permiso (según nuestra ley, es discutible, claro está).
Así que si tienes permiso de conducción y demuestras desconocimiento o desobediencia de las normas viales se te retira (poco a poco, que va por puntos). Si no tienes permiso, pues no puedes conducir ya de entrada. Es sencillo.
(A la masa: dale a la flechita roja que hay aquí abajo)
#10 creo que de agravio comparativo nada. Parece que tanto el defensor del pueblo andaluz como el alcalde están meando fuera del tiesto. En el caso de éste último la cosa es más grave porque seguramente él ha sido la autoridad sancionadora. Las sanciones y las infracciones están perfectamente tipificadas en el código de circulación, nadie te puede multar con una sanción que no esté contemplada para la infracción que se ha denunciado, y mucho menos un agente es nadie para proponer la sanción correspondiente. En todo caso sería el instructor del expediente el que propone, y el alcalde el que sanciona, los responsables de no haber puesto una sanción acorde a la infracción (cosa que dudo).
Por otra parte el defensor del pueblo andaluz, si estima que existe agravio comparativo, debería comunicárselo a otro órgano (no sé, ministerio del interior, tribunal constitucional,...) ya que el código de circulación es igual para todos los españoles, y si hay discriminación en Umbrete (Sevilla), también la hay en el resto de Andalucía (y de España)
#10 El detalle es que la multa es por no enseñar el carnet y el policia para no variar se extralimito con la tipica chuleria de policia municipal de quieres dos taza toma dos tazas de la españa tu no sabes quien soy.
#10 el agente se ratifica en que los hechos por los que propone para sanción, son los que puso en la denuncia, y no los que alega en el pliego de descargo el camionero, no se puede ratificar en ninguna sanción, porque el agente no sanciona
#103#56 sale automático en pantalla cuando lleva xx tiempo jugando seguido una persona. Si una persona juega 5 minutos no sale, pero si cada media hora seguida, creo
Es demencial, parece sacado de una novela de Ferran Torrent.
#29#30 si no es verdad les va a caer encima la de Diós, por muy Inda y P.J. que sean.
¿No creéis que revestirlo de "ritmo de thriller" lo saca de contexto (putos delincuentes) y le da una pátina de irrealidad (supervivientes en un mundo cruel)?¿Como si no hubiera ocurrido en realidad?
#30 Si hubiesen escrito que la reunión privada ( vete tu a saber lo que hablaron )Urdangarín sodomizaba alegremente a Camps y tocaba las tetas a Rita mientras exponía el proyecto en el que estaban trabajando, tampoco sería muy diferente de la verdad. A lo mejor. Y a lo mejor no. Lo que seguro que es verdad es que los autores se van a inflar a vender libros a costa de las ganas de sangre de la gente. Puaj!!
#79 tienes razón, cada uno que piense lo que quiera y sea libre de sentirse de donde sea sin adoctrinamientos ni de un lado ni del otro. De todas formas no es muy buen momento para andar "españolizando" con la que nos estan liando los "españolizadores"
#19 TVE se pincha directamente a la mesa del speaker, por lo que solo se le oye a el, su micro lleva un filtro para que no se meta el sonido ambiente y se acople, salvo que quieran sonido ambiente (que no ha sido el caso) que lo cogen con los micros de las cámaras.
(Te compenso el - por error en otro comentario)
#67 Vale, eres el primero que me acepta que se mata a un ser* humano. Correcto. Yo no soy partidario, a diferencia de ti, de establecer un punto de desarrollo cerebral para considerar que tenga dignidad y derecho a vivir.
La comparación con la muerte cerebral no me parece adecuada, en ese caso es un órgano que ha dejado irreversiblemente de funcionar, mientras que en el desarrollo es el aborto el que impide que se llegue a formar, porque el proceso interrumpido ya iba encaminado a producir tal estructura.
Entonces, según tú, ¿la dignidad la tenemos por nuestra actividad cerebral, o por la posesión de unas estructuras? ¿Por eué tiene que ser en realidad y no en potencia, puesto que el embrión tiene toda la información necesaria (y en las condiciones de expresión) para formar dichas estructuras?
Poniéndonos un poco más filosóficos y menos científicos...
Hay una correlación directa entre abortar y eliminar una vida completa. Si un embrión no diese lugar a un bebé formado, nadie abortaría. Nadie aborta pensando en lo que es sino en lo que será aquello que se está desarrollando.
Luego decir que abortar es "eliminar unas células" es incorrecto, porque el propósito es eliminar al ser formado que resultaría naturalmente de ese proceso continuo de desarrollo. Y que es el molesto o inconveniente según los criterios que correspondan a cada caso.
*Que es un ser me parece indiscutible, pues existe, y es una entidad separada, luego también un individuo.
#68 ¿Fariseos por qué? ¿Qué hay en la carta que sea hipócrita o esté necesariamente relacionado con la hipocresía? ¿Los conoces personalmente? ¿Has leído la declaración?
#41 Venía justamente a pedir que alguien me explicara un poco la noticia. Porque entre que no puedo acceder a ella, y que no sé por qué se supone que no debería existir esa lente gravitacional...
#60 Cualquier tienda de telefonía móvil te ofrecerá el producto. Tiene que ser una tienda que "toque" empresas. Está catalogado como un producto para autónomos/empresas.
Para no hacer publicidad, puedes googlear un poco , buscando "enlaces GSM" o "licea".
#63 Tristemente en España mucha gente se frota las manos de alegría si ve cualquier indicio de que vuelva ETA. Ya conocemos todos cuáles son las partes interesadas en que siga existiendo el terrorismo y en que el independentismo legal no se pueda presentar en las elecciones. Además de servir de catalizador de la opinión pública.
#207 el artículo que has puesto me parece de lo más sectario, no propio de ningún marxista sino de alguien solo teoriza sobre el marxismo y vende libros sobre el tema. El Socialismo del Siglo XXI (SSXXI) no es "una tontería utopista", es la Revolución que se está extendiendo por toda Latinoamérica mientras algunos pseudo-revolucionarios siguen teorizando en foros y en sus guettos. ¿Dónde está la revolución de Alan Woods?
No se defiende el SSXXI como superación del marxismo o del socialismo "real", sino como aportación, al igual que previamente lo habían hecho los leninistas, maoístas, eurocomunistas, allendistas, caballeristas, rosaluxemburguistas.... ¿Que la teoría del SSXXI no es tan novedosa? No necesita serlo, el marxismo es una herramienta y como tal ha de ser útil. Por que sí, "tiene una gran ventaja", y es que "se puede llenar con cualquier contenido", se puede volver a llenar de Revolución, sin lastres del pasado y conflictos enquistados en la Izquierda anticapitalista.
Efectivamente, en Venezuela y en el mundo, el socialismo se está desarrollando no en los estrechos círculos como la Corriente Marxista Internacional (CMI) a la que pertenece Alan Woods, que se considera (junto a decenas de corrientes) la heredera de la Cuarta Internacional trotskista. El SSXXI no es propiedad de Dieterich ni de nadie en particular, el mismo Hugo Chávez lo utiliza. No considero que "las ideas de Marx, Engels y Lenin" estén anticuadas o "pasadas de moda", pero sí creo indispensable desarrollar "ideas nuevas", como aportación a lo anterior, siempre con autocrítica.
Calificar de "reformismo" a una corriente ideológica solo por ser no seguir dogmas, demuestra la nula capacidad de análisis de algunos "expertos" marxistas de biblioteca. Así estalló en la cara de muchos el 15M, que vieron llegar la mayor rebelión ciudadana en "democracia" sin… » ver todo el comentario
No lo se. Yo pienso que si están metidos en un programa nuclear y con tiempo, dinero y paciencia se puede entrar en el club nuclear, aunque sea de nombre. Por ejemplo Sudáfrica fue en su día potencia nuclear y tenía ... seis bombas. Un sólo submarino clase Los Angeles (que no es un submarino de misiles nucleares) podría llevar 12 Tomahawk, susceptible de portar otras tantas cabezas nucleares. Irán puede que consiga alguna cabeza, pero creo que tardaría mucho a conseguir el poder de fuego de un solo submarino de ese tipo. Si hablamos de submarinos estratégicos como un Ohio o Akula (Typhoon) pues apaga y vámonos.
Que tengas armas nucleares no significa que tengas el poder de utilizarlas. Si hacemos caso a la Wiki, Irán carece de bombardero pesado capaz de usar bombas de gravedad (algo es algo) y dudo que consiga hacerlas tan pequeñas para meterlas en un F-4. No obstante, los blancos posibles como una Task Force USA, Israel o Arabia Saudí disponen de fuerzas aéreas muy potentes (con F-15E los dos últimos) capaces de repeler cualquier incursión. Otra cosa es que se la soltara a sus vecino de Irak ... que era lo que les faltaba a los pobres.
Creo que andan intentando conseguir armas nucleares para decir: las tenemos y estamos lo suficientemente pirados para usarlas en nuestro propio territorio si nos invaden (estilo el chalado de Korea del Norte) No se si las tienen todavía, pero en caso de tenerlas, creo que tienen una posibilidad muy remota de usarlas con algo de eficacia.
Y no te olvides algo, si usan armas nucleares contra un vecino o una fuerza extranjera (a lo mejor si lo hacen en su territorio no) la lluvia de ICBM's y otras cochinadas con muchos kilotones y megatones puede ser de órdago. Y nadie les va a defender.
#53 layer * 
Creo que nadie se había dado cuenta ... posiblemente nadie se haya leído la noticia. 
