Esto a lo que se refiere esta noticia es pecata minuta comparado con el auténtico e importante pucherazo que se dio hace unos meses, cuando se fijó cual iba a ser el funcionamiento y quien cortaba el bacalao, el aparato del partido. Las normas de la votación se cambiaron en el último momento para dejar fuera la propuesta de Echenique como denuncia él mismo http://www.eldiario.es/politica/Echenique-convoco-reunion-urgencia-Telegram_0_316368486.html y como demuestra el rastro dejado en el software de la plataforma de votación La prueba que demuestra que la promotora de Podemos mandó modificar el sistema de votación a última hora
Portada
mis comunidades
otras secciones
#31, #36: He echado un vistazo a los enlaces que han puesto algunos, a ver si era verdad (podría estar equivocada, quizá intereses a #10 y #16). Me he equivocado en que el gobierno afgano sí pidió al gobierno soviético que les enviara ayuda.
Por supuesto, tras echar un vistazo a la wiki en español (que siempre está escorada hacia un lado), sabía que faltaba algo, así que me fui a la inglesa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone
Vaya, el que estaba en el poder llegó a él tras la "revolución Saur"... ¿qué será esto?
http://en.wikipedia.org/wiki/Saur_Revolution
Como siempre, la wiki en inglés está mucho más completa en todos los aspectos,
Sí, efectivamente, la operación ciclón empezó un año antes de la invasión soviética...después del golpe de estado del comunista, liderado por el que metió los tanques en Kabul para ponerse a gobernar él. Vamos a no engañar diciendo que los yankis entraron a destrozar una "república popular", como si hubiera sido una democracia funcional (aunque eso lo hicieron montones en iberoamérica). Creada tras un golpe de estado, la "república popular" tenía de república y de popular el nombre del partido (como la República Popular China... que sigue siendo República, Popular y supuestamente comunista a estas alturas de la película).
Estaban en plena guerra fría. La URSS quería llevar el comunismo a todas partes, y cuando un país caía del bando comunista, se temía que fuera así para siempre. Durante la guerra fría, se usó el mapamundi como si fuera un risk... pero lo usaron ambos bandos, que no me vendan que los yankis son imperialistas y los rusos libertadores.
Que le regales armas a la gente no implica que estén dispuestos a usarlas. Si le dieras armas a los sevillanos para independizarse de los almerienses, las venderían en el mercado negro o como chatarra. Si había bronca en Afganistán también tiene que ver con que el gobierno no se había granjeado precisamente el apoyo de su población:
http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_in_Afghanistan
Por cierto... la Operación Ciclón empezó en 1979, pero al gobierno afgano se le estaba rebelando la gente desde 1975. Del anterior enlace:
In June 1975, militants from the Jamiat Islami party attempted to overthrow the government. They started their rebellion in the Panjshir valley (a part of the greater Parwan province), in the present day Panjshir province, some 100 kilometers north of Kabul, and in a number of other provinces of the country. (más información en el enlace).
Lo siguiente que cuentan coinciden con lo que yo sabía: los primeros en acoger a los rebeldes afganos fueron los pakistaníes, preocupados por el interés del gobierno afgano en crear un "pastunistán" (los pastunes son la etnia mayoritaria en Afganistán, también hay tayikos y otras).
En fin, es cosa de leer todos los artículos enteros. Como siempre, la wikipedia en español da información sesgada sobre el asunto.
Ambos países usaron Afganistán como casilla de su gran juego de ajedrez. Pero los que invadieron, metiendo sus tropas allí, fueron los rusos. Los yankis tendrán muchos defectos, y me fastidia su manía de intentar venderse como "los buenos" de la película. Ahora, que intenten venderme que los "buenos" y "liberadores" son los rusos/soviéticos ya me toca las narices. Los rusos iban a lo suyo, y los yankis a lo suyo también. Ahora, si bien había datos que desconocía (como que el gobierno afgano pidió ayuda a los rusos... para aplastar la rebelión de su propia gente, no para "liberarles" del yugo imperialista capitalista, dado que su gente había empezado a rebelárseles antes de que empezara la "operación ciclón"), lo que no cuela es lo de los soviéticos como "libertadores" del pueblo afgano, intentando protegerles de los malvados talibán promovidos por los yankis. Los talibán los empezó a promover el gobierno pakistaní, acogiendo a refugiados y rebeldes afganos.
Los rusos querían su estado satélite. El líder comunista afgano quería su Pastunistán y control absoluto del país (incluyendo la destrucción de la religión). El pueblo rural afgano, si no era pastún no quería pastunistán, y si era religioso no quería que le forzaran a no serlo. Pakistán no quería un pastunistán. Los EEUU querían debilitar a la URSS todo lo que pudieran sin entrar en guerra directa, así que financiaron al bando que les interesaba. Y pagaron el pato los afganos de entonces y los de ahora.
Interesante discusión, he aprendido cosas que no sabía.
#36: Sobre la propaganda, aplícate el mismo cuento.
#5, #16: El problema es que esos países no han vivido el proceso de ilustración y rebeldía contra la religión y las normas sociales que sí ha vivido occidente. Si intentas eliminar la religión con un dictador como Ataturk, lo que consigues es que "a la vuelta" se provoque el extremo opuesto. Necesitan vivir democracias, votar a islamistas y ver cómo gobiernan, hasta que decidan que están hartos de ellos. Es un proceso de maduración social que ojalá pudiera ocurrir en cabeza ajena, pero no se puede. Es una lección que tendrán que aprender ellos solitos, país por país. Me atrevería a pensar que una vez que caiga el régimen iraní, van a tener un rebote pro-ateísmo y pro-libertades bastante gordo. Pero es algo por lo que esas sociedades tienen que pasar. Ha de ocurrirles más tarde o más temprano: poner a un dictador "laico" que evite esos problemas les evita e impide pensar y equivocarse, y lo que es peor, por efecto rebote, da más poder a los fanáticos religiosos cuando el dictador cae. Es mejor que vivan sus dictaduras religiosas hasta que como sociedad aprendan lo que tengan que aprender de ellas.
Esto desde un punto de vista antropológico, claro... desde un punto de vista de la simple empatía con la gente que vive allí, es increíblemente triste que tengan que pasar por eso. Pero ninguna sociedad madura porque venga otra a decirle lo que tiene que hacer. Es un proceso de maduración que tendrán que vivir ellos mismos. Como les falta toda la ilustración, podrían tardar siglos (aunque tal y como están ahora las tecnologías, deberían ir más rápido).