#2 Está en su constitución, y es lo que ha permitido que tengan democracia por 270 años seguidos. En Venezuela prohibieron las armas en 2014 y ya ves cómo van 10 años después.
#13 Los que creéis que reduciendo el número de ricos se reduce el número de pobres os delatáis como completos ignorantes en economía al creer que ésta es un juego de suma cero.
Si fuera así, como es posible que hayamos pasado en el 1800 de 1000 millones de habitantes con un 95% en extrema pobreza a 8000 millones hoy con solo 5% en extrema pobreza?
Obviamente porque la riqueza se multiplica bajo las condiciones ideales (capitalismo) y a la vez genera ricos, muy ricos y sobretodo saca a mucha gente de la pobreza.
En cambio en el 100% de los países donde se ha reducido artificalmetne el numero de ricos, ha aumentado también el número de pobres:
1. Venezuela (2000 -)
2. Zimbaue (2000 - )
3. Argentina (2000 -)
4. Cuba (1959 -)
5. Hungría (1949 - 89)
Intentar acabar con los ricos sin una estrategia clara puede salir muy mal. Sí, se reduce la desigualdad, pero porque todos se empobrecen. Los inversores se largan, el dinero deja de fluir y, al final, el que más lo sufre es el ciudadano de a pie. Las intenciones de reducir la desigualdad están bien, pero hay que tener cuidado con cómo se hace, porque si asfixias la inversión, no creas riqueza, y sin eso... es más difícil salir de la pobreza.
a ver, tu te quieres igualar con tu vecino Antonio que es cirujano y tiene una novia de 25 años riquisima. No te quieres igualar con Paco que asfalta carreteras y se le ve la hucha cuando se agacha
#1 No sólo eso, les ha faltado tiempo para apoyar un golpe de estado y un robo de elecciones. Me descojono de "El cuento", cuando Sumar, Podemos y Bildu han dejado claro que si tuvieran la oportunidad de robar unas elecciones, lo harían.
No es cuestión de comunismo, sino de tendencias autoritarias disfrazadas de socialismo.
#85 para no existir, mucho se meten con él y lo culpan de todos los males.....
entonces si no existe.. la culpa de los problemas son del regulador que o bien regula mal, o no sabe regular correctamente?
#4 aquí tenemos a unos gobiernos hiper regulatorios que solo son máquinas de crear leyes, y por tanto los mercados jamás se podrán regular solos ya que simplemente están a merced de las leyes del momento.
Si crees que esto es un mercado libre, te recomiendo leer el BOE
Edit: Lo dejo en #5, que #_13 me tiene bloqueado.
Y la culpa es del capitalismo
¡Que feos mamotretos horteras son todas las catedrales!
(venga, descarguen en mi su furia piadosa y vengan a llamarme ignorante)
Que se rindan, y entreguen las almas.
Si fuera así, como es posible que hayamos pasado en el 1800 de 1000 millones de habitantes con un 95% en extrema pobreza a 8000 millones hoy con solo 5% en extrema pobreza?
Obviamente porque la riqueza se multiplica bajo las condiciones ideales (capitalismo) y a la vez genera ricos, muy ricos y sobretodo saca a mucha gente de la pobreza.
En cambio en el 100% de los países donde se ha reducido artificalmetne el numero de ricos, ha aumentado también el número de pobres:
1. Venezuela (2000 -)
2. Zimbaue (2000 - )
3. Argentina (2000 -)
4. Cuba (1959 -)
5. Hungría (1949 - 89)
Intentar acabar con los ricos sin una estrategia clara puede salir muy mal. Sí, se reduce la desigualdad, pero porque todos se empobrecen. Los inversores se largan, el dinero deja de fluir y, al final, el que más lo sufre es el ciudadano de a pie. Las intenciones de reducir la desigualdad están bien, pero hay que tener cuidado con cómo se hace, porque si asfixias la inversión, no creas riqueza, y sin eso... es más difícil salir de la pobreza.
No es cuestión de comunismo, sino de tendencias autoritarias disfrazadas de socialismo.
entonces si no existe.. la culpa de los problemas son del regulador que o bien regula mal, o no sabe regular correctamente?
Si crees que esto es un mercado libre, te recomiendo leer el BOE