Pues supongo que es legítimo que cada uno tome la decisión que quiera, individualmente , dentro de las reglas establecidas.... El problema es que muchas veces perdemos todos, y a menudo y en ultima instancia acaba salpicando y siendo peor decisión incluso para aquellos que tomaron la decisión siguiendo sus intereses individuales. (todo esta más conectado de lo que por lo general somos conscientes).
Yo no voy a criticar a nadie pero, echando un ojo a las opiniones de los trabajadores y a la información de sueldos disponible en la red (que seguramente disten de la realidad claro) me huelo que dentro del saco de "trabajadores" hay muchas posiciones distintas...
Por ej, el sueldo de operarios rondando los 16k, ingeniero 25k , muchos otros puestos de caracter comercial los 50k....
Entonces uno se puede imaginar que perfiles tienen mas o menos facilidad para buscarse alternativa y cuales no, quienes tienen más margen para reducir su sueldo temporalmente y quienes apenas tienen márgen. Quienes recibirian una indemnización mayor si la empresa echa el cierre y quienes menor, y asi con muchas cosas.
Es legitimo , son las reglas del juego si. Pero no creo q se pueda meter en el mismo saco a todos los trabajadores, y luego la empresa, y su directiva... pues habria que ver la gestión claro...
Yo creo que en situaciones como esta, la solución seria que todas las partes se acercaran y cedieran una parte, y que lo hicieran en mayor medida los que tienen más margen para hacerlo. De forma temporal, y posiblemente a medio largo plazo esto fuera beneficioso para todos, incluyendo estos últimos.
Y en cuanto ayudas públicas pues no veo funcional inyectar fondos al sector privado que no disciernen entre proteger un empleo y mantener un poder adquisitivo muy por encima de la media. Al igual que las pensiones, se les mete a todos en el mismo saco, y la gente piensa en el pobre pensionista que tiene una pensión bajisima, pero tb hay personas que tienen pensiones despampanantes muy por encima del salario medio. Ayudar a los primeros me parece legítimo, poner dinero publico para mantener pensiones que duplican el salario medio de los trabajadores me parece injusto y un suicidio. Es un sinsentido, extraerle rentas a trabajadores que cobran menos para mantener o subir pensiones el doble de altas, es la redistribución al revés. Y que no me digan q lo han cotizado por que en muchos casos por decisiones políticas estan cobrando más de lo que cotizaron, sustancialmente.
Sueldos de algunos puestos: www.glassdoor.es/Sueldo/Grupo-Siro-Sueldos-E711714.htm
Pues supongo que es legítimo que cada uno tome la decisión que quiera, individualmente , dentro de las reglas establecidas.... El problema es que muchas veces perdemos todos, y a menudo y en ultima instancia acaba salpicando y siendo peor decisión incluso para aquellos que tomaron la decisión siguiendo sus intereses individuales. (todo esta más conectado de lo que por lo general somos conscientes).
Yo no voy a criticar a nadie pero, echando un ojo a las opiniones de los trabajadores y a la información de sueldos disponible en la red (que seguramente disten de la realidad claro) me huelo que dentro del saco de "trabajadores" hay muchas posiciones distintas...
Por ej, el sueldo de operarios rondando los 16k, ingeniero 25k , muchos otros puestos de caracter comercial los 50k....
Entonces uno se puede imaginar que perfiles tienen mas o menos facilidad para buscarse alternativa y cuales no, quienes tienen más margen para reducir su sueldo temporalmente y quienes apenas tienen márgen. Quienes recibirian una indemnización mayor si la empresa echa el cierre y quienes menor, y asi con muchas cosas.
Es legitimo , son las reglas del juego si. Pero no creo q se pueda meter en el mismo saco a todos los trabajadores, y luego la empresa, y su directiva... pues habria que ver la gestión claro...
Yo creo que en situaciones como esta, la solución seria que todas las partes se acercaran y cedieran una parte, y que lo hicieran en mayor medida los que tienen más margen para hacerlo. De forma temporal, y posiblemente a medio largo plazo esto fuera beneficioso para todos, incluyendo estos últimos.
Y en cuanto ayudas públicas pues no veo funcional inyectar fondos al sector privado que no disciernen entre proteger un empleo y mantener un poder adquisitivo muy por encima de la media. Al igual que las pensiones, se les mete a todos en el mismo saco, y la gente piensa en el pobre pensionista que tiene una pensión bajisima, pero tb hay personas que tienen pensiones despampanantes muy por encima del salario medio. Ayudar a los primeros me parece legítimo, poner dinero publico para mantener pensiones que duplican el salario medio de los trabajadores me parece injusto y un suicidio. Es un sinsentido, extraerle rentas a trabajadores que cobran menos para mantener o subir pensiones el doble de altas, es la redistribución al revés. Y que no me digan q lo han cotizado por que en muchos casos por decisiones políticas estan cobrando más de lo que cotizaron, sustancialmente.
Cada uno que saque sus propias conclusiones.