¿Que no ha dicho nada un post con mogollón de datos inencontrables en webs anglosajonas? Todo lo escrito sobre Columbia es interesantísimo. Y el humor será de cada uno, pero yo me he partido de risa con el excelentemente bien escrito que está.
Vaya, cuantos negativos para un artículo muy bien documentado sobre cine. ¿Entiendo que no puedo publicr humor que no sea crítica política al PP? En fin, que Dazzler - confieso haber disfrutado de sus aventuras en un pocket Spiderman de Bruguera - siempre me fascinó. ¡Y qué gran película hubiese sido ésta!
¿Tantos negativos? La labor de documentación del artículo es estupenda... Parece que si no es un comentario ácido contra Rajoy, el humor da urticaria a más de uno.
Cuando me jubile, quiero ofrecerme como testaferra de corrupto. Prometo hacerlo muy bien. Y cero riesgos para mi integridad. Qué caray: seguro que hasta me divierto saliendo en la prensa en vez de haciendo macramé.
#7 Es verdad. Hay normas relativas a número de compases seguidos iguales, etc... Pero aspirar a definirlo es siempre mejor que la arbitrariedad. Es como la censura en la España franquista: cuando llegó Fraga, por lo menos ya se sabía lo que estaba prohibido. Antes de don Manuel, cualquier colectivo podía denunciar lo que le diese la gana para su censura, en plan "Ese dentista en esa peli es mala persona y el colectivo de dentistas exigimos su retirada de cartel". Fact.
#3 evidentemente, pero la música es MUY matemática. Y los acordes que van juntos bien no lo hacen por casualidad: una vez te metes en según qué escalas y estructuras, las progresiones son las que son. Por eso digo que la justicia SÓLO debe actuar con base en matemáticas. Igual que la censura de Google: si por "pornografía en tu website" definen "Cosas que no verías ante tu familia", pues la arbitrariedad reina. Y el abuso. De ahí mi defensa de las matemáticas.
Lo gracioso en la música es que, aunque se puedan establecer patrones matemáticos para delimitar el plagio, todo el mundo sigue tirando de "opinión" o de "sensaciones". Incluso los jueces.
Todas estas reiivndicaciones fueron debidamente ridiculizadas en este vídeo magistral: www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY A partir de ahí, toca dar toda la cera posible al Estado Islámico y similares, sin atender a ninguna "razón" que quieran dar.
Claro, y los que prestan dinero a Argentina que se acercan a ese país sin prejuicios, sin analizar su historial crediticio y sin planificar para el riesgo de impago...
#15 me remito al ejemplo del cine o de cualquier obra cooperativa: el fotógrafo es el catalizador y el que decide "esto es una obra de arte hoy a sacarlo a la luz pública".
#11 si el fotógrafo terminase haciendo públicas las fotos del pedofilo con intención artística, sería todavía más autor. Y merecería acabar en la cárcel.
#4 la clave es cómo TERMINAS de estructurarlo todo. Sin el fotógrafo Por allï o dando luz verde al resultado que pública, no existe obra de arte. Por muchas vueltas que quieran darle la Wikipedia.
Desde los años 60 que existía el "action art" en donde el artista planificaba la intervención de factores externos. La Wikipedia está demostrando ser un poco inculta en su lucha contra los excesos de los derechos de autor. Se han columpiado.
Curiosamente, nadie comenta que una gran parte de los problemas escoceses vienen de la creación del parlamento propio y la sobrevaloración de su voto por parte del partido laborista. Como en Escocia nunca se votaba conservador…
Muy ilustrativo. Debería leerlo el ministro Wert cuando, en su aspiración a la "excelencia", lo único que quiere es subir precios para que solo estudie la "gente como Dios manda".
#29 no se puede decir más claro. Pero es imposible competir con esa "fantasía de poder" del voto negativo. Es como cuando ciertos colectivos ultraconservadores se ponían de acuerdo para atacar blogs o vídeos de Youtube solicitando la denuncia por "inapropiado". Democratizar la censura es una de los peores legados de internet.
#28 Xetostado 