#30menea.me/2dr8l
"Mazón adjudica a dedo uno de los primeros contratos de emergencia a la firma en la que trabajó su jefe de gabinete ".
No es política no, tiene otro nombre pero no es "decisiones técnicas".
#_49 Vaya, veo que sigues eludiendo los puntos principales del debate, y prefieres atacar con una serie de falacias que no ayudan en nada a la conversación. Vamos por partes y te las dejo ordenaditas, por si alguien le da por leer esto alguna vez que vea de que palo vas:
Falacia del falso dilema: Dices que como Israel avisa antes de atacar, entonces no es un genocidio. Esto ignora completamente el contexto de las masacres y las violaciones de derechos humanos que continúan ocurriendo, independientemente de si hay avisos. El genocidio no se mide por las advertencias que se hacen, sino por las acciones que llevan a la exterminación de un grupo.
Ad hominem: Me acusas de usar a las víctimas para satisfacer un 'odio personal'. En lugar de debatir los hechos, prefieres insinuar que tengo una agenda oculta, desviando la atención del tema real.
Falacia de la falsa equivalencia: Comparar la situación de Israel con Etiopía-Eritrea no cambia lo que está ocurriendo en Gaza. El hecho de que haya otro conflicto grave en el mundo no hace menos importante lo que sucede en Palestina. Además, sugerir que mi preocupación por Palestina es racista es simplemente un intento de manipulación emocional barata.
Red herring: Traes a colación el conflicto de Etiopía-Eritrea como si eso invalidara la discusión sobre Israel. Eso es un claro desvío para no enfrentarte a los hechos en Gaza.
Falacia del hombre de paja: Describes mi argumento como si estuviera defendiendo la venganza o la censura como único fin, cuando lo que he señalado es la necesidad de una respuesta proporcional, que en este caso son sanciones económicas y embargos. Nunca he defendido la venganza, pero sigues insistiendo en poner palabras en mi boca.
Y para terminar tu tono que es condescendiente, utilizas una actitud paternalista con la esperanza de hacer que parezca que no tengo idea de lo que estoy hablando. Un truco bastante común en los trolls que prefieren menospreciar en lugar de aportar algo constructivo.
Viendo la falta de disposición para un debate racional y serio, no veo motivo para continuar esta conversación. Si alguna vez decides discutir el tema con más argumentos y menos falacias, estaré dispuesto. Mientras tanto, sigue con tu juego troll.
P.D. Ya veo que me has bloqueado cuando se te dice la verdad.
Vaya, veo que sigues eludiendo los puntos principales del debate, y prefieres atacar con una serie de falacias que no ayudan en nada a la conversación. Vamos por partes y te las dejo ordenaditas, por si alguien le da por leer esto alguna vez que vea de que palo vas:
Falacia del falso dilema: Dices que como Israel avisa antes de atacar, entonces no es un genocidio. Esto ignora completamente el contexto de las masacres y las violaciones de derechos humanos que continúan ocurriendo, independientemente de si hay avisos. El genocidio no se mide por las advertencias que se hacen, sino por las acciones que llevan a la exterminación de un grupo.
Ad hominem: Me acusas de usar a las víctimas para satisfacer un 'odio personal'. En lugar de debatir los hechos, prefieres insinuar que tengo una agenda oculta, desviando la atención del tema real.
Falacia de la falsa equivalencia: Comparar la situación de Israel con Etiopía-Eritrea no cambia lo que está ocurriendo en Gaza. El hecho de que haya otro conflicto grave en el mundo no hace menos importante lo que sucede en Palestina. Además, sugerir que mi preocupación por Palestina es racista es simplemente un intento de manipulación emocional barata.
Red herring: Traes a colación el conflicto de Etiopía-Eritrea como si eso invalidara la discusión sobre Israel. Eso es un claro desvío para no enfrentarte a los hechos en Gaza.
Falacia del hombre de paja: Describes mi argumento como si estuviera defendiendo la venganza o la censura como único fin, cuando lo que he señalado es la necesidad de una respuesta proporcional, que en este caso son sanciones económicas y embargos. Nunca he defendido la venganza, pero sigues insistiendo en poner palabras en mi boca.
Y para terminar tu tono que es condescendiente, utilizas una actitud paternalista con la esperanza de hacer que parezca que no tengo idea de lo que estoy hablando. Un truco bastante común en los trolls que prefieren menospreciar en lugar de aportar algo constructivo.
Viendo la falta de disposición para un debate racional y serio, no veo motivo para continuar esta conversación. Si alguna vez decides discutir el tema con más argumentos y menos falacias, estaré dispuesto. Mientras tanto, sigue con tu juego troll.
#47 Como espero que sepas, vivimos en una sociedad en la que se desmotivan los genocidios y tu descripción del mismo, de todas las atrocidades que Israel está haciendo como "algo mal" es infantil a la par que un burdo intento de minimizar la gravedad de lo que está haciendo. Eso sí que es interesante, dado que es una de las maneras que usan muchos trolls para avanzar la conversación a la par que desviando el asunto principal.
Y una cosa te digo, todo el mundo sabe jugar a ese juego, incluso un poquito mejor que lo que tu mismo haces, mira lo que hago con tu falacia Tu Quoque:
Por supuesto que me "llevo las manos a la cabeza", tu tan solo imagina que este conflicto estuviera ocurriendo en tu país y en los aledaños al tuyo, que Israel estuviera asesinando a todos tus seres queridos indiscriminadamente, todas las casas, infraestructuras y recursos de tu tierra ¿te parecería una terrible "injusticia injustificable" que se le vetara de UN mero evento tecnológico?
Así que no me vengas a hablar de otros temas insinuando lo que hago o no hago, si tengo conocimiento o no, ya que no tienes idea alguna, por que ahora mismo lo que estás demostrando es que eres un troll muy incapaz o que te estás quedando sin argumentario alguno (el cual en tu caso tiene las patas muy cortas) y en lugar de razonar con los argumentos que te doy, prefieres tirar de falacias.
#45 A ver, ¿acaso soy yo quien está tomando esa decisión? Como has dicho antes "menos mal que yo no soy juez".
¿Sabías que Organizaciones como Human Rights Watch también han instado a la UE y a otros organismos internacionales a tomar acciones más severas? particularmente para proteger a los civiles, periodistas y garantizar que haya rendición de cuentas por las violaciones a los derechos humanos cometidas en Gaza y otros territorios ocupados, por aquí tienes la fuente que confirma lo que digo www.hrw.org/news/2024/08/26/joint-statement-requesting-eu-action-israe
Además que lo que estamos viendo no es una censura efectiva ni una respuesta proporcional a los crímenes cometidos. El conflicto lleva décadas y las muertes se cuentan por decenas de miles solo en los últimos meses, así que dejar fuera a Israel de un evento no es si no una medida simbólica absolutamente insuficiente. Para mi lo que realmente se necesita son sanciones económicas, embargos y restricciones a nivel internacional que puedan presionar para poner fin a esta situación y dejen las armas.
Que quede claro esto, no es simplemente una cuestión de censura, y no hace falta ser abogado, letrado o juez (como ya has nombrado dos veces) para darse cuenta que es una cuestión de justicia para las víctimas.
Pero sí para ti toda la destrucción, la ocupación y el derramamiento de sangre indiscriminado, la utilización de fósforo blanco, el bloqueo o incluso la destrucción de ayudas humanitarias para que los inocentes se mueran de hambre, el "gran Israel", los ataques a la ONU, los ataques al resto de países, no justifica una simple censura a un evento, me cabe preguntar ¿por que dices eso?¿que motivos tienes para insistir en tu narrativa? es más ¿a quien le debes pleitesía? y esto último te lo digo desde el fondo de mi corazón, por que como no te estén pagando para ser este tipo de troll ignorante, has de ser un ferviente siervo de alguien.
Yo me pregunto, si la justicia está así, si las fuerzas del estado actúan como actúan, si los que tienen el poder para cambiar las cosas no las cambian por el motivo secreto que sea... ¿Qué hacemos? ¿Creernos la mentira que las derechas dicen? ¿Creernos que los fascistas arreglaran algo? ¿Dejar que vengan nazis a mentirnos a la cara para oprimirnos mientras nos roban y mean en la cara?
Se me parte el alma sintiendo tal frustración, viendo que casi todos (alguno hay que intenta hacer bien estas cosas) los partidos políticos están enfangados por bancos, por empresarios, por multinacionales, por corrupción, con "presuntos" casos judiciales o incluso con casos que los condenan culpables... Y la gente sigue igual de necia, creyendo que nada cambiará, que la solución está en "no votar" o jugar al cambio de color de los tronos.
Todo me parece desesperante y ridículo, entiendo como se ha llegado a este punto y con sinceridad no acabo de ver como se puede salir de este saco de mierda que desde hace tiempo anda fermentando en los gobiernos y sociedad.
#21 Cosa que por cierto estaba habilitada con Compromis, teníamos la pagina decidimvlc en la que, cada año, cualquiera podia presentar proyectos por barriadas/zonas y votar cono repartir parte del presupuesto designado para tu zona.
A pesar de que la pagina sigue activa, con el PP/V{0x1f4a9}x no la actualizaron para los presupuestos del 2023/2024.
#55 Al afirmar que todos los extremos son igualmente malos, estás simplificando un problema complejo y perdiendo de vista las diferencias clave en las intenciones y resultados de estas ideologías. La extrema derecha históricamente ha promovido políticas que buscan mantener el poder y los privilegios de unos pocos, frecuentemente a través del odio y el autoritarismo. La extrema izquierda, aunque no exenta de errores y abusos, ha luchado por la justicia social y la igualdad económica.
La comparación que hago no es una falacia, sino una diferencia fundamental en los objetivos y métodos de las ideologías. Es importante entender que la extrema derecha y la extrema izquierda tienen raíces y consecuencias históricas diferentes. No se trata de justificar los errores de la extrema izquierda, sino de reconocer que sus objetivos y contextos son diferentes. Ignorar esto es crear una falsa equivalencia que no refleja la realidad.
Dices que históricamente la extrema izquierda ha fomentado el mismo odio y autoritarismo que la extrema derecha. Sin embargo, este tipo de afirmaciones suelen ignorar el contexto y las circunstancias que llevaron a esos movimientos. No todos los movimientos de extrema izquierda son iguales, y muchos han surgido en respuesta a condiciones de extrema injusticia y opresión. No es lo mismo luchar por mantener privilegios que por obtener derechos básicos.
Respecto a Cuba, es cierto que hay abusos de poder, pero ignorar el impacto del bloqueo económico de EE.UU. simplifica en exceso la situación. Las circunstancias y consecuencias del bloqueo son cruciales para entender la realidad cubana.
Es mejor analizar cada caso por separado y con sus particularidades. Entender las diferencias no significa justificar los errores, sino contextualizarlos para tener un análisis más preciso. Esta complejidad es necesaria para un debate constructivo, salvo que esa no sea tu intención.
#34 Decir que todos los extremos son malos sin más es simplificar mucho la cuestión. No es lo mismo una ideología que busca cambios sociales y económicos profundos, aunque tenga fallos, que una que se basa en mantener privilegios y el poder de unos pocos usando discursos populistas y a veces xenófobos.
Comparar la extrema derecha, que suele fomentar el odio y el autoritarismo, con la extrema izquierda, que aunque tiene problemas ha luchado históricamente por la justicia social, no me parece justo. Además, el caso de Cuba es muy complejo y no se puede entender sin tener en cuenta el bloqueo económico de EE.UU., que ha tenido un gran impacto en su situación.
Si queremos hablar en serio, deberíamos criticar políticas y acciones específicas con datos y contexto, en lugar de hacer generalizaciones. ¿No crees?
#47 Entiendo tu punto, y es cierto que Yolanda Díaz ha realizado movimientos que han sido criticados dentro de la izquierda, especialmente en relación con Podemos. Sin embargo, tu argumento parece crear una equivalencia entre los problemas internos de la izquierda y la normalización de la extrema derecha por parte de la derecha tradicional, que no es del todo justa.
No se trata solo de criticar a la derecha usando a la extrema derecha como munición, sino de señalar cómo la derecha ha formado coaliciones y pactado con vox en varias comunidades, lo cual tiene implicaciones serias. Esto no tiene un equivalente directo en la izquierda, donde las alianzas y conflictos son de naturaleza diferente.
Igual sería útil que proporcionaras ejemplos específicos y detallados de cómo figuras de la izquierda han abusado del poder de manera comparable. ¿No crees?
"Mazón adjudica a dedo uno de los primeros contratos de emergencia a la firma en la que trabajó su jefe de gabinete ".
No es política no, tiene otro nombre pero no es "decisiones técnicas".