#12#13 El mes de Diciembre con 25% de inflación fue exclusivamente de miley, el ya estaba en el cargo y decidió devaluar el peso una barbaridad, lo que provocó esa oleada inflacionaria.
#133 Haaaaaaaa, vale vale, ahora entiendo, que no hay nadie que te obligue a cumplir el contrato del oso, pero, por lo que sea el del hambre y las medicinas si, porque una coacción ambiental como el oso supone solo una multa de 100 € y la del hambre y la medicina no y tienes que cumplirlo todo si o si.
No tiene sentido, yo lo se, tu lo sabes, todo el mundo lo sabe, te pongo otro ejemplo, te estan apuntando con una pistola a la cabeza para que firmes el contrato, pero no lo estoy haciendo yo, es otra persona ¿Es valido el contrato? Yo tampoco tengo la culpa de la coacción ambiental que estas sufriendo, ya sabes, siempre eres libre de morirte de hambre, que te coma el oso o, que te meta ese señor no relacionado conmigo un tiro en la cabeza.
Tambien dices "a Huir", pero entiendo que entonces estarán legitimados para perseguirte por incumplir el contrato, cargarte de cadenas quitarte todo lo que tienes y obligarte a trabajar para mi 30 años, al fin y al cabo, te comprometiste "Libremente"
#115 No, si es muy facil, unos pocos acaparan todos los recursos y te impiden utilizarlos con el rollito de mierda de la propiedad privada, si no pasas por su aro (O ignoras la propiedad privada, por lo que yo abogo) tienes que volver a la edad de piedra porque todos los recursos están ya usados y con propiedad.
#80 Mira, voy a ponerte un ejemplo de estos tontos que le gustan a los liberales.
Vas por el campo y te persigue un oso asesino brutal asesino que te a herido, llegas a duras penas a mi refugio anti-osos y pides ayuda, te digo que solo te abrire la puerta si te comprometes a darme todo lo que tienes y trabajar para mi durante 30 años, te doy un contrato para que lo firmes antes de abrir. ¿Seria valido ese contrato?
Segun tu filosofia, por supuesto que si, segun el sentido común, es un contrato que se ha firmado bajo una coacción y no es valido.
Cambia el oso por la necesidad de no morir de hambre o por falta de medicina y entenderas porque la mayoria de la gente no acepta tus premisas.
#95 Jaja, ahora comparas una comuna Hippie con un Pais . . .
Cuentame, como compramos ese terrenito si no tenemos dinero y sobretodo, cuando lo tengamos ¿Como construimos esos medios de producción desde cero cuando sabes que es casi imposible ¿?
Y cuando tengamos todo eso, como impedimos que la clase capitalista nos arrebate lo que tenemos con sus ejercitos privados ¿?
No, es mas sencillo y productivo abolir la propiedad privada de los medios de producción e impedir que unos pocos puedan acaparar toda la riqueza del mundo.
Al final es mucho mas sencillo usar la misma violencia que se usa contra el trabajador contra el capitalista, a mi no me importa la propiedad privada de los medios de producción asi que no tengo problema.
#101 Si quieres podemos ponernos a contar el total de muertes que han llevado a cabo las sociedades civilizadas y el de las tribales, el resultado te sorprenderá ¡ ¡ ¡
#80 No me importa si crees que es woke o no, que el ser humano tiene necesidades fisicas que debe cumplimentar para poder seguir viviendo no es una opinión, es un hecho tan autoevidente que no pienso discutirlo ni un segundo.
Lo que me impide el anarcocapitalismo es que sobreviva esa comuna porque como te digo, los medios de producción están acaparados por una clase social y producirlos desde cero es practicamente imposible, ergo, me condena a morir de hambre si no acepto las condiciones de un capitalista.
#79 Ningún problema, es practicamente autoevidente que hay una clase social de burgueses (Propietarios de medios de producción) y una de trabajadores. Los que se situan entre medias y teniendo algunos medios de producción o renta siguen trabajando son pequeño burgueses se alinean con unos u otros dependiendo de su interes temporal y de la cantidad de medios de producción que posean.
Lo que pienses o dejen de pensar los anarcocapitalistas es realmente problema suyo, yo puedo decirles que existe esta dicotomia de clases, ellos lo niegan y siguen adelante mas anchos que largos ¿Que mas puedo hacer? Si alguien percibe una realidad absolutamente diferente de la que yo percibo es imposible argumentar nada ya que no tenemos ninguna base común de la que partir.
Una vez mas, no estás equivocado, pero no ves lo que no quieres ver:
1) El dinero per se no coacciona, coacciona la realidad y las necesidades básicas intrinsecas a la fisicalidad del ser humano, todo humano existe en un estado de miedo y amenaza por parte de la existencia física (Enfermedades, hambre, lesiones, son solo algunos ejemplos)
2) La coacción que promueve el anarcocapitalismo no es activa (Aunque tambien, ya que se coacciona a todos aquellos que quieres acabar con la propiedad privada), pero es mayoritariamente pasiva. En tu modelo se deja que la naturaleza coaccione, si tienes hambre necesitas dinero para no comer y no morir de hambre, y por tanto, tendras que entregarle tu fuerza de trabajo a alguien a cambio de lo que quiera pagarte, el no te coaccione per se, aunque el y su clase social acaparan todos los medios de producción, por lo que es imposible que puedas trabajar para ti mismo y alimentarte/tener una granja, prosperar. El propietario simplemente permite que la naturaleza siga su curso y te coaccione para someterte mientras que el acapara todos los medios de producción con los que podrias librarte de tu necesidad.
3) Por esto mismo el Anarcocapitalismo defiende una sociedad con jerarquías dividida entre los propietarios y los no propietarios, por tanto no puede ser genuinamente anarquista ya que en una sociedad anarquista no hay jerarquias.
4) No hay libre asociación como tu dices desde el momento en que una necesidad natural e imperiosa te está obligando a aceptar las condiciones que ofrece el capitalista para no morir de hambre ¿que valor tiene un contrato firmado bajo una amenaza de muerte? Ninguno, no importa de donde venga la amenaza, firmaras cualquier cosa para evitar la muerte.
#49 Lo que quieres decir es que el partido tiene que ganar con mayoría absoluta (Algo absolutamente improbable ya que los medios de comunicación privados son por definicion pro-capitalistas) y aun así tienen que inventarse algo para no dejarle gobernar. Es dificil porque es muy dificil la mayoria absoluta de un partido antisistema, pero eso no quiere decir que sea impensable, veo claramente que el constitucional puede inhabilitar al/los candidatos con la excusa que sea y aún así escupirte a la cara que eso es la democracia la constitución y las insituciones, y si no te gusta es que eres un antidemocrata.
De todas formas, estamos lejos de eso, primero tienen que fallar los medios de comunicación, tienen que ascender a pesar de ellos, y una vez que hayan subido, tienen que no ser corruptibles y querer llevar a cabo un programa antisistema, entonces es cuando intercederían los jueces primero, y si les ganan la batalla popular, los militares.
El poder no se regala ni se entrega, se conquista, de manera violenta, siempre, porque el que lo tiene no está dispuesto a entregarlo.
#42 No está todo perdido, pero votar no es suficiente en este sistema, hay que protestar con la violencia necesaria para que el sistema cambie, si no, no tienen porque escucharnos ni cambiarlo.
#18 No se, en Rumania Parece que hiba a salir uno que no gustaba nada a la oligarquia Europea y el Constitucional a dicho algo como "Que eran elecciones de prueba" y lo han inhabilitado y se repiten elecciones.
Me gustaria creer que votando a secas puedes cambiar las cosas, pero veo el mundo y se me pasa.
#114 No, son impuestos a la empresa que demanda trabajo, no al trabajador, que lo tenga que pagar la empresa no implica nada para el trabajador, y desde luego, no implica que si se quitase ese impuesto a la empresa el trabajador fuese a cobrar más, en todo caso iría a la cuenta de resultados de la empresa.
#4 Llevo siguiendo a Miley desde bastante antes de su presidencia y me temo que te equivocas.
En su campaña Miley decía que hiba a recortar a la casta de políticos y redes clientelares y que el pueblo y la gente común no iba a notar nada más que crecimiento.
La realidad es que ha recortado servicios públicos que afectan a todos, pensiones, sanidad, copagos (Hay gente que tiene que elegir entre medicamentos y comida), educación.
#33 En realidad no es tan fácil, no es solo que incumplan sus promesas, es que hay demasiada polarización y se han creado intermediarios artificiales entre los ciudadanos y la toma de decisiones para poder subvertir la voluntad popular.
Si dejases de votarles no habría problema, se refundaría otro partido que ocuparía su lugar y volvería a incumplir las promesas, no estamos escasos de vende patrias.
Mientras el ciudadano solo pueda opinar cada cuatro años esto seguirá pasando, no es una cuestión ni de partidos ni de nombres propios, es el sistema el que permite que esto pase, por eso sin derribar el sistema no hay nada que hacer.
En mi opinión, todo lo que no sea democracia directa o como mucho liquida es oligarquía o tiranía con un disfraz.
#21 Votas, incumplen sus promesas electorales, no pasa nada y todo sigue igual, 4 añitos mas de soberania usurpada.
Sinceramente mientras el ciudadano no pueda arrebatar el poder al politico EN CUALQUIER MOMENTO vamos a quedarnos como estamos, para esto prefiero lo de pegarle tiros a CEOs, al menos alguno de los responsables paga un poquito del pastel.
Lo digo porque según tu lógica deberían simplemente denunciar a Yemen y esperar a que les juzguen, no bombardeados.