#86 en serio? Ese es tu razonamiento? Ese es el aporte qué haces? Te has leído el porqué de la explosión del challenger? Sabes qué sólo voló 10 veces? Y qué parte de los problemas vinieron derivados por la reducción de controles de calidad debido al enorme coste de casa misión?
Esto no es ForoCoches aunque se le empieza a parecer.
La causa es conocida y los diagnósticos han dado la información completa de la situación. Otra cosa es que no se pueda reparar en órbita, y que haya una enorme cantidad de contratos en juego si no se retorna en esa cápsula.
#89 En serio intentas atacar mi razonamiento afirmando que el challenger "solo" volo 10 veces antes de explotar, pero en cambio dando por bueno un solo vuelo previo de boeing ?
Y por supuesto que conocen que los motores tienen una fuga de helio, pero no saben porque la fuga es mucho mayor de lo calculado, tampoco pueden hacer ninguna reparacion, y a dia de hoy boeing aun no conoce el alcance de los daños, ni lo sabrá si el aparato vuelve a la tierra porque esos motores se queman/destruyen en la reentrada.
Si lo supiesen no llevariamos meses con el tema: o ya habrian vuelto sabiendo que los daños no ponen en peligro a la tripulacion o estarian preparando una mision distinta para devolver a los astronautas a la tierra.
Diria que el usuario de forocoches no soy yo en este caso.
#94 en serio te lees antes de darle a enviar?
Te crees que una misión tripulada se aprueba sin haber verificado cada una de los subsistemas y funciones en tierra? Y que tanto los AIT como el equipo de calidad van a firmar la idoneidad de los test de pruebas si los resultados no aseguran que el vehículo, cápsula o como lo quieras llamar, no es capaz de llevar y traer de vuelta a la tripulación, sin daños para ellos ni para la ISS, incluso si no fuese reutilizable?
Tu sabés lo que son los estándares de calidad? Sabes lo que son las normas SMD o las MIL-STD? En serio, sabes de lo qué estás hablando?
#11 Ese es uno de los problemones , que simplemente desengacharse y alejarse supone un riesgo para la estacion espacial.
Ademas la parte que da fallos no llegaria a la tierra ya que se quema en la reentrada, necesitan hacer diagnosticos mientras la nave esta en la estacion espacial.
Enviar otra nave de boeing seria multiplicar por 2 el problema: en lugar de una pasarian a tener dos naves susceptibles de fallos poniendo en peligro a la estacion espacial.
#13 pregunta, ¿cómo testean físicamente esta aproximación y alejamiento de la iss? Por si alguien lo sabe...
#28 Supongo que en el simulador, se practica la aproximación, el acoplamiento, etc. Y sabiendo lo que está fallando pueden reproducir el problema en el simulador. Por lo que he ido leyendo hay un problema muy serio con los propulsores que precisamente se usan para esas maniobras. Si fallan y la cápsula pierde el control puede chocar contra la estación.
#90 mi duda está en como bajan esta simulación por ordenador al mundo físico, antes de enviarlo al espacio. ¿En una piscina quizás.
#91 No, la piscina es para simular la falta de gravedad. Esto es como los simuladores de vuelo de aviones. Una cabina exactamente igual que la real. Que además es mucho más fiable, porque en el espacio la física funciona muy bien, no hay interferencias externas, si aplicas una fuerza a una masa determinada sabes que tendrás una aceleración X.
#13 no es posible enviar otra porque no hay varias bahías de atraque disponibles.
Tienen que liberar la nave actual primero. Vamos a ver si no sacamos los comentarios de lugar.
Con todos los problemas acumulados de Boeing con este programa no se les haya obligado a fabricar una segunda unidad es una negligencia. Más cuando siempre tienen elementos que reemplazar tras cada viaje.
Los diagnósticos están hechos en su mayoría de forma autónoma desde hace semanas.
¿¿Saben ustedes que los starliner ya voló de manera autónoma a la ISS?? Sin ningún tipo de tripulación. Entonces, ¿Cómo se liberó en su momento para volver a tierra si no había nadie dentro y el software no estaba desarrollado?
#59 Pero que tipo de razonamiento absurdo es ese ? Y los transbordadores espaciales despegaron 24 veces y a la 25 el Challenger exploto y mato a 7 astronautas.
El problema no es que pueda o no pueda desengancharse, o que antes ya lo hayan conseguido, el problema es que han tenido determinados fallos y los diagnosticos que han hecho no han servido para conocer la causa, asi que esas operaciones autonomas ahora mismo suponen un riesgo.
#86 en serio? Ese es tu razonamiento? Ese es el aporte qué haces? Te has leído el porqué de la explosión del challenger? Sabes qué sólo voló 10 veces? Y qué parte de los problemas vinieron derivados por la reducción de controles de calidad debido al enorme coste de casa misión?
Esto no es ForoCoches aunque se le empieza a parecer.
La causa es conocida y los diagnósticos han dado la información completa de la situación. Otra cosa es que no se pueda reparar en órbita, y que haya una enorme cantidad de contratos en juego si no se retorna en esa cápsula.
#89 En serio intentas atacar mi razonamiento afirmando que el challenger "solo" volo 10 veces antes de explotar, pero en cambio dando por bueno un solo vuelo previo de boeing ?
Y por supuesto que conocen que los motores tienen una fuga de helio, pero no saben porque la fuga es mucho mayor de lo calculado, tampoco pueden hacer ninguna reparacion, y a dia de hoy boeing aun no conoce el alcance de los daños, ni lo sabrá si el aparato vuelve a la tierra porque esos motores se queman/destruyen en la reentrada.
Si lo supiesen no llevariamos meses con el tema: o ya habrian vuelto sabiendo que los daños no ponen en peligro a la tripulacion o estarian preparando una mision distinta para devolver a los astronautas a la tierra.
Diria que el usuario de forocoches no soy yo en este caso.
#94 en serio te lees antes de darle a enviar?
Te crees que una misión tripulada se aprueba sin haber verificado cada una de los subsistemas y funciones en tierra? Y que tanto los AIT como el equipo de calidad van a firmar la idoneidad de los test de pruebas si los resultados no aseguran que el vehículo, cápsula o como lo quieras llamar, no es capaz de llevar y traer de vuelta a la tripulación, sin daños para ellos ni para la ISS, incluso si no fuese reutilizable?
Tu sabés lo que son los estándares de calidad? Sabes lo que son las normas SMD o las MIL-STD? En serio, sabes de lo qué estás hablando?
#57 En los aviones no puedes abrir las ventanillas, pero cualquiera puede abrir las puertas de emergencia simplemente moviendo una palanca.
#111 igual que en los trenes
#111 Me da que no es tan sencillo cuando vuelan... Hay videos por ahí que explican que esas palancas están diseñadas para tierra porque una vez despegan... lo tienes muy muy jodido para abrirlas! (de hecho no se abren)
#111 me diste curiosidad y con una simple búsqueda en google descubres que es imposible abrir las puertas de emergencia en vuelo
#33 HarmonyOS es un fork de Android. Android es opensource, cualquier con suficientes conocimiento puede ir aqui:
https://source.android.com/?hl=es
Bajarse el codigo y crearse, distribuir y vender su propia version de android con las modificaciones que desee.
#138 pero dice "sistema operativo que prescinde de todas las librerías de Android".
#3 Nadie está hablando de proteínas, orgánico es cualquier material que contenga carbono.
Ya es sabido desde el siglo pasado que la atmósfera y superficie de titan estan llenas de compuestos orgánicos como metano, etileno, acetileno, etc.
Alli llueven compuestos orgánicos, hay lagos, dunas e incluso vientos y tormentas de compuestos orgánicos, de modo que si los lagos de titan tienen cosas flotando lo raro sería que no estuviesen formadas por compuestos orgánicos.
#34 Es que cuando se habla de "cuerpos orgánicos" la mayoría de la gente le viene a la cabeza la primera definición de la RAE
1. adj. Dicho de un cuerpo: Que está con disposición o aptitud para vivir.
Se busca claramente la confusión con el titular: clickbait
#64 Pues entonces el Universo está llenísimo de vida. Demostrado.
https://concepto.de/cuerpos-celestes/
Salu3
#98 Correcion: parece que lo he interpretado mal, hay un maximo a partir del cual la compañia de seguros tiene que hacerse cargo de todo, por ejemplo para un plan familiar seria de media casi unos 20K dolares por año, es decir que pagas hasta 20K en copagos por los tratamientos, especialistas, etc, y si llegas a sobrepasasar esa cantidad el seguro se hace cargo del resto. Asi que tiene logica que si necesita un tratamiento muy caro este pagando 21K al año, que seria la cantidad a partir de la que el seguro se hace cargo.
#81 #16 Otra posibilidad es que "solo" haya pagado 21K al año porque tenia seguro medico, es decir en USA aunque tengas seguro medico hay franquicias, copagos de ciertos tratamientos e incluso un limite maximo a partir del cual empizas a pagar todo en lugar de un porcentaje pequeño de los tratamientos (digo pequeño por decir ya que puede ser por ejemplo el 20% ), que tienes que pagas si o si, eso implica que si a partir de ahora deja de tener el seguro esos 21K se pueden multiplicar por 10 o por 100.
#98 Correcion: parece que lo he interpretado mal, hay un maximo a partir del cual la compañia de seguros tiene que hacerse cargo de todo, por ejemplo para un plan familiar seria de media casi unos 20K dolares por año, es decir que pagas hasta 20K en copagos por los tratamientos, especialistas, etc, y si llegas a sobrepasasar esa cantidad el seguro se hace cargo del resto. Asi que tiene logica que si necesita un tratamiento muy caro este pagando 21K al año, que seria la cantidad a partir de la que el seguro se hace cargo.
#9 Hijos de puta hay muchísimos, el problema es como se reacciona a ellos. En otros países si alguien hace algo equivalente no duraría en el cargo ni 5 minutos, porque todo el mundo lo repudiaria incluidos sus compañeros de partido.
#99 Me vale, te lo compro, ya está a la altura de muchísimos humanos
Que pena, bastantes matematicos critican la forma usada en el video de iniciar a los estudiantes en los determinantes, hay otros metodos mucho mas intuitivos de explicarlos sin hacer que los estudiantes huyan despavoridos, decir: "los determinantes son muy utiles, memoriza estas formulas", lo unico que hace es que los estudiantes no se enteren de nada.
#2 Lo mismo decian las empresas de tabaco hace unas decadas
#51 Diria que tu definicion de "todas partes" excluye a un monton de provincias españolas.
#2 Los aviones para volar tienen que ser lo más ligeros posibles, eso implica que no se pueden fabricar para que soporten impactos a 800 km/h, es más diría que ni existe la tecnologia que permita construir un vehículo que no se destruya o no mate a sus ocupantes con un choque frontal a esas velocidades.
Los aviones que han caído a tierra con velocidades verticales de esa magnitud han queda casi vaporizados.
#9 Claro que se preparan para que soporten esos impactos , y se prueban para ello:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ca%C3%B1%C3%B3n_de_pollos
#10 Me sorprende la cantidad de gente que contesta por aquí sin saber que los aviones están certificados a prueba de pollazos.
#21 Esto se arreglaría con unos buenos carteles amarillos de "Do not enter" en el bordecito delantero del motor
#10 Me has recordado esto ...
#82 Hablabas sin aires de grandeza ni vicios, no cambies las premisas, tener un coche es un lujo o incluso vicio según se mire, igual que casi todo lo que has mencionado.
#83 No tener "aires de grandeza o vicios", como premisa no está muy bien definida y en el rural tener coche no es desde luego ni una cosa ni la otra.
#83 Tener coche puede ser una necesidad, un lujo o un capricho. Depende de la situación de cada uno y el coche elegido.
Lo que si es un lujo es no necesitar transporte alguno para moverte en el día a día.
Que andando tengas el trabajo, el centro de salud, el centro escolar de los peques, el mercado, la farmacia y cualquier otra cosa que se necesite habitualmente. Para mí eso si es un lujo.
#75 Si no tienes aires de grandeza ni vicios hasta 300 euros te dan para vivir.
#79 Demasiado apurado. Si quieres vivir en una casa hazte a la idea de pagar hipoteca o alquiler. Las casas heredadas, o de okupa no tiene mérito.
Sin contar luz-gas-agua-teléfono-internet.
Sin contar que una alimentación en condiciones sale caro. No hablo del super gourmet del Corte Inglés, sino que la verdura está a 1,50€ kg de media, y aparte el coste de cocinarla. Ya no te digo la carne. Y no busques con etiqueta ECO o BIO que la crujida es minina.
No contamos la necesidad de vehículo para desplazarse al puesto de trabajo. Si no necesitas de él para trabajar tienes un lujo.
Y aún no hemos hablados de los caprichos, llamálo gimnasio, clases de baile, netflix, salir a cenar o los juegos de steam. Porque trabajas para vivir, ¿verdad?
#83 No tener "aires de grandeza o vicios", como premisa no está muy bien definida y en el rural tener coche no es desde luego ni una cosa ni la otra.
#83 Tener coche puede ser una necesidad, un lujo o un capricho. Depende de la situación de cada uno y el coche elegido.
Lo que si es un lujo es no necesitar transporte alguno para moverte en el día a día.
Que andando tengas el trabajo, el centro de salud, el centro escolar de los peques, el mercado, la farmacia y cualquier otra cosa que se necesite habitualmente. Para mí eso si es un lujo.
#68 El mejor en el deporte en cuestión, no el mejor en hacer trampas
#29 El mundo de la contratacion funciona como funciona, y las leyes de proteccion a consumidores y trabajadores tambien son las que son, por que crees que se les llaman leyes de "proteccion", de quien crees que estan protegiendo esas leyes ?
Obviamente una empresa puede tener ciertas perdidas si un trabajador no se presenta a trabajar, pero equiparar eso a las perdidas y riesgo de una persona que se queda sin trabajo, es decir sin su medio de subsistencia, es de traca.
Ademas que si una empresa quiere protegerse de esas perdidas siempre puede hacerlo con un contrato de trabajo que tenga todo esto en cuenta, claro que esto implica normalemnte tambien pagar mas al trabajador, y claro por aqui no quieren pasar verdad ?
Esto es un ejemplo cristalino de porque existen y se necesitan leyes de proteccion, para proteger a las personas de empresas y gente que creen que es una burrada proteger a las personas frente a las empresas.
#46 No ha sido contratada.
No puedes obligar a una empresa a contratar a alguien por tus cojones.
Puedes proteger y se protegen a los empleados de las empresas ante despidos etc... Pero no ante una "posible" contratación.
Por qué por esa regla de tres, vamos a crear una lista negra de gente que deja colgada a empresas por qué patata, que no son pocos, nada pocos.
#1 De eso va la cosa, de poder tocar los cojones.
A quien no le guste siempre puede intentar irse a vivir a una sociedad donde eso no se permite, como Irán o Arabia Saudita.
#6 Precisamente esta noticia nos cuenta que donde no se permite es en Francia.
#19 No, no es una putada al revés, una empresa tienen muchísimos más recursos y margen de maniobra que una persona individual, es una relación asimétrica y por eso como sociedad hacemos leyes para intentar proteger a las personas de las empresas.
#19 Es una putada en ambos casos, la verdad.
#24 por eso como sociedad hacemos leyes para intentar proteger a las personas de las empresas.
Pero y estas burradas sin sentido?
Una empresa mete recursos a la hora de contratar un nuevo empleado, esos recurso directamente los pierde cuando ese futuro empleado ni se presenta a su puesto de trabajo. Que en base a la ignorancia no sepas como funciona el mundo de la contratación no significa que puedas afirmar tales cosas así por las buenas. Pero esto es meneame.
#29 El mundo de la contratacion funciona como funciona, y las leyes de proteccion a consumidores y trabajadores tambien son las que son, por que crees que se les llaman leyes de "proteccion", de quien crees que estan protegiendo esas leyes ?
Obviamente una empresa puede tener ciertas perdidas si un trabajador no se presenta a trabajar, pero equiparar eso a las perdidas y riesgo de una persona que se queda sin trabajo, es decir sin su medio de subsistencia, es de traca.
Ademas que si una empresa quiere protegerse de esas perdidas siempre puede hacerlo con un contrato de trabajo que tenga todo esto en cuenta, claro que esto implica normalemnte tambien pagar mas al trabajador, y claro por aqui no quieren pasar verdad ?
Esto es un ejemplo cristalino de porque existen y se necesitan leyes de proteccion, para proteger a las personas de empresas y gente que creen que es una burrada proteger a las personas frente a las empresas.
#46 No ha sido contratada.
No puedes obligar a una empresa a contratar a alguien por tus cojones.
Puedes proteger y se protegen a los empleados de las empresas ante despidos etc... Pero no ante una "posible" contratación.
Por qué por esa regla de tres, vamos a crear una lista negra de gente que deja colgada a empresas por qué patata, que no son pocos, nada pocos.
#59 Pero que tipo de razonamiento absurdo es ese ? Y los transbordadores espaciales despegaron 24 veces y a la 25 el Challenger exploto y mato a 7 astronautas.
El problema no es que pueda o no pueda desengancharse, o que antes ya lo hayan conseguido, el problema es que han tenido determinados fallos y los diagnosticos que han hecho no han servido para conocer la causa, asi que esas operaciones autonomas ahora mismo suponen un riesgo.