#17 Es decir el seguro te vale para las "primeras" enfermedades que tengas, pero cuando recaigas de esa rodilla operada a ver que seguro te cubre o atiende perfectamente sin pegas.
Es decir cuando se cronifique alguna enfermedad y te echen del seguro porque no les interesas, y el resto de aseguradoras no te cubran la enfermedad cronica, a donde iras para que te curen ? Es facil hablar desde la juventud y/o con relativamente buena salud.
#18 bueno, si están adheridas a los convenios de UNESPA (que serán todas o casi todas las aseguradoras españolas) no te pueden echar para gran parte de patologías crónicas, procesos oncológicos, etc. si te han diagnosticado durante la vigencia del seguro, así que creo que hay un poco de mito con eso, aunque es cierto que es probable que te suban la prima.
De todas formas, si lees con atención mi comentario verás que yo hablo de los seguros privados como algo útil para ciertas cosas, contando con que adicionalmente dispones de la salud pública, y que lo ideal sería tener una mejor salud pública para no necesitar seguro privado.
#19 ¿ Y subirte la prima?
#19 Claro que no te pueden echar. Pero ya verás tú la renovación (que es anual casi siempre) lo barata que va a venir...
PD: Además del truco del precio también se pueden negar a renovarlo.
#42 pues lo que te estoy diciendo... ¿cuál es el problema?
#45 que me había saltado una frase
#57 Yo creo que dos 
Es broma. Me alegro que estemos de acuerdo en defender la sanidad pública. Yo sólo digo que en el contexto actual tiene sentido un seguro privado, te puede sacar de algún apuro, e incluso ahorrarte dinero.
#89 En serio intentas atacar mi razonamiento afirmando que el challenger "solo" volo 10 veces antes de explotar, pero en cambio dando por bueno un solo vuelo previo de boeing ?
Y por supuesto que conocen que los motores tienen una fuga de helio, pero no saben porque la fuga es mucho mayor de lo calculado, tampoco pueden hacer ninguna reparacion, y a dia de hoy boeing aun no conoce el alcance de los daños, ni lo sabrá si el aparato vuelve a la tierra porque esos motores se queman/destruyen en la reentrada.
Si lo supiesen no llevariamos meses con el tema: o ya habrian vuelto sabiendo que los daños no ponen en peligro a la tripulacion o estarian preparando una mision distinta para devolver a los astronautas a la tierra.
Diria que el usuario de forocoches no soy yo en este caso.
#94 en serio te lees antes de darle a enviar?
Te crees que una misión tripulada se aprueba sin haber verificado cada una de los subsistemas y funciones en tierra? Y que tanto los AIT como el equipo de calidad van a firmar la idoneidad de los test de pruebas si los resultados no aseguran que el vehículo, cápsula o como lo quieras llamar, no es capaz de llevar y traer de vuelta a la tripulación, sin daños para ellos ni para la ISS, incluso si no fuese reutilizable?
Tu sabés lo que son los estándares de calidad? Sabes lo que son las normas SMD o las MIL-STD? En serio, sabes de lo qué estás hablando?
#59 Pero que tipo de razonamiento absurdo es ese ? Y los transbordadores espaciales despegaron 24 veces y a la 25 el Challenger exploto y mato a 7 astronautas.
El problema no es que pueda o no pueda desengancharse, o que antes ya lo hayan conseguido, el problema es que han tenido determinados fallos y los diagnosticos que han hecho no han servido para conocer la causa, asi que esas operaciones autonomas ahora mismo suponen un riesgo.
#86 en serio? Ese es tu razonamiento? Ese es el aporte qué haces? Te has leído el porqué de la explosión del challenger? Sabes qué sólo voló 10 veces? Y qué parte de los problemas vinieron derivados por la reducción de controles de calidad debido al enorme coste de casa misión?
Esto no es ForoCoches aunque se le empieza a parecer.
La causa es conocida y los diagnósticos han dado la información completa de la situación. Otra cosa es que no se pueda reparar en órbita, y que haya una enorme cantidad de contratos en juego si no se retorna en esa cápsula.
#89 En serio intentas atacar mi razonamiento afirmando que el challenger "solo" volo 10 veces antes de explotar, pero en cambio dando por bueno un solo vuelo previo de boeing ?
Y por supuesto que conocen que los motores tienen una fuga de helio, pero no saben porque la fuga es mucho mayor de lo calculado, tampoco pueden hacer ninguna reparacion, y a dia de hoy boeing aun no conoce el alcance de los daños, ni lo sabrá si el aparato vuelve a la tierra porque esos motores se queman/destruyen en la reentrada.
Si lo supiesen no llevariamos meses con el tema: o ya habrian vuelto sabiendo que los daños no ponen en peligro a la tripulacion o estarian preparando una mision distinta para devolver a los astronautas a la tierra.
Diria que el usuario de forocoches no soy yo en este caso.
#94 en serio te lees antes de darle a enviar?
Te crees que una misión tripulada se aprueba sin haber verificado cada una de los subsistemas y funciones en tierra? Y que tanto los AIT como el equipo de calidad van a firmar la idoneidad de los test de pruebas si los resultados no aseguran que el vehículo, cápsula o como lo quieras llamar, no es capaz de llevar y traer de vuelta a la tripulación, sin daños para ellos ni para la ISS, incluso si no fuese reutilizable?
Tu sabés lo que son los estándares de calidad? Sabes lo que son las normas SMD o las MIL-STD? En serio, sabes de lo qué estás hablando?
#11 Ese es uno de los problemones , que simplemente desengacharse y alejarse supone un riesgo para la estacion espacial.
Ademas la parte que da fallos no llegaria a la tierra ya que se quema en la reentrada, necesitan hacer diagnosticos mientras la nave esta en la estacion espacial.
Enviar otra nave de boeing seria multiplicar por 2 el problema: en lugar de una pasarian a tener dos naves susceptibles de fallos poniendo en peligro a la estacion espacial.
#13 pregunta, ¿cómo testean físicamente esta aproximación y alejamiento de la iss? Por si alguien lo sabe...
#28 Supongo que en el simulador, se practica la aproximación, el acoplamiento, etc. Y sabiendo lo que está fallando pueden reproducir el problema en el simulador. Por lo que he ido leyendo hay un problema muy serio con los propulsores que precisamente se usan para esas maniobras. Si fallan y la cápsula pierde el control puede chocar contra la estación.
#90 mi duda está en como bajan esta simulación por ordenador al mundo físico, antes de enviarlo al espacio. ¿En una piscina quizás.
#91 No, la piscina es para simular la falta de gravedad. Esto es como los simuladores de vuelo de aviones. Una cabina exactamente igual que la real. Que además es mucho más fiable, porque en el espacio la física funciona muy bien, no hay interferencias externas, si aplicas una fuerza a una masa determinada sabes que tendrás una aceleración X.
#13 no es posible enviar otra porque no hay varias bahías de atraque disponibles.
Tienen que liberar la nave actual primero. Vamos a ver si no sacamos los comentarios de lugar.
Con todos los problemas acumulados de Boeing con este programa no se les haya obligado a fabricar una segunda unidad es una negligencia. Más cuando siempre tienen elementos que reemplazar tras cada viaje.
Los diagnósticos están hechos en su mayoría de forma autónoma desde hace semanas.
¿¿Saben ustedes que los starliner ya voló de manera autónoma a la ISS?? Sin ningún tipo de tripulación. Entonces, ¿Cómo se liberó en su momento para volver a tierra si no había nadie dentro y el software no estaba desarrollado?
#59 Pero que tipo de razonamiento absurdo es ese ? Y los transbordadores espaciales despegaron 24 veces y a la 25 el Challenger exploto y mato a 7 astronautas.
El problema no es que pueda o no pueda desengancharse, o que antes ya lo hayan conseguido, el problema es que han tenido determinados fallos y los diagnosticos que han hecho no han servido para conocer la causa, asi que esas operaciones autonomas ahora mismo suponen un riesgo.
#86 en serio? Ese es tu razonamiento? Ese es el aporte qué haces? Te has leído el porqué de la explosión del challenger? Sabes qué sólo voló 10 veces? Y qué parte de los problemas vinieron derivados por la reducción de controles de calidad debido al enorme coste de casa misión?
Esto no es ForoCoches aunque se le empieza a parecer.
La causa es conocida y los diagnósticos han dado la información completa de la situación. Otra cosa es que no se pueda reparar en órbita, y que haya una enorme cantidad de contratos en juego si no se retorna en esa cápsula.
#89 En serio intentas atacar mi razonamiento afirmando que el challenger "solo" volo 10 veces antes de explotar, pero en cambio dando por bueno un solo vuelo previo de boeing ?
Y por supuesto que conocen que los motores tienen una fuga de helio, pero no saben porque la fuga es mucho mayor de lo calculado, tampoco pueden hacer ninguna reparacion, y a dia de hoy boeing aun no conoce el alcance de los daños, ni lo sabrá si el aparato vuelve a la tierra porque esos motores se queman/destruyen en la reentrada.
Si lo supiesen no llevariamos meses con el tema: o ya habrian vuelto sabiendo que los daños no ponen en peligro a la tripulacion o estarian preparando una mision distinta para devolver a los astronautas a la tierra.
Diria que el usuario de forocoches no soy yo en este caso.
#94 en serio te lees antes de darle a enviar?
Te crees que una misión tripulada se aprueba sin haber verificado cada una de los subsistemas y funciones en tierra? Y que tanto los AIT como el equipo de calidad van a firmar la idoneidad de los test de pruebas si los resultados no aseguran que el vehículo, cápsula o como lo quieras llamar, no es capaz de llevar y traer de vuelta a la tripulación, sin daños para ellos ni para la ISS, incluso si no fuese reutilizable?
Tu sabés lo que son los estándares de calidad? Sabes lo que son las normas SMD o las MIL-STD? En serio, sabes de lo qué estás hablando?
#57 En los aviones no puedes abrir las ventanillas, pero cualquiera puede abrir las puertas de emergencia simplemente moviendo una palanca.
#111 igual que en los trenes
#111 Me da que no es tan sencillo cuando vuelan... Hay videos por ahí que explican que esas palancas están diseñadas para tierra porque una vez despegan... lo tienes muy muy jodido para abrirlas! (de hecho no se abren)
#111 me diste curiosidad y con una simple búsqueda en google descubres que es imposible abrir las puertas de emergencia en vuelo
#33 HarmonyOS es un fork de Android. Android es opensource, cualquier con suficientes conocimiento puede ir aqui:
https://source.android.com/?hl=es
Bajarse el codigo y crearse, distribuir y vender su propia version de android con las modificaciones que desee.
#138 pero dice "sistema operativo que prescinde de todas las librerías de Android".
#3 Nadie está hablando de proteínas, orgánico es cualquier material que contenga carbono.
Ya es sabido desde el siglo pasado que la atmósfera y superficie de titan estan llenas de compuestos orgánicos como metano, etileno, acetileno, etc.
Alli llueven compuestos orgánicos, hay lagos, dunas e incluso vientos y tormentas de compuestos orgánicos, de modo que si los lagos de titan tienen cosas flotando lo raro sería que no estuviesen formadas por compuestos orgánicos.
#34 Es que cuando se habla de "cuerpos orgánicos" la mayoría de la gente le viene a la cabeza la primera definición de la RAE
1. adj. Dicho de un cuerpo: Que está con disposición o aptitud para vivir.
Se busca claramente la confusión con el titular: clickbait
#64 Pues entonces el Universo está llenísimo de vida. Demostrado.
https://concepto.de/cuerpos-celestes/
Salu3
#98 Correcion: parece que lo he interpretado mal, hay un maximo a partir del cual la compañia de seguros tiene que hacerse cargo de todo, por ejemplo para un plan familiar seria de media casi unos 20K dolares por año, es decir que pagas hasta 20K en copagos por los tratamientos, especialistas, etc, y si llegas a sobrepasasar esa cantidad el seguro se hace cargo del resto. Asi que tiene logica que si necesita un tratamiento muy caro este pagando 21K al año, que seria la cantidad a partir de la que el seguro se hace cargo.
#81 #16 Otra posibilidad es que "solo" haya pagado 21K al año porque tenia seguro medico, es decir en USA aunque tengas seguro medico hay franquicias, copagos de ciertos tratamientos e incluso un limite maximo a partir del cual empizas a pagar todo en lugar de un porcentaje pequeño de los tratamientos (digo pequeño por decir ya que puede ser por ejemplo el 20% ), que tienes que pagas si o si, eso implica que si a partir de ahora deja de tener el seguro esos 21K se pueden multiplicar por 10 o por 100.
#98 Correcion: parece que lo he interpretado mal, hay un maximo a partir del cual la compañia de seguros tiene que hacerse cargo de todo, por ejemplo para un plan familiar seria de media casi unos 20K dolares por año, es decir que pagas hasta 20K en copagos por los tratamientos, especialistas, etc, y si llegas a sobrepasasar esa cantidad el seguro se hace cargo del resto. Asi que tiene logica que si necesita un tratamiento muy caro este pagando 21K al año, que seria la cantidad a partir de la que el seguro se hace cargo.
#9 Hijos de puta hay muchísimos, el problema es como se reacciona a ellos. En otros países si alguien hace algo equivalente no duraría en el cargo ni 5 minutos, porque todo el mundo lo repudiaria incluidos sus compañeros de partido.
#99 Me vale, te lo compro, ya está a la altura de muchísimos humanos
Que pena, bastantes matematicos critican la forma usada en el video de iniciar a los estudiantes en los determinantes, hay otros metodos mucho mas intuitivos de explicarlos sin hacer que los estudiantes huyan despavoridos, decir: "los determinantes son muy utiles, memoriza estas formulas", lo unico que hace es que los estudiantes no se enteren de nada.
#2 Lo mismo decian las empresas de tabaco hace unas decadas
#99 No necesito saber de lo que hablo, porque me limito a resumir lo que han explicado expertos en la materia e ingenieros de la NASA que si conocen en mas detalle lo que esta pasando. En este caso eres tu el que estas fuera de la realidad y no te has enterado en absoluto de lo que esta pasando.