#3 Y la peor parte es que el poder judicial no hará nada en contra de este político, dejando claro que son una mafia de tres patas. Legislativa, judicial y ejecutiva.
Les pueden dar mucho por el culo a quien defiende esta España sin separación de poderes.
#7 Aunque según la noticia ha sido el Tribunal supremo, normalmente deberían ser dos sentencias en igual sentido para eso. #30 No solo el supremo sienta jurisprudencia
En este caso supongo que por ahora solo se considerará como "precedente" hasta que exista otra.
es.wikipedia.org/wiki/Jurisprudencia#Espa.C3.B1a La jurisprudencia se constituye a partir de dos Sentencias que interpreten una norma en igual sentido, emanadas del Tribunal Supremo (órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales) y, cuando se trata de ciertas materias de competencia limitada a la Comunidad Autónoma (por ejemplo, Derecho foral o especial), de los Tribunales Superiores de Justicia de la Comunidad Autónoma correspondiente.
Las que no reúnan estas características, únicamente gozan de la consideración de "precedentes"
#8 De eso hace muchísimos años, eso es un cirujano maxilofacial, los dentistas son dentistas, no médicos, ni anestesístas, por eso en España se usan anestésicos locales, como la lidocaína y derivados con los que no induces anestesia general, y es difícil matar a una persona con eso.
#1 Porque es un sedante general muy fuerte que te puede matar. En España usamos sedantes locales, no dormimos a la persona entera psra hacer una extracción, es de imbéciles.
#1 Muchos años, o mucha gente. En el artículo dicen que han estado 400 periodistas de 100 medios, investigando los papeles durante 12 meses. Eso es mucha gente bastante tiempo.
#29 desencantao 
