#4 Yo entré también por JFK un par de veces y no noté nada especial. Y en los súper, donde son todas chicas afroamericanas que supongo que también tendrán un sueldo de mierda, un trato del todo normal, de hecho ahora que lo pienso no noté hostilidad por ningún lado. El único caso, que pudo ser cosa mía, fue la de un tipo que me pregunto dónde había una tienda de Levi's (llevaba una bolsa de esa marca para cambiar unos pantalones) y como le di respuestas vagas, ya que sabía como llegar pero no la dirección, le escuché alejarse murmurando algo.
Esto ahora sorprende, pero creo que durante muchos años ha sido habitual, pero quien va a vigilar y acusar a la iglesia de apropiarse de cosas , eso es de malos catolicos.
Aunque creo que los malos catolicos estan aprendiendo por las malas.
#23 C&P significa Copy & Paste. Literalmente, "copio y pego".
El problema es que se desconoce el número de procedimientos por denuncia falsa de violencia de género iniciados por los interesados (ie: por los hombres denunciados). De hecho, se desconoce el número de procedimientos por denuncia falsa iniciados para cualquier delito. Si alguien conoce datos de denuncias falsas para cualquier delito, me gustaría saberlos.
Lo único que se conoce son las denuncias falsas incoadas de oficio por los fiscales, vía el informe la Fiscalía General del Estado. El número de estas denuncias es irrisorio.
En el año 1997 se aprobó la ley de envases, y siguiendo el principio de "Quien contamina paga", las empresas envasadoras estaban obligadas a hacerse cargo del reciclaje de sus envases. Así que si eres una empresa que vende agua embotellada, estas obligada por ley a hacertecargo de la recogida y reciclaje de las botellas que vendes.
Como las empresas no tienen la capacidad para hacer tal cosa, se unieron formando el grupo "ecoembes" cuya finalidad es cumplir esta obligacion legal. Ecoembes esta formado por todos las empresas envasadoras. Por productores de materias primas para envases, por empresas distribuidoras y recicladores.
Ecoembes esta cumpliendo con los exigido por la ley y esta reciclando mas de 70% de los producidos.
¿Como lo hace?
Pues tiene unas 100 plantas de seleccion de envases, donde separan y clasifican, y luego los venden a empresas recicladoras.
La recogida de los envases la subcontratan a empresa de recogida de residuos. Es decir, pagan a las empresas de recogida de basura (Urbaser, Ros Roca, FCC etc), para que recojan y les traigan esos materiales, y luego los separan y los venden.
En el 2013 pagaron 402M€ para que les llevaran 1,9Mtn de basuras de las que recuperaron 1,2Mtn que vendieron por 61M€.
Resulta obvio que la venta de materiales no cubre ni de lejos el proceso de reciclaje (quien quiera, que investigue precios de cartón o vidrio para reciclar). Comprar residuos caros y gastarte dinero en separarlos, para luego venderlos por la sexta parte de lo que costaron no es un buen negocio.
Por eso no existía ninguna empresa dispuesta ha hacerlo antes de la creación de Ecoembes, y por eso no existe ninguna otra empresa que lo haga.
¿Como se financia ecoembes?. Pues no lo hace con la venta de materiales... sino con el punto verde. Los envasadores pagan a ecoembes una cantidad por cada envase que fabrican.
De estos puntos verdes, sacan mas de 400M€. El balance total del 2013 se salda con una beneficios minimos de 41.000€
Esto no es casualidad, sino que se han ajustado las tarifas de punto verde, para que el grupo para cuadrar el balance.
Resumiendo: el reciclado se paga mayoritariamente con el punto verde que pagan los envasadores y que obviamente al final repercutirán en los consumidores.
El valor de los materiales recuperados es solo una pequeña parte.
#7#8 Eso es que meneame no permite el envío de noticias que no pueden leerse, y que si la gente se comporta conforme a las normas del sitio votará negativo este envío. Y si no lo hace y la impulsan a portada es posible que un admin la vea y la descarte por violar las normas de uso, con penalización en el karma para todos los que la hayan votado y para tí. Porque la idea de enviar un enlace a meneame es que la gente pinche en él, lo lea, y se generen bonitos debates y tal... y resulta que no es posible si no paso por caja.
Existe un tabú social entorno al suicidio, según el cual, no se debe de hablar de él para evitar el efecto contagio. Este efecto, por cierto, no es tomado en cuenta en los casos de violencia de género, que se publicitan al máximo y donde, se supone, que la repulsa al agresor va por encima del supuesto contagio de quien ve que otros, en un caso parecido, matan a sus parejas.
Creo que he respondido a esta estupidez una docena de veces, pero insisto. No es un "tabú social", sino una evidencia científica muy contrastada, desde hace décadas, que hablar de casos de suicidio de forma individual provoca un efecto de imitación que deriva en más muertes de terceros. Especialmente cuando se explica cómo lo ha hecho (porque da ideas a quien anda pensando en estas cosas) o cuando se atribuyen causas a ese suicidio (pongamos que afirman que fue por el abandono de su mujer, o porque tenía muchas deudas), porque ayuda a auto-justificarse a quienes comparten angustia por motivos similares.
Es por eso que los medios de comunicación tienen en su código deontológico no hablar de casos concretos, o hacerlo (cuando la muerte en sí de esa persona es un hecho relevante) pasando por encima de ambos datos (forma y posible causa).
Lo cual no impide en ningún caso que las cifras anuales de suicidios y su reciente prevalencia como primera causa de muerte (no por subir, sino por caer otras) se publique periódicamente, que se hable del tema cuando se aborda en congresos o conferencias, aprovechando para llamar la atención sobre las causas frecuentes, los síntomas o indicadores para la familia, las formas de actuar en casos en que creas que una persona puede estar en ese trance etc.
La comparación con los casos de violencia de género es otra muestra de ignorancia por parte de quien escribe. Hubo un momento en que se dudó sobre si podía provocar un efecto imitación la información sobre esos hechos. Y se investigó. Y se descubrió que no era el caso que el suicidio, salvo que se ensalzase o justificase al violento. Se hicieron unas recomendaciones al efecto, que los medios españoles siguen como norma general: destacar en la información la consecuencia para quien ejecuta ese acto de violencia (ha sido detenido, será juzgado, podrían caerle X años, etc), el dolor de la familia y la repulsa de la sociedad a esos actos. Además, enfoncando así las noticias sobre el tema, se alentaba a las víctimas a denunciar, de ahí que siempre se ponga el teléfono de ayuda.
Pongámoslo en contexto interanual para ver realmente qué supone esta bajada:
Abril 11 - 126.935
Mayo 11 - 123.457
Junio 11 - 139.433
Julio 11 - 171.164
Agosto 11 - 161.266
Septiembre - 11 208.981
Octubre 11 - 274.950
Noviembre 11 - 310.168
Diciembre 11 - 322.286
Enero 12 - 368.826
Febrero 12 - 412.835
Marzo 2012 - 417.198 Abril 2012: - 474.875 parados (11% más)
#23 Te me adelantaste por 36 segundos Ahí se queda
Vuelve a subir el dato en interanual. No damos abasto a destruir empleo...
Marzo 2011 167.056
Abril 11 126.935
Mayo 11 123.457
Junio 11 139.433
Julio 11 171.164
Agosto 11 161.266
Septiembre 11 208.981
Octubre 11 274.950
Noviembre 11 310.168
Diciembre 11 322.286
Enero 12 368.826
Febrero 12 412.835
Marzo 2012 417.198
#60#63#66#71#72 Un mes más, repetimos la explicación. Hay dos métodos para contabilizar el número de parados. Son dos formas de medir una realidad compleja, que no es posible acotar fácilmente (¿cuántas horas has de trabajar al mes para dejar de ser un parado? ¿qué se considera 'buscar activamente empleo'? etc):
El que sirve para Europa, el oficial, es el de los 5,3 millones, y se elabora en base a una encuesta con una población muy amplia. A los que dicen que no han trabajado en las últimas semanas/días, se les anota como parados. Se elabora cada tres meses, porque la complejidad de las encuestas, elaboración y eso no permite una frecuencia mayor.
El que se publica mes a mes es el dato del INEM, y es "paro registrado". ¿Qué quiere decir? Que cuenta únicamente los parados que están inscritos en el INEM. Es un dato orientativo que todos sabemos que tiene carencias, pero da una pista sobre por dónde van los tiros en la evolución mensual.
Ambas son válidas para lo suyo y ambas tienen carencias. La EPA es una encuesta, con los riesgos que conlleva, registra parte de la economía sumergida, pero cuenta como parados a amas de casa, sólo con que digan que les gustaría trabajar, aunque nunca hayan buscado empleo, por poner un ejemplo. El INEM cuenta como parados a estudiantes que se inscriben para la beca pero no a los que han desistido de ir a fichar tras meses o años en el paro, etc.
#152 Si dicen defender la separación de poderes, entonces aplicarán lo contrario. Si dicen querer más democracia, es que quieren menos. NO hay más, son un partido populista que dice una cosa y hace la otra, como hemos podido ver en numerosas ocasiones:
Dicen ser laicistas pero defienden prebendas para la Iglesia, y financiación estatal para sus actividades, y niegan que sea necesario revocar el Concordato
Dicen defender el aborto pero rechazan la ley que lo despenaliza y hablan de "infanticidio"
Dicen defender la igualdad de derechos de los homosexuales pero votan en contra en ocasiones concretas, rechazan la adopción e incluso el matrimonio, defienden a homófobos como Calamita y niegan su apoyo a la federación internacional que los defiende (ILGA)
Dicen defender el federalismo pero defienden que se retiren de las CCAA todas las competencias con chicha y se conviertan en un adorno inútil en un estado central, grande y libre y tal
Dicen defender la pluralidad española pero cargan contra las lenguas cooficiales
Dicen defender el medio ambiente pero apuestan por las nucleares en su programa...
Así que si ves que se describen como un partido de izquierdas, no lo dudes. Son la derecha más rancia que nunca se haya inventado. Y además demagogos populistas.
#5 Vas al lapicito del final de la entradilla y entras en la ventana de edición. Ahi vas al desplegable que señala "pendientes" y lo cambias a "autodescartada". Guardar. Tienes hasta los 30 minutos
Aquí gráficamente: www.meneame.net/backend/media.php?type=post&id=917862&image.jp
#47 El problema de ese argumento es que la sensación de seguridad que tú puedas tener no se corresponde ni con la presencia real de delincuentes ni con tu propia experiencia con los delitos. Aquí tienes una gráfica que te dice de dónde viene tu 'sensación', de lo más clarita: box.jisko.net/i/452fc9.png [1]
Si de verdad nos sintiésemos más seguros donde realmente lo estamos, los españoles iríamos por el resto de Europa acojonados, especialmente en los países que hoy consideramos más seguros (nórdicos) o en Alemania... Y consideraríamos tan segura una visita a Reino Unido o EEUU como un paseo por un barrio bajo de Bogotá o Caracas. Que es lo que reflejan los datos.
Pues la verdad es que #17 o #23 tienen bastante razón. La mayoría de las tías han sufrido en mayor o menor medida algún tipo de agresión sexual de media o baja intensidad. Lo veo normal, dado que hay una tolerancia social hacia cuestiones de un nivel medio-bajo que no deberían tenerla, y eso deriva, en gente con los límites poco claros, en un paso más.
Un pre-adolescente que va por ahí tocando las tetas a las niñas o levantándole las faldas es un 'machote' aplaudido e incluso jaleado por sus padres y amigos. Uno que además las encierra en un baño o en un aula y las magrea es un héroe. El chaval que cuando ve a una tía sola en el colegio se baja los pantalones y le enseña la polla tiene carta blanca (en mi clase había tres de estos).
Cuando empiezan a salir y van por la discoteca/pub y cogen a una tía y la atenazan contra una pared y la magrean contra su voluntad hay cierta percepción de normalidad, lo mismo si te tocan el culo en una cola, si alguien se acerca y te toca las tetas a mano llena mientras se carcajea... Por esto hemos pasado todas, y hemos visto la reacción del entorno, que es de risitas y cierto grado de comprensión con los hechos (es más, si te quejas eres una exagerada y una estrecha).
Luego algunas hemos pasado por algo más fuerte, que aunque es menos común me parece una consecuencia directa de lo anterior. Y suele acabar con las mismas consecuencias para el que lo hace. Un chico que en 7º te encierra en un armario del colegio e intenta obligarte a hacerte una felación mientras te soba de arriba a abajo y te cagas de miedo (la jefa de estudios te echa la bronca atí cuando lo cuentas). Un vecino que te sigue en el garage diciendo algo sobre tus tetas y te pasas varias horas encerrada en un trsatero acojonada (nadie hizo nada, nadie le dijo nada). A una amiga un tipo se le metió en un servicio detrás de ella y no se convirtió en algo grave porque un tipo se equivocó de baño...
Creo que, más allá de personas que están mal de la cabeza, cortar con ese tipo de actitudes cuando comienzan, cuando son chavales, que se vea que es algo reprobable, bastaría para eliminar la mayoría. Pero qué gracioso, el chaval, que le toca las tetas a la amiga, jiji...
Me gustaría recalcar algo: esto son INVESTIGACIONES abiertas por la fiscalía o procesos judiciales sin terminar, ergo sin condena alguna. Y lo digo porque hoy mismo he dado la noticia de una absolución (la enésima) de un alcalde requetedenunciado por un partido opositor tocapelotas y con tiempo libre.
O sea, que este dato podría depender más del ánimo de denunciar que tengan quienes están enfrente que de un nivel de corrupción real de los cargos de esos partidos.
Dicho esto, como me aburría, se me ha ocurrido poner los datos frente a los de votos en las últimas elecciones nacionales y los de concejales electos en las últimas municipales (al fin y al cabo es ahí donde se corta el bacalao). Puede servir para hacerse quedarse con partidos que tienen más representación en estas listas que en las elecciones o lo contrario
PSOE: 264 casos- 36% vs 43% votos ---- 36,31% de los concejales
PP: 200 casos -- 27,3% vs. 40% votos -- 35,28% de los concejales
CIU: 30 casos -- 4,1% vs 3,05% votos --
CC: 43 casos --- 5,8% vs. 0,65% votos - 0,609% de los concejales
IU: 20 casos --- 2,73% vs 3,80% votos - 3,072% de los concejales
ERC: 5 casos -- 0,68% vs 1,17% votos -- 2,409% de los concejales
PNV: 3 casos -- 0,41% vs 1,20% votos -- 1,568% de los concejales
BNG: 3 casos -- 0,41% vs 0,82% votos -- 0,999% de los concejales
GIL: 17 casos -- 2,32% vs 0% votos ----
UM: 7 casos ---- 0,95% vs 0% votos ---
PA: 24 casos --- 3,28% vs 0% votos --- 0,795% de los concejales
#0 Meneame no es una web de autopromoción como bitácoras. El autobombo ocasional está permitido, pero cuando envías tu primera noticia de un blog con tu mismo nombre la gente tiende a votar spam.
Lectura recomendada para que comprendas su funcionamiento:meneame.wikispaces.com/Comenzando
Un error típico suele ser enviar artículos de tu blog sin parar. No tiene nada de malo enviar del propio blog; pero es mejor enviar sólo los artículos que consideres más interesantes y no abusar, procurando que la proporción de envíos de tu blog sea baja respecto al total de tus envíos.
PD: cuando empiecen a caerte negativos, recomiendo ir al botón amarillo al final del texto, arriba a la derecha donde pone pendiente cambiar a "autodescartada". Salvarás karma y podrás participar en la web sin penalizaciones.
#2 Cuando te indiquen que tu noticia es duplicada, en los primeros 30 minutos, te recomiendo que vayas al cuadro amarillo que aparece al final de la entradilla y pinches. En la ventana de edición, vas a la pestaña desplegable arriba a la derecha donde marca "pendiente" y seleccionas "·autodescartada". Guardas y la noticia desaparece de pendientes, la gente no puede seguir votando negativo y salvas tu karma. También parece lógico que vayas al meneo original y pongas tu voto, por aquello de que la cosnideraste lo bastante importante cuando eras tú el que la enviaba. Un saludo
#56 grelos 
Ahí se queda 
