El mercado de la electricidad no se basa en la competencia perfecta... Un hogar puede variar muy poco su consumo por la diferencia de precio (yo desde luego cuando apago las luces no me planteo que me este ahorrando dinero), pero una fabrica de coches que hace 2 turnos en vez de 3 pasa a consumir un tercio menos. Así, la industria es la que influye más en esa demanda, puesto que la electricidad es un bien básico y necesario en los hogares.
#40, #37, existen muchisimos adhesivos que aguantan mucho mas que eso, de hecho eso son tensiones bajas (35 kg/mm2). El problema de los adhesivos es que la temperatura la resisten mal... aun asi tienen muchas mas aplicaciones industriales de lo que la gente piensa como aviones, coches....
El problema de la estabilidad de la red no es que una central nuclear se pare, porque en ese caso ponemos en marcha una de gas natural y fin de la historia(en grandes rasgos). El problema es si sopla mucho viento 2 horas, luego otras 5 no y luego 1 si (por no contar con las variaciones a microescala) porque conectar una térmica no es algo que se haga en un momento. Además, todas las renovables salvo la hidroeléctrica tienen coeficientes de regulación del sistema muy bajos, y ya casi no quedan sitio para mas embalses...
Además, para solventar estas situaciones, las industrias que consumen mucha electricidad (metalúrgica principalmente) tienen en sus contratos un apartado que les permite a la electrica cortarles el suministro avisandoles con X tiempo de antelación (entre 5 minutos y 1 hora). Así, si hay una parada como esta se corta la potencia a unas cuantas plantas mientras se regula la red.
PD: Como curiosidad, un horno electrico para fabricar acero consume alrededor de 50 MW y hay muchos más de los que os imaginais por España.
Existe una prima de entre 240 y 270 € por cada MWh producido por plantas fotovoltaicas, prima que pagamos todos con nuestros impuestos... De hecho, se instalaron muchas plantas hasta el septiembre pasado porque era la fecha limite para el enganche a red con prima. No es tan sencillo como esto, pero se le acerca...
No se puede confundir potencia instalada con la energia que se produce... Trillo tiene una potencia de algo mas de 1000 MW y funciona alrededor de un 90% del tiempo, en cambio, los 60 MW de la central fotovoltaica mas grande del mundo solo un 35% del tiempo al año.
No estoy defendiendo la energia nuclear, pero ahora mismo me parece un mal necesario mientras se investigan otras formas de generar electricidad o se hacen mas rentables las existentes. ¿Acaso es mejor seguir quemando carbon o gas? ¿Sabiais que los residuos nucleares que genera una persona durante toda su vida cabe en la palma de una mano (si solo empleara nuclear)? Ademas, los primeros 5 años de la vida de una placa fotovoltaica se emplean en compensar el CO2 que ha emitido en su fabricacion...
#82 Ni creo que lo sepa nadie, porque el calentamiento global es una teoria general y es muy complicado hacer estimaciones de este tipo con sistemas tan complejos, pero con algun dato hay que comparar...
Yo a la idea no le veo mucho sentido y haciendo un par de calculos se refuerza mi teoria:
Segun el enlace que hay por ahi, como mucho la superficie en España asfaltada es de un 3%. Como este es un país razonablemente avanzado, podemos promediar que el 0,5% de toda la superficie de la tierra (excluyendo mares) y me parece que estoy siendo bastante generoso con las cifras (muuuy generoso creo). De la misma forma, como los continentes son un 25 % de la superficie terrestre, tendremos una superficie asfaltada de un 0,125% de nuestro planeta.
Ahora tenemos que ver la diferencia de absorción de la pintura negra y el asfalto. Consideraremos la absorbancia del asfalto constante para una longitud de onda ,con valor 0,95 (bastante aproximado) y la de la pintura blanca tambien constante de 0,15 (esta es un poco mas irregular). Si tenemos que la irradiancia es de 1KWh/año, vemos que se absorbe 0,8 KWh/año mas. Si tomamos que emiten la misma cantidad de energia al espacio (para simplificar), la diferencia no llegaria ni a 205.000 GWh/año. Contando que el consumo de energia antropogénico es de unos 12 TW, resultan unos 105.000 TWh/año. Podemos comprobar que la contribución de la energia irradiada por las diferencias es de un 0,2%. Todo esto sin contar con la contaminación que produciría la pintura o lo que costaría, cifra que se puede emplear para construir fuentes de energia alternativa.
Seguramente las cuentas esten mal hechas, las hipótesis mal tomadas o los datos mal, puesto que la mayoria los he cogido por ahi, pero nos hace ver el poco sentido de lo que ha dicho este hombre segun mi opinión, aun con las hipotesis favorables a el. Esto no es excusa para que cualquier contribución sea bienvenida a solucionar este problema, incluida el hacer los techos blancos de ahora en adelante, por ejemplo.
Tiene que haber algun error en el estudio, o los datos se los han inventado directamente.
Estadisticamente, alguien contestando al azar tendria un 50% de respuestas correctas, puesto que es un test verdadero/falso. De hecho me extraña que alguien pueda acertar 0 preguntas si no es a proposito. Los datos no tienen ningun sentido
El mercado de la electricidad no se basa en la competencia perfecta... Un hogar puede variar muy poco su consumo por la diferencia de precio (yo desde luego cuando apago las luces no me planteo que me este ahorrando dinero), pero una fabrica de coches que hace 2 turnos en vez de 3 pasa a consumir un tercio menos. Así, la industria es la que influye más en esa demanda, puesto que la electricidad es un bien básico y necesario en los hogares.