#2#6 Porque la primera sentencia era pura literatura e interpretaciones subjetivas. Por ejemplo, se daba por válido cuando la demandante decía que las relaciones habían sido forzadas, pero luego cuando en otras ocasiones decía que había sido consentido el tribunal entendía que eso lo decía por su inmadurez y no lo tomaba como prueba.
Y luego lo del combo de agresión x 3... anda que no hay que cogersela con papel de fumar para argumentar eso...
En definitiva, que con los mismos hechos yo te puedo montar la película que me de la gana si meto la argumentación adecuada.
Por suerte este tribunal ha puesto un poco de sentido común al asunto.
#2#6 Supongo que en este caso, por desgracia, la pena depende de cómo de presionados estén los jueces para imponer una pena grande (completamente desproporcionada, diría yo). Imagino que este paso ha pasado más inadvertido por las asociaciones feministas, y el resultado es otro.
#76#73 Si fuese por fallos de las armaduras no fallarian unas parte ante que otras en lugar de caer todo en plano?
Además de al oxidarse se expande y revienta el hormigon. Cuando ganaron el juicio les dieron la razon, pero los peritos dijeron que no habia problemas estructurales.
#70 Pues tengo mis dudas... Una cubierta normal, embaldosada, no se calcula con la previsión de que se taponen accidentalmente los sumideros y se convierta en un pantano. Se da por hecho que habrá un mantenimiento y el agua de lluvia no se acumulará. En una cubierta ajardinada extensiva con 15/20 cm de tierra y plantas tapizantes, poco drenaje cabe, y la saturación del terreno es inevitable y previsible; pero en una ajardinada intensiva como la del parque de la noticia, con casi 1 metro de tierra, árboles, etc... uuuufffff... No sé si es obligatorio, nunca me ha tocado hacerlo, pero yo calcularía esa estructura con el terreno saturado por la lluvia, aunque tuviera un drenaje maravilloso, sólo para dormir tranquilo.
#70 Si llueve fuerte es facil que el cesped se llegue a inundar aunque luego se evacue con tiempo.
Los vecinos se quejaba de ifniltraciones desde que se construyo casi. Puede haya oxidado la armadura y por eso se debilito y rompio? #66
#44 Así a ojo, por las imágenes, también me ha sorprendido la cantidad de tierra que había encima del forjado. Podría ser un metro de espesor? Si encima ha roto una tubería que inundó la zona, la sobrecarga debía ser considerable.
#54 También se ha hundido toda la zona perimetral, que tiene jardín y hasta arbolillos. Y la pista parece de césped, porque se ve tierra en las zonas de los pilares. Uno de los mayores riesgos de ajardinar sobre una estructura es que no se instale o no funcione bien el drenaje, y la tierra se sature de agua por lluvia o por riego aumentando mucho su peso en toda la superficie.
#44 Tiene toda la pinta. Sólo han caído los paños de forjado. Los pilares y los muros han quedado en su sitio. Alguien no ha calculado/ejecutado bien las armaduras a cortante. O se ha sobrecargado el forjado más de lo previsto, con toda esa zona ajardinada.
#87 Nop. Lo que dice - se puede ver en la noticia, directamente en la foto de portada con los detalles de lo que dicen que se ha conseguido - es que no pondrán evaluaciones ni prueba alguna durante esos días de huelga y que si has tenido que ir al hospital y después suspendes el examen, que no pasa nada, que de devuelven el dinero.
Es ridículo. Vale la pena ir al hospital y decir que te golpearon - aunque no se vea nada - y decir que tienes mareos. Te quedas un día hospitalizado y para todo lo que suspendas, devolución de dinero.
Eso si, que sea por las manifestaciones. Si tienes un accidente no relacionado o una simple intervención quirúrgica, pierdes el dinero. Injusto? Noooo, lo siguiente, pues en uno tu has decidido ir a esa manifestación y quedarte donde ves que se reparten tortas y el otro ha sufrido un accidente o es cosa de salud y no podía evitarlo.
Lo dicho, cuando la política se mete en la universidad, la empobrece y desprestigia.
#46 Yo ya lo conté: uno de mis profesores (de un asignatura que nunca aprobé), me contó que, por probar, le había puesto NUESTRO examen a los alumnos de hoy. Y que aprobaron 3 de 161.
Y con el examen actual, había aprobado 125, o cosa asi.
Álgebra. Por cierto
Y sí, me largué de industriales a finales de los ochenta.
#105 Yo de obras nivel cuñao...
Pero dudo que la caja del muerto este soportando la losa.
La losa deberia soportarla algo tipo arqueta ( nótese mi nivel cuñao).
Con rellenar el boquete de cascotes y arena, mas que nada por si algun dia se rompiera la losa el que este encima vaya a parar al fondo del hoyo.
#105 Por los pelos es poco, es un looping dialéctico. El agujero no tendrá más de 1,25 x2,5 o 3,00 y efectivamente quedaría el hueco del ataúd, pero rellenar eso de hormigón en masa y solar después, lo sabe hacer el más humildes de los albañiles sin problemas y el hormigón en masa aguanta 2000kg/m2 de por sí, además, ya puestos y en última instancia o vericueto intelectual, se deja el agujero limpio y se pone una barandilla para darle a alguien en los morros, sine die.
#81 Lo siento pero no me cuadran los datos, si heredo una propiedad de 160000 y sin saber en que comunidad fue para que le aplicaran las bonificaciones (99%-100%) o reducciones de la base imponible, La cuota máxima serian unos 33000-35000 euros. No creo que le pidieran 160000€ de cuota y solicitando una tasación pericial contradictoria seguramente la base imponible se reduciría significativamente a 90000-100000€ con lo que la cuota se quedará en menos de la mitad. Y en muchas comunidades las parcelas agrarias estan bonificadas al 95% si se mantiene la actividad.
No pongo en duda que eso pasará pero me parece raro y hay datos que cuadran pero no no soy experto
Y luego lo del combo de agresión x 3... anda que no hay que cogersela con papel de fumar para argumentar eso...
En definitiva, que con los mismos hechos yo te puedo montar la película que me de la gana si meto la argumentación adecuada.
Por suerte este tribunal ha puesto un poco de sentido común al asunto.