#73 No, Al menos en USA.
Mira de Quora hay esto:
(1) “En algunos casos, un juez puede anular la decisión del jurado”.
No, no puede.
Si cree que un juez puede anular un veredicto del jurado basado en la anulación, o bien no sabe lo que significa la frase “anulación del jurado” o no entiende la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
La anulación del jurado se produce cuando un jurado en un juicio penal emite un veredicto absolutorio a pesar de que cree que el acusado es culpable de hecho, porque no está de acuerdo con la decisión del gobierno de procesarlo. Aquí hay dos características importantes:
juicio penal; y
veredicto que absuelve al acusado.
La Quinta Enmienda establece: “Nadie será sometido… a que se ponga en peligro la vida o la integridad física dos veces por el mismo delito”. En otras palabras, una vez que el jurado en un juicio penal ha emitido un veredicto que absuelve al acusado, este no puede ser juzgado nuevamente por el mismo delito.
El juez no puede anular la sentencia absolutoria del jurado sin violar la prohibición de la Quinta Enmienda sobre el doble enjuiciamiento.
El juez tiene el poder de anular el veredicto de un jurado en casos civiles cuando el veredicto es contrario a la evidencia. Y el juez tiene el poder de anular una condena penal cuando el veredicto es contrario a la evidencia. Pero el juez no tiene el poder de anular una sentencia absolutoria en un caso penal. Debido a que las sentencias absolutorias penales son el único contexto en el que el concepto de nulidad del jurado tiene sentido, el juez nunca puede anular un veredicto que se basa en la nulidad del jurado.
(2) “¿Hay tribunales de justicia que no tengan juez, sino solo jurado?”
No.
Los jueces y los jurados tienen diferentes funciones en el sistema judicial. El juez es responsable de decidir sobre cuestiones de derecho. El jurado es responsable de decidir cuestiones de hecho.
Debido a que cada juicio involucra cuestiones de derecho, tiene que haber un juez presente para decidir esas cuestiones.
#34 Ser juez no justifica ser prepotente. Serlo lo descalifica como persona.
Al parecer no. mintio.
"-Mire la directora de Recursos Humanos [del I.E. Sonsoles Blanca Gil de Antuñano] manifestó [el 16 de octubre de 2024] en esta sede que fue usted quien le dijo que había que formalizar el contrato. Que la razón o la motivación, en concreto utilizó el término motivación, era por ser la esposa del presidente del Gobierno. ¿Eso es así o se requiere de una diligencia de careo, dígame, contésteme?"
No solo dice que la otra testigo dijo algo que no dijo, si no que "amenaza" con un careo.
Y sigue:
"Güemes contestó que, en efecto, él había dado las instrucciones para la contratación. Y, en segundo lugar, enfatizó:
-Desde luego no se contrató a doña Begoña Gómez por ser la esposa del presidente del Gobierno.
La reacción del juez subió de tono.
-Entonces, ¿me está usted diciendo que faltó a la verdad la señora Gil de Antuñano?.¿Qué cometió delito de falso testimonio?.
Güemes dijo:
-No conozco el testimonio.
Es decir: los testigos no son parte personada en la causa, no se le da traslado de las testificales y otras diligencias.
Y es aquí cuando el juez vuelve a amenazar.
-No, no. Se lo estoy transmitiendo yo, para, en ese caso, hacer una diligencia de careo. Es usted el que está manifestando que la razón [de la contratación] fue porque conoce sus credenciales [de Begoña Gómez]. Me dice que las credenciales eran el curriculum, me dice que no lo tiene. ¿Me puede concretar exactamente cuál fue la razón o la motivación que una vez que el esposo de doña Begoña Gómez alcanza la presidencia del Gobierno es cuando se formaliza el contrato?"
El juez esta intentando que el testigo le conteste lo que el quiere oir. Visto que el testigo no lo hace pues lo imputa.
Esto no es un juez, es otra cosa.
#41 Es que "jury nullification" es exactamente eso. El jurado lo declara "no culpable" y adios.
"En sentido estricto, la nulidad del veredicto por parte del jurado se produce cuando el jurado emite un veredicto de no culpable a pesar de que los miembros del jurado creen, más allá de toda duda razonable, que el acusado ha infringido la ley. Como el veredicto de no culpable no se puede revocar y los miembros del jurado no pueden ser castigados por su veredicto, se dice que la ley queda anulada en ese caso en particular." Traducido de fija.org/library-and-resources/library/jury-nullification-faq/what-is-
#1 Si fueras gallego no te sorprendería. Lleva haciendo lo mismo desde el 2006 al menos (los muertos por los incendios forestales durante el bipartito).
#44 Mezcla. Que el follardillas es un estafador no creo que haya duda. Que le tienen ganas todos desde Podemos a VOx tampoco. Pero tampoco es que no se merezca que lo entrullen y tiren la llave.
¿Y por que no desarrollar algo propio basado en Graphene (Open source, tienes el codigo fuente, puedes revisarlo) sobre un hardware variado (coger 7 u 8 moviles de distintos fabricantes y cambiarles el firmware)?
#24 Desde hace años con los contadores digitales lo que salta es el contador y se resetea solo. ICP solo tienes si no lo has quitado, ya no hace falta.
#35 como dice #33 conque Manu Tenorio denuncie ya tendríamos algo para dudar de los inquilinos. No veo que lo esté haciendo.
Por cierto, #37 tiene toda la razón. Anda añádeme al ignore.
#16 Hacienda embarga las cuentas, pero si la deuda es superior busca en otros lugares.. Lo que quiere siempre es dinero, embargar la propiedad no le interesa, por el follon de venderla. Si embargara lo que fueran metiendo en esa cuenta tendria que ir haciendo embargos sucesivos. Dandoles orden de que paguen directamente, eso que se ahorra.
#118 Este Corsa . Mi mujer tuvo uno y se olvido del cambio de correa. Se puso una nueva y listo.
El motor 1.2 de 69Cv del Fiat 500 tambien es no interferente.
#114 Aun asi. En mi piso anterior de nueva construccion quisimos cerrar el lavadero (varios, no yo solo) . No hubo manera hasta que el constructor acabo de vender todos los pisos... Parece que le molestaba.
#41 Pues parece que es posible:
"www.expansion.com/juridico/sentencias/2019/11/12/5dcaa830468aebc6738b4;
Eso si, modificando los estatutos por unanimidad (dificil de cojones... El propietario del local tambien forma parte de la comunidad) y gastandose pasta en abogados para defenderse de la querella del del bar...
#39 No, no es divertido. El pestazo en los ascensores, que el dueño no percibe (normalmente huele igual de mal y ya no se entera), los putos ladridos noche y dia. Los lloros cuando los dejan solos horas y horas... En fin. #39 tiene razon.
Mira de Quora hay esto:
(1) “En algunos casos, un juez puede anular la decisión del jurado”.
No, no puede.
Si cree que un juez puede anular un veredicto del jurado basado en la anulación, o bien no sabe lo que significa la frase “anulación del jurado” o no entiende la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
La anulación del jurado se produce cuando un jurado en un juicio penal emite un veredicto absolutorio a pesar de que cree que el acusado es culpable de hecho, porque no está de acuerdo con la decisión del gobierno de procesarlo. Aquí hay dos características importantes:
juicio penal; y
veredicto que absuelve al acusado.
La Quinta Enmienda establece: “Nadie será sometido… a que se ponga en peligro la vida o la integridad física dos veces por el mismo delito”. En otras palabras, una vez que el jurado en un juicio penal ha emitido un veredicto que absuelve al acusado, este no puede ser juzgado nuevamente por el mismo delito.
El juez no puede anular la sentencia absolutoria del jurado sin violar la prohibición de la Quinta Enmienda sobre el doble enjuiciamiento.
El juez tiene el poder de anular el veredicto de un jurado en casos civiles cuando el veredicto es contrario a la evidencia. Y el juez tiene el poder de anular una condena penal cuando el veredicto es contrario a la evidencia. Pero el juez no tiene el poder de anular una sentencia absolutoria en un caso penal. Debido a que las sentencias absolutorias penales son el único contexto en el que el concepto de nulidad del jurado tiene sentido, el juez nunca puede anular un veredicto que se basa en la nulidad del jurado.
(2) “¿Hay tribunales de justicia que no tengan juez, sino solo jurado?”
No.
Los jueces y los jurados tienen diferentes funciones en el sistema judicial. El juez es responsable de decidir sobre cuestiones de derecho. El jurado es responsable de decidir cuestiones de hecho.
Debido a que cada juicio involucra cuestiones de derecho, tiene que haber un juez presente para decidir esas cuestiones.