#2 Y si no se hubiese privatizado ese 49%, serían mil millones más de dinero público y subiendo.

#4 y si.... y si....

Y si no se hubiera privatizado igual no había un clavel para invertirlo en la empresa y estaría hecha jirones.

El y si lo aguanta todo.

#5 O igual habría más ya que no habría que preocuparse de los dividendos y se podría reinvertir y estaría mejor.

#9 no, si puedes seguir con el y si hasta donde quieras. Es la magia del what if

#4 Si no estuviese ese 49% privado, Aena estaría completamente gestionada por funcionarios. Es decir, en vez de mil millones en dividendos, estaríamos inyectando dinero público para salvarla de deudas. Como todos y cada uno de los sectores gestionados por la administración.

#6 Exactamente igual que siendo un 51% público.

Aparte que no hay datos empíricos que demuestren que la gestión privada es mejor que la pública. Más bien los estudios indican lo contrario...

#6 ¿Como el hospital de Alzira?

#4 Otro comisionista ¿Que va a decir?

#2 "Cuatro años después, su participación vale casi el triple de lo que les costó en febrero de 2015."

Pues yo veo esto como que los inversores tuvieron la gran suerte de acceder a una gran infraestructura esencial del país y que, de momento, nos costará recuperarla el triple de lo que invirtieron dichos inversores en su día. O dicho de otra manera, se ha permitido a inversores privados acceder a beneficios milmillonarios y revalorizar su inversión un 200% en tres años, mientras la ley limita el máximo interés que los bancos pueden ofrecer a los depósitos de los ciudadanos (creo que era un 3,5% o menos, pero ya no lo da nadie). Es triste pero nosotros, como ciudadanos, cada vez tenemos menos acceso a los brutales beneficios de los servicios esenciales del país, que son unas bolsas de activos perfectamente aseguradas, con lo que riesgo cero porque ha quedado patente en los últimos años en España que los inversores privados en servicios esenciales siempre ganan (y mucho), ya sea porque les sale bien la jugada, porque reclaman lucros cesantes, o porque les rescatan a fondo perdido y sin avales ni garantías.

Que tal y como lo pintas parece que los "inversores" (especuladores) se están jugando o siquiera arriesgando algo, cuando es uno de los negocios más seguros y rentables del momento.

Esta discusión se superó hace mucho tiempo. Es perfectamente factible y probable juntar varios trozos de código, todos ellos escritos cumpliendo una especficaciones correctas, incluso programados cuidadosamente para evitar cosas imprevistas, y que el resultado sea un agujero de seguridad del tamaño de Júpiter.

El artículo propone uno de estos casos totalmente imprevisibles. Hay miles y miles de casos distintos posibles con un resulltado similar. Los programadores necesitarían ser dioses para pillar esto, y ni así lo creo posible.

Por lo tanto el descubrir agujeros y poner parches sobre agujeros es el proceso normal que va a seguir en marcha para siempre.

#1 No. Un agujero de seguridad no necesita de un error para existir.

#4 Disiento, incluso juntar trozos de código correcto, puede generar estructuras incorrectas y esto es culpa de el que junta trozos sin comprender las cosas.
Errores típicos son overflows del stack o del heap y son por no falta de validación, como otros muchos errores tipo sqli o rce que aún no teniendo nada que ver, tienen orígenes comunes.

#5 ¿Fallta de validación de qué trozo de los varios? Cuando uno escribe una librería que asigna memoria, implementa (por qué no) la función de ampliar y reducir la memoria usada. Otro módulo que necesita asignar memoria va y muy correctamente usa esa librerría. Cuando amplia memoria, lógicamente borra la nueva antes de soltarla, solo por si acaso. Cuando reduce memoria esto no hace falta. Todo absolutamente correcto.

Entonces un usuario de la aplicación encuentra la manera de hacer que la aplicación reduzca memoria en un valor negativo a base de colar valores especialitos por algun sitio del frontend. El frontend desconoce que detrás haya asignadores de momoria pues eso no es su problema. Es incluso posible que los valores negativos tengan algún sentido. El módulo intermedio incluso los trata después de haber llamado al asignador. La librería va y lo "desasigna negativamente", como debe hacer ya que ese es su trabajo. Ya tienes memoria usable con datos precargados, bienvenido al stack overflow.

#6 Esa librería que describes está mal hecha. Lo primerísimo que tienes que hacer en una función encargada de gestionar memoria es validar que los parámetros son válidos.

De todas formas para tener "memoria usable con datos precargados" no necesitas tanta floritura. Simplemente espera a que la memoria sea liberada y listo. Si tú en un servidor (Menéame mismamente) subes una imagen que en vez de una imagen son datos binarios, es muy posible que esos datos binarios acaben en una zona de memoria libre.

El problema está en hacer que el programa salte a esa memoria, y que esa memoria sea ejecutable.

#7 Exactamente, tal y como cuenta #6 no se está validado correctamente un dato del FE.

#8 Este no es el tema. Por supuesto que es siempre¹ posible añadir un control adicional que pare el exploit. El tema es si el programador que ha construido el sistema podía saberlo antes de que se reportara el exploit. Lo que defiende el artículo es que ni de coña.

¹bueno, casi siempre

#9 El problema, desde mi punto de vista, es si el programador tiene los conocimientos para evitar el problema, trabajo con programadores muy buenos, pero con una formación nula o insuficiente en seguridad.

#3 o su contrapartida.
Un hombre al azar estará mas cualificado de media

#5 Un hombre no tiene porque estar mas cualificado que una mujer EXCEPTO si te vas a buscar a gente excepcional, ahí hay más hombres. las mujeres son todas más normalitas, al contrario de los hombres que son más raritos.

Este caso es el de investigadores. Son gente excepcional. Ahí se aplica la gráfica.

#9 Más genios y más imbéciles.
Pegas y ventajas de una varianza mayor.

#3 Existen los muffins. Y los brownies. Yo me alimenté casi exclusivamente de eso durante meses. 😋 😋 😋 😋 😋 😋

#1 ¿chistes de salchichón o morcilla vale?

#2 ¿Por qué no los haces del famoso embutido de gilipollas, tan apreciado últimamente por aquí?

#4 Esto no hay quien lo lave, ni con salfuman ni con amoniaco