¿Hace la persona a la descripción o la descripción a la persona? Porque el pájaro vuela en el aire y el pez nada en el agua, pero ¿Puede existir uno sin el otro?
#63Es decir, te parece muy bien exigir un idioma no oficial, y te parece mal exigir uno oficial.
Yo busco la practicidad. Es útil y práctico saber inglés. Es útil y práctico saber francés aunque menos porque es probable que con el inglés alcance par hablar con gente de francia.
De la misma forma, con el castellano es suficiente para hablar con cualquier español. No hace falta otra cosa así que no tiene sentido exigirlo.
El protocolo se llama IP (internet protocol). Internet es una red de máquinas que se comunican con un protocolo común, el IP. Todas hablan el mismo idioma y eso fue algo tan revolucionario que cambió el mundo.
utilizar apps de banca está muy bien y es muy práctico hasta que conlleva la desaparición de oficinas y atención de ventanilla, deja a un montón de gente desamparada y deshumaniza la comunicación.
Pues sí. Y así viene siendo desde la revolución industrial e incluso antes. Cuando se inventó el arado un montón de gente que removía tierra a mano tuvo que dedicarse a otra cosa. A cambio se pudo producir alimento para mucha más gente con menos trabajo.
Los bancos "on-line" están apareciendo constantemente porque han automatizado la gran mayoría de sus procesos. Mientras los bancos tradicionales cobran comisiones hasta por pisar su oficina, los bancos online te dan casi todo "gratis".
Y lo mismo ha ocurrido y va a ocurrir con todo. Si hoy en día tienes un coche, es porque el 90% de su fabricación está automatizada. De lo contrario no podrías pagarlo. Lo mismo es aplicable hasta para la comida. ¿Te gusta el café, o la piña? Tienes suerte de vivir en una época donde puedes probarlo.
#49¿Qué te parece que para ingresar en los cuerpos superiores de la Administración General del Estado se exija c1 de inglés o francés?
No me parece mal. Dado que el inglés es un idioma generalizado a nivel mundial, y el francés es el idioma de un país limítrofe, me parece bien que lo hablen. Eso se diferencia del catalán, vasco, llïonés o cualquier otro, es que dentro de España todo el mundo sabe castellano por lo tanto no se necesita otro. (Si no lo sabe es que el Estado ha fallado en su obligación constitucional de enseñarlo).
#188es muy complicado poner límites en un libre mercado. No funciona.
Es que no vivimos en un sistema de libre mercado. Está super regulado. De hecho las empresas promueven esas regulaciones. Apenas aparece alguno que pretende competir ofreciendo algo que se salga de lo común, ya saltan los empresarios a pedir "regulación".
En nuestro sistema la población mantiene a las empresas. La rescata cuando hacen malos negocios, y les proporciona regulaciones para evitar que compitan más allá de márgenes muy pequeños.
crear un parque público de vivienda social tanto en venta como en alquiler
Esto sería poner al Estado a competir con las empresas. El problema de esto es que en un sistema capitalista como este, se trata por todos los medios de que el Estado no perjudique a las empresas así que seguramente acabaría en que para acceder a un alquiler "social" haga falta una cantidad de trámites "disuasoria". Tendrías que demostrar prácticamente que llevas 1 año sin comer, como ocurre con la renta básica.
Lo que yo propondría es mantener el sistema capitalista pero tratando de solucionar la "no competencia" que hay ahora. Desde hace varias décadas las empresas aprendieron a no competir. O bien acuerdan precios en secreto o se copian unas a otras y tienen acuerdos "de-facto".
Dado que al no competir no hay límite a las ganancias más allá de la capacidad de los compradores, no queda otra que sea el Estado el que ponga ese límite. Yo lo haría con impuestos progresivos según los ingresos. Por ejemplo si tu porcentaje de ganancia es 10% o menos, no pagas nada. Si ganas más, se pone un impuesto que termine reduciendo la ganancia prácticamente al mismo 10%.
En casos como los de los alquileres, donde calcular la ganancia no es tan fácil, yo lo haría en función de algún criterio como los salarios. Si tenemos un salario mínimo que tiene que garantizar que el trabajador pueda vivir dignamente, entonces un alquiler no puede suponer un gasto que anule el salario mínimo.
Si no fuera tan complicado ya estaría dedicando mi tiempo libre a aprenderlo. Lástima que a los políticos les salió urticaria cuando se creó el Esparanto para usarlo como idioma común. Si incluso dentro de España los políticos promueven la división de idiomas, imagina cuando es de un país a otro.
O sea, que tu estás en contra de todo lo que sea obligatorio. Básicamente eres un anarquista, lo cual es respetable. El anarquismo funciona muy bien siempre y cuando haya un objetivo común.
Pero volviendo a lo normal: primero hay consenso y basado en él se crea una ley que obliga a todos a cumplir lo que se decidió.
#1 No se como pretenden "bajar" el alquiler. Lo que yo propondría es poner un impuesto progresivo a la usura.
Determinar de alguna manera razonable cuánto debería ser un alquiler (digamos la mitad de un salario mínimo), o algo calculado según el tamaño de la casa. Y quien cobre por encima de eso que tenga que pagar un impuesto que básicamente se coma todo el sobreprecio.
La idea sería que no les resulte rentable cobrar precios altos.
#43 Puedo escribir en inglés si quieres. No lo hago por el mismo motivo que tu no deberías escribir en catalán, vasco o klingon. Porque queremos que nos entienda la mayor cantidad de gente posible.
Dado que en este sitio hay principalmente gente de España y algunos de América Latina, lo lógico es escribir en castellano.
Lo que no es lógico es pudiendo usar un idioma que entienden todos, usar uno que entienden unos pocos.
#33La ley dice que el ciudadano tiene derecho a usar el euskara ante todos los funcionarios.
Pero hay una ley que está por encima de todas que dice que todos los ciudadanos están obligados a conocer el castellano.
Yo soy vasco, no catalán. Yo sé que el referendum catalán tuvo más apoyo democrático que el referendum constitucional aquí.
A ver. A mi me habría parecido genial que los catalanes se hubieran independizado. De la misma forma que me ha parecido bueno que los ingleses abandonaran la union europea. Y por el mismo motivo.
Pero lamentablemente los mismos catalanes en su momento aprobaron una constitución que no dejaba lugar a dividir España, de la misma forma que aprobaron una constitución que los obliga a saber castellano. Si quieren cambiar eso, habrá que votar una constitución nueva.
#29¿cuál sería el problema con que en Euskadi los vascos estén obligados a conocer el euskera?
En principio veo varios problemas pero el que me parece más importante es que es ir en la dirección opuesta. Para mi lo deseable sería tener un idioma global para todo el planeta. A falta de eso al menos uno para toda Europa. A falta de eso al menos uno para toda España.
Imponer a la fuerza un idioma diferente para una región me parece un retroceso.
Será que yo veo las cosas desde un punto de vista más práctico... ¿Te imaginas que en vez de tener internet, cada país tuviera su propia red y que utilizaran protocolos de comunicación incompatibles?
Y no creas que es una locura. Eso ya se hizo con la televisión. Con el objeto de "evitar interferencias culturales", se crearon un montón de sistemas de televisión incompatibles entre sí. Y todo exclusivamente pensado para que las ciudades fronterizas no pudieran ver la televisión del país vecino.
Con los idiomas regionales se está haciendo el mismo uso político.
#25Eso no es ponerse de acuerdo, es "o lo tragas o terrorista".
¿O sea que para ti las leyes son "terrorismo"?
Cuando digo "nos ponemos de acuerdo", significa proponemos una ley, la votamos y si se aprueba la obedecemos. Si no estás de acuerdo propones modificarla, se vota y se decide. Pero mientras esté la ley, se obedece.
A día de hoy tenemos una constitución, que es la ley suprema, que dice que todos tenemos que saber castellano. Si quieres proponer un cambio, adelante.
Te recuerdo que el apoyo a la constitución en las provincias vascas fue menor que el apoyo a la independencia el 1 de octubre en Catalunya
Y yo te recuerdo que los catalanes también votaron para aprobar una constitución que dice que España es indivisible e indisoluble. Si quieren dividir España primero tienen que cambiar la constitución. O, bueno, hay otra alternativa: estar dispuestos a recurrir a la guerra para conseguir su independencia como hicieron muchos otros pueblos en el pasado. Aunque también deberían observar cómo les fue a esos pueblos después de independizarse, y comparar cómo les ha ido a los pocos que no se independizaron (como Canarias).
Como sea, la manera incorrecta de independizarse es declarar la independencia y "suspenderla" para "dialogar". Si vas a hacer algo que va contra la constitución, tienes que estar dispuesto a todo.
#22 ya nos hemos puesto de acuerdo para tener un idioma único en el país.
Si quieres hablamos de cambiarlo por otro, mientras todos hablemos el mismo idioma, bien. Pero mejor elijamos algo bien difundido como el inglés.
#17 En mi opinión la comunicación es algo fundamental. Por lo tanto tenemos que hacer todo lo posible por entendernos. Por eso lo principal es hablar el mismo idioma.
No me parece bien prohibirte que hables como te dé la gana. Pero para comunicarte con los demás debería haber un idioma común.
#14 Para los viejitos lo veo aceptable. Por más que estén obligados a saber español, es entendible que un anciano no lo sepa.
Con respecto a los niños, no es su culpa si no saben castellano pero si es de sus padres. Están vulnerando los derechos fundamentales del niño al negarles conocer el idioma obligatorio.
A mi no me estorba que hables euskera. En todo caso me estorbaría por ejemplo que pongan señales de tránsito en un idioma que no conozco ni me resulta útil conocer. Vería más lógico ponerlas en inglés, porque aprender un idioma tan extendido como el inglés es muy útil. De hecho, sería bueno que en toda Europa los carteles estuvieran en el mismo idioma por ejemplo.
También me estorbaría que pretendieras que yo te entendiera cuando hablas euskera siendo que ambos estamos obligados por ley a saber un idioma común.
#5llevamos cuarenta años con soluciones como las que propones, y no se avanza.
Depende de a lo que llames avance. Para mi avanzar sería implantar un idioma único en todo el mundo (para eso se creó el Esperanto). Y a la espera de eso al menos adoptar un idioma lo más extendido posible.
Que si, que preservar la cultura está bien pero la cultura se puede preservar documentando o enseñando pero no para el uso cotidiano.
El primero es que eso de la igualdad sólo gusta al que está abajo y quiere subir. El que está arriba ni tiene el más mínimo interés ni en bajar ni en dejar que otros suban.
Por otro lado, las políticas de derecha no benefician a la mayoría de la gente, pero sí benefician a la minoría más poderosa. Y esa minoría es la que tiene el poder para influenciar el resultado de las elecciones.
Yo busco la practicidad. Es útil y práctico saber inglés. Es útil y práctico saber francés aunque menos porque es probable que con el inglés alcance par hablar con gente de francia.
De la misma forma, con el castellano es suficiente para hablar con cualquier español. No hace falta otra cosa así que no tiene sentido exigirlo.