@thalonius Eso hace llorar a cualquiera que lo vea.
Asumiendo que fuiste a la escuela te acordarás de resolver sistemas de ecuaciones?
En este caso:
A=B+C+D
B=5% de A = A*0.05
Sustituyes B en la primera ecuación:
A=(A*0.05)+C+D
y resuleves:
A-A*0.05=C+D
A(1-0.05)=A*0.95=C+D
A= (C+D)/0.95
Y ya, y te quitas de opciones raras, y tienes una fórmula compatible con todos los excel del mundo si activar chorradas.
@paumal a mí me gusta más el Kindle porque tiene un tamaño y un peso ideal en la pantalla se ve muy bien y a buen precio. Me resulta más cómodo en la mano para leer por ejemplo en la cama por las noches.
Es un poco más Follonero a la hora de meterle libros, si te da mucha pereza usar un programa intermediario para meterle libros el kobo es mejor opción
@javierchiclana oficialmente no está prohibido, pero los bots en general están mal vistos y suelen ser baneados habitualmente.
Salvo aquellos casos que son explícitamente autorizados por la administración.
No es raro leer por aquí en el notame a gente comentándole a algún admin que quiere programar un bot para alguna cosa como por ejemplo extraer datos puntos estos de extraer datos para estadísticas a menudo son aprobados aunque supongo que las conversaciones continúan en privado porque solo solemos ver el principio por aquí
@PasaPollo@paumal Es un tema complejo y jodido.
Tú te puedes defender si entran en tu casa, on si entran en casa de tu vecino, pero debe ser proporcional. Y ahí está el kit de la cuestión.
El artículo 20.4 del Código Penal regula la legítima defensa como circunstancia eximente de la responsabilidad criminal, siempre que concurran los requisitos de agresión ilegítima, necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla, y falta de provocación suficiente por parte del defensor.
Es decir, si entran a tu casa y te decides defenderte, deberás justificar por qué has escogido defenderte como lo hayas hecho.
Si tu conocido saca un arma para defenderse, finalmente se demuestra que el asaltante no portaba ningún arma, una resolución absolutoria para el defensor será complicada.
Como dice @pasapollo él tiene un palo largo. Con nombre asiático, pero es un palo. Sin filo, sin arma blanca. Así se garantiza que es razonable defensa en casi todas las situaciones.
La función del congreso es proponer, debatir, votar y aprobar las leyes (si procede).
Una parte que es importante en mi opinión es la de "debatir".
Si debatir SI es importante, el poner un interlocutor de por medio es un estorbo.
Si debatir NO es importante, y en su lugar se usa el atril para dar discursos a tus votantes, y para provocar titulares, entonces sí debo estar de acuerdo contigo. Esto a día de hoy es una realidad, pero creo que no debería ser así, y por tanto no puedo más que estar en contra de esta medida.
En mi opinión los representantes han de velar por los intereses de los representados: esto es, proponiendo, debatiendo y votando leyes que a su criterio les beneficien. Si el congreso se usa como se debe, entonces es un lugar de debate entre parlamentarios, y se debe hablar una legua común. Para dar discursos a sus votantes están las ruedas de prensa.
Pero vamos, que sólo es mi opinión. Y ya sabemos que cada uno tiene la suya.
@rar Efectivamente, todo español tiene el deber de conocer la lengua.
@angelitoMagno Ahora mismo la inmensa mayoría de entrada de cosas raras vienen por usuarios tocando lo que no deben.
Mi único antivirus es el sentido común en mi ordenador personal. Pero en las empresas los antivirus tienen más importancia que nunca.
@jorgito@War_lothar Todo sea dicho, este debate hay que ponerlo en su sitio. Me parece un tema bastante irrelevante en comparación con la mayoría de los temas que deberíamos tocar, y que se usa nada más que para avivar la polarización política.
En realidad a mi, como ciudadano, me la trae al pairo que quieran meter traductores al albano en el parlamento.No me afecta en mi día día. A mi me afecta la inflación, el paro, el precio de la vivienda y de los productos de primera necesidad. El acceso a la educación, a la sanidad. Tener unos servicios públicos de calidad...
@jorgito@War_lothar Sí que entiendo el punto de que da más visibilidad a las lenguas cooficiales, aunque de puntillas.
En realidad el único beneficio que le veo es que los políticos de las diferentes regiones pueden ser escuchados por SUS HABITANTES/VOTANTES en su lengua cooficial, de modo que ellos no se pierdan todo lo que se pierde en traducciones.
Pero es que el parlamento no debería ser un lugar para dar discursos a tus votantes. Debería ser un lugar de debate.
@War_lothar A ver. Ni los aviones se van a caer ni nada va a cambiar porque la comunicación sea en lenguas cooficiales en el parlamento, y esto es porque al parlamento se va a dar discursos, no a debatir.
Pero de nuevo, si el parlamento se usase para intercambiar ideas y debatir, el meter traductores de por medio es un atraso siempre. En fluidez, en connotaciones, en interpretaciones, en tonalidades...
(Que luego nos reíamos de Rajoy que no hablaba inglés y necesitaba traductores, y no pillaba los detalles, y ahora resulta que ya no pasa nada?)
El punto del parlamento europeo es también poco relevante. Ahí la idea es que no todos hablan inglés pero pueden comunicarse con un traductor. A pesar de ello la inmensa mayoría sigue optando por el inglés para las comunicaciones: www.theguardian.com/education/datablog/2014/may/21/european-parliament
Por no hablar de meter incluso a terceros de por medio, por ejemplo que un interlocutor euskera hable, se traduzca al español, y de español luego al gallego y catalán, como se hace en el parlamento europeo, para quitar aún más fluidez a la comunicación.
@War_lothar Yo no soy fanático ni nada. Pero estoy en contra del uso de las lenguas cooficiales teniendo una lengua común.
Trabajo mucho con cliente extranjeros y muchas veces no hablamos una lengua común y hay intérpretes de por medio. Puedo decir que es mucho mejor una comunicación en una lengua común aunque no sea la materna, que una comunicación con intérpretes. La comunicación no es igual. Es peor, y por tanto es un paso atrás a todas luces. La comunicación se degrada.
Lo único que se salva es que el congreso (por desgracia) ahora mismo no se usa para hablar entre partidos y debatir, sino para dar un discurso que la prensa pueda usar para sus votantes. Para ese uso sí entiendo el uso de las lenguas cooficiales.
Pero no puedo evitar querer creer que algún día el congreso se usará para lo que debería, que es ser un lugar de debate, y para ello el uso de una lengua común es sencillamente un paso atrás.
@Cesc_ Sí claro. Pero si un partido defiende sólo las provincias centrales y otro a todas, el resto pueden elegir al partido que las defienda, que conseguirá suficiente representación para defenderlas.
Al menos eso es la teoría, porque ya sabemos que nadie vota mirando los programas. Uno escoge a qué equipo de fut... digo partido debe seguir, y no va mas allá. Del $partido manque (yo) pierda!
Peeero la idea, per se, no es mala. @jorgito@angelitoMagno
@angelitoMagno Se conceden diputados por cada zona, para evitar que si la población se concentra en ciertas zonas, el resto queden infrarepresentadas.
Si fuera directamente proporcional, habría sobrerepresentación de dos o tres provincias/ciudades
Como algunos sabéis, viví fuera una temporada. Durante ese período, alquilé mi casa. Mi inquilino tuvo problemas para pagar. Después de varias charlas, promesas, y tras un año de impagos, puse denuncia. En un meneo se habla de lo bien que funciona todo y de los deshaucios express.
Pues no es todo tan bonito. Para que haya deshaucio debe haber juicio, para ello vista, y para ello notificación. Y si la persona no recoje la notificación, no hay nada de eso. Y es cierto que si no recoge la notificación se publica en un tablón y se considera notificado, pero para ello se debe declarar en rebeldía, y eso aún no ha sucedido tras años del incidente. Todo esto con abogados y procuradores de por medio, que no fui yo sólo a ver si salía algo
Al final, conseguí que se fuera tras 2 años y medio de impagos, y se fue porque él quiso después de mucho insistir. Del juzgado, aún estoy esperando noticias.
3.- Conclusión
Jamás he usado ni usaré servicios de fachas inhumanos. Pero tampoco tengo confianza en ese sistema que en las noticias ponen estupendo. Porque como ya he visto, no funciona bien.
Con esto de las noticias de desokupa, voy a contar dos experiencias en primera persona:
1.-La casa de mis abuelos.
Mis abuelos tenían una casa en las afueras cerca de mi ciudad. Fallecieron y la casa se quedó vacía.Era una casa, con un pequeño terreno, en un pueblo en donde todos se conocen. La valla era baja, por la cintura, pero todo el mundo respetaba las propiedades.
Por circunstancias, la casa estuvo deshabitada cosa de un año. Un día los vecinos nos llamaron, que había alguien. Cuando fuimos, una pareja se había instalado en el porche de la casa. Dentro de la misma, no, pero sí en el porche y con cama y poco más. Hicimos lo que se supone que se debe hacer: llamamos a la policía.
Cuando vinieron dijeron que no podían hacer nada. Que eran conocidos por la zona, y que habría sido mejor que no hibiéramos llamado a la policía porque ellos no pueden hacer nada, y delante de ellos no podíamos echarlos. Que como no habían entrado dentro de la vivienda, no era allanamiento y no podían echarlos.
@KoLoRo "PERO que debería haber cedido el paso al de la izquierda. Que conste que no he aumentado la velocidad en ningún momento ya que voy con el automático. "
Básicamente lo has hecho mal.
Artículo 73. Obligación de los demás conductores de facilitar la maniobra.
1. Con independencia de la obligación de los conductores de los vehículos que se incorporen a la circulación de cumplir las prescripciones del artículo anterior, los demás conductores facilitarán, en la medida de lo posible, dicha maniobra, www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23514
Efectivamente deberías haber cedido el paso, es decir, que el automático es muy cómodo, pero deberías haber frenado un poco.
Lo demás es entrar en subjetividades de si el otro habría tenido espacio etc. Eso ya no lo se. Pero lo cierto es que tú tenías la obligación de facilitar su maniobra de incorporación = hacer hueco/ceder el paso
Qué pocos meses duró
Asumiendo que fuiste a la escuela te acordarás de resolver sistemas de ecuaciones?
En este caso:
A=B+C+D
B=5% de A = A*0.05
Sustituyes B en la primera ecuación:
A=(A*0.05)+C+D
y resuleves:
A-A*0.05=C+D
A(1-0.05)=A*0.95=C+D
A= (C+D)/0.95
Y ya, y te quitas de opciones raras, y tienes una fórmula compatible con todos los excel del mundo si activar chorradas.
Es un poco más Follonero a la hora de meterle libros, si te da mucha pereza usar un programa intermediario para meterle libros el kobo es mejor opción
Salvo aquellos casos que son explícitamente autorizados por la administración.
No es raro leer por aquí en el notame a gente comentándole a algún admin que quiere programar un bot para alguna cosa como por ejemplo extraer datos puntos estos de extraer datos para estadísticas a menudo son aprobados aunque supongo que las conversaciones continúan en privado porque solo solemos ver el principio por aquí
www.google.com/amp/s/www.20minutos.es/noticia/5182983/0/cuanto-se-cobr
Tú te puedes defender si entran en tu casa, on si entran en casa de tu vecino, pero debe ser proporcional. Y ahí está el kit de la cuestión.
El artículo 20.4 del Código Penal regula la legítima defensa como circunstancia eximente de la responsabilidad criminal, siempre que concurran los requisitos de agresión ilegítima, necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla, y falta de provocación suficiente por parte del defensor.
Es decir, si entran a tu casa y te decides defenderte, deberás justificar por qué has escogido defenderte como lo hayas hecho.
Si tu conocido saca un arma para defenderse, finalmente se demuestra que el asaltante no portaba ningún arma, una resolución absolutoria para el defensor será complicada.
Como dice @pasapollo él tiene un palo largo. Con nombre asiático, pero es un palo. Sin filo, sin arma blanca. Así se garantiza que es razonable defensa en casi todas las situaciones.
@baraja @baraja @esto
La función del congreso es proponer, debatir, votar y aprobar las leyes (si procede).
Una parte que es importante en mi opinión es la de "debatir".
Si debatir SI es importante, el poner un interlocutor de por medio es un estorbo.
Si debatir NO es importante, y en su lugar se usa el atril para dar discursos a tus votantes, y para provocar titulares, entonces sí debo estar de acuerdo contigo. Esto a día de hoy es una realidad, pero creo que no debería ser así, y por tanto no puedo más que estar en contra de esta medida.
En mi opinión los representantes han de velar por los intereses de los representados: esto es, proponiendo, debatiendo y votando leyes que a su criterio les beneficien. Si el congreso se usa como se debe, entonces es un lugar de debate entre parlamentarios, y se debe hablar una legua común. Para dar discursos a sus votantes están las ruedas de prensa.
Pero vamos, que sólo es mi opinión. Y ya sabemos que cada uno tiene la suya.
@rar Efectivamente, todo español tiene el deber de conocer la lengua.
Mi único antivirus es el sentido común en mi ordenador personal. Pero en las empresas los antivirus tienen más importancia que nunca.
En realidad a mi, como ciudadano, me la trae al pairo que quieran meter traductores al albano en el parlamento.No me afecta en mi día día. A mi me afecta la inflación, el paro, el precio de la vivienda y de los productos de primera necesidad. El acceso a la educación, a la sanidad. Tener unos servicios públicos de calidad...
En realidad el único beneficio que le veo es que los políticos de las diferentes regiones pueden ser escuchados por SUS HABITANTES/VOTANTES en su lengua cooficial, de modo que ellos no se pierdan todo lo que se pierde en traducciones.
Pero es que el parlamento no debería ser un lugar para dar discursos a tus votantes. Debería ser un lugar de debate.
De hecho, el parlamento europeo menciona sus sistema multilingual como un "challenge", un reto.
www.europarl.europa.eu/news/en/faq/20/which-languages-are-in-use-in-th
Por qué meter un "reto" a un sistema que ya funciona? Para empeorarlo?
En definitiva, que opino que es un cambio a peor traído únicamente por fines políticos.
Pero de nuevo, si el parlamento se usase para intercambiar ideas y debatir, el meter traductores de por medio es un atraso siempre. En fluidez, en connotaciones, en interpretaciones, en tonalidades...
(Que luego nos reíamos de Rajoy que no hablaba inglés y necesitaba traductores, y no pillaba los detalles, y ahora resulta que ya no pasa nada?)
El punto del parlamento europeo es también poco relevante. Ahí la idea es que no todos hablan inglés pero pueden comunicarse con un traductor. A pesar de ello la inmensa mayoría sigue optando por el inglés para las comunicaciones:
www.theguardian.com/education/datablog/2014/may/21/european-parliament
Por no hablar de meter incluso a terceros de por medio, por ejemplo que un interlocutor euskera hable, se traduzca al español, y de español luego al gallego y catalán, como se hace en el parlamento europeo, para quitar aún más fluidez a la comunicación.
Trabajo mucho con cliente extranjeros y muchas veces no hablamos una lengua común y hay intérpretes de por medio. Puedo decir que es mucho mejor una comunicación en una lengua común aunque no sea la materna, que una comunicación con intérpretes. La comunicación no es igual. Es peor, y por tanto es un paso atrás a todas luces. La comunicación se degrada.
Lo único que se salva es que el congreso (por desgracia) ahora mismo no se usa para hablar entre partidos y debatir, sino para dar un discurso que la prensa pueda usar para sus votantes. Para ese uso sí entiendo el uso de las lenguas cooficiales.
Pero no puedo evitar querer creer que algún día el congreso se usará para lo que debería, que es ser un lugar de debate, y para ello el uso de una lengua común es sencillamente un paso atrás.
Al menos eso es la teoría, porque ya sabemos que nadie vota mirando los programas. Uno escoge a qué equipo de fut... digo partido debe seguir, y no va mas allá. Del $partido manque (yo) pierda!
Peeero la idea, per se, no es mala.
@jorgito @angelitoMagno
Si fuera directamente proporcional, habría sobrerepresentación de dos o tres provincias/ciudades
www.ideal.es/granada/cumplo-puedo-votar-20190428221721-ntvo.html
@pert0 @paumal @losgandules
2.-Mi casa
Como algunos sabéis, viví fuera una temporada. Durante ese período, alquilé mi casa. Mi inquilino tuvo problemas para pagar. Después de varias charlas, promesas, y tras un año de impagos, puse denuncia. En un meneo se habla de lo bien que funciona todo y de los deshaucios express.
Pues no es todo tan bonito. Para que haya deshaucio debe haber juicio, para ello vista, y para ello notificación. Y si la persona no recoje la notificación, no hay nada de eso. Y es cierto que si no recoge la notificación se publica en un tablón y se considera notificado, pero para ello se debe declarar en rebeldía, y eso aún no ha sucedido tras años del incidente. Todo esto con abogados y procuradores de por medio, que no fui yo sólo a ver si salía algo
Al final, conseguí que se fuera tras 2 años y medio de impagos, y se fue porque él quiso después de mucho insistir. Del juzgado, aún estoy esperando noticias.
3.- Conclusión
Jamás he usado ni usaré servicios de fachas inhumanos. Pero tampoco tengo confianza en ese sistema que en las noticias ponen estupendo. Porque como ya he visto, no funciona bien.
1.-La casa de mis abuelos.
Mis abuelos tenían una casa en las afueras cerca de mi ciudad. Fallecieron y la casa se quedó vacía.Era una casa, con un pequeño terreno, en un pueblo en donde todos se conocen. La valla era baja, por la cintura, pero todo el mundo respetaba las propiedades.
Por circunstancias, la casa estuvo deshabitada cosa de un año. Un día los vecinos nos llamaron, que había alguien. Cuando fuimos, una pareja se había instalado en el porche de la casa. Dentro de la misma, no, pero sí en el porche y con cama y poco más. Hicimos lo que se supone que se debe hacer: llamamos a la policía.
Cuando vinieron dijeron que no podían hacer nada. Que eran conocidos por la zona, y que habría sido mejor que no hibiéramos llamado a la policía porque ellos no pueden hacer nada, y delante de ellos no podíamos echarlos. Que como no habían entrado dentro de la vivienda, no era allanamiento y no podían echarlos.
sigue @jorgito
Básicamente lo has hecho mal.
Artículo 73. Obligación de los demás conductores de facilitar la maniobra.
1. Con independencia de la obligación de los conductores de los vehículos que se incorporen a la circulación de cumplir las prescripciones del artículo anterior, los demás conductores facilitarán, en la medida de lo posible, dicha maniobra,
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2003-23514
Efectivamente deberías haber cedido el paso, es decir, que el automático es muy cómodo, pero deberías haber frenado un poco.
Lo demás es entrar en subjetividades de si el otro habría tenido espacio etc. Eso ya no lo se. Pero lo cierto es que tú tenías la obligación de facilitar su maniobra de incorporación = hacer hueco/ceder el paso