Según esto... ¿Se podría decir que M. Rajoy es un corrupto de mierda hijo de la gran ____? Me refiero al de los papeles de Bárcenas, sea quien sea... En caso de que llegare denuncia de insultos... excusatio non petita, accusatio manifesta.
Pues mejor que se separen, ¿no? Total, para estar chupando el dinero del resto de territorios, que se separen y el resto tendrá más dinero... ¿o... tal vez no es así?
#4 Porque es más fácil tumbarlo que discutir sobre el artículo, no vaya a ser que sea cierto.
Ahora mismo cuando le preguntas a la gente por qué no se debe poder realizar el referéndum la respuesta más habitual es: "¡Porque es ilegal!". Es el mantra mil veces repetido por tantos. Otro tipo de argumentos son difíciles de escuchar, lo cual sería de agradecer. Porque ése... ni vence, ni convence.
#13-PP y PDECAT comparten sistema sociopolítico
Parcialmente cierto, de toda la vida, aunque las formas y extremos difieran enormemente. -Forcadell no considera catalán a quien no sea independentista
Falso. Aceptaría que dijo que no representaban al pueblo catalán los que forman parte de un partido que (según ella) ataca el pueblo catalán. Difiere de forma importante de tú conclusión. -Puigdemont exige el mismo derecho de autodeterminación que él negó a kurdos y saharauis
Ahí le dió y bien, sobretodo porque Puigdemont no recordaba el caso concreto y quedó vendido. La realidad es que Évole fue muy tramposo, pues si tenía esa información la debía tener al completo, y omitió lo que no le interesaba. En el caso del Kurdistán no votaron a favor porque se pidió que se indicara el derecho de autodeterminación de todos los pueblos, a lo que (los otros) se negaron, además de otros detalles. Nos puede parecer bien o mal, pero este detalle es muy relevante y Jordi Évole debía conocerlo y estar convencido que Puigdemont no recordaría. El periodismo busca la verdad (aunque pueda ser muy subjetiva). Y esto es una trampa con muy mala leche. -Retirar urnas está bien si el referéndum lo convocan otros
Ahí también quedó vendido. Y no sé de qué se trataba (y el propio Puigdemont está claro que tampoco).
La verdad es que esperaba que la entrevista reflejara la realidad de la actualidad Catalana (de todas sus realidades), pero se quedó en un ejercicio de acoso y derribo buscando todas las estratagemas posibles (aunque fueran menos que limpias).
#187 Creo que la elección de un sistema electoral me parece algo muy subjetivo, casi filosófico, así que no tengo nada claro cuál sería la mejor opción, sí es que hay una mejor. En este tema prefiero no mojarme.
#103 Es que aquí al PPSOE no les vota casi ni el tato, ya hacemos nuestra parte (por eso nos quieren tanto). Si fuera de aquí se hiciera lo mismo (Euskadi aparte)...
#166 No soy partidario de la Ley d'Hondt. Sí, los partidos mayoritarios de cada circunscripción (en nuestro caso provincial) sacan más escaños por voto en comparación con partidos con más votos pero más repartidos entre circunscripciones. Aunque los más beneficiados por este sistema son los partidos mayoritarios a nivel estatal (al más votado o a los dos más votados) para asegurar un sistema bipartidista.
Como ejemplo, las elecciones generales del 26J de 2.016 (muestro el número de escaños):
A la vista de estos resultados, las diferencias ordenadas por beneficio en escaños con este sistema son (en esas elecciones y comparando con la circunscripción única):
- PP: +18 (+13,1%)
- PSOE: +4 (+4,7%)
- ERC: 0 (0%)
- Resto: -2 (-11%) (aquí la diferencia de votos está repartida entre varios partidos)
- Unidos Podemos: -5 (-6,5%)
- Ciudadanos: -15 (-31,9%)
Resumiendo, y al menos en estas elecciones, los partidos mayoritarios a nivel estatal se llevan el gato al agua, los no mayoritarios a nivel estatal salen muy perjudicados (en el caso de Unidos Podemos fue mayoritario en alguns provincias, pero aún así pierde votos en comparación), el "Resto" habría que desgranar caso a caso pero en general pierden, y ERC... se queda igual.
O sea, que los ganadores de las provincias de Cataluña, ERC y Unidos Podemos, obtuvieron 5 escaños menos que si se contabilizara por circunscripción única (y 4 menos que si fuera por autonómica).
El peligro para los dos partidos que acostumbran a gobernar en España no son los partidos mayoritarios regionales, son los partidos estatales que van detrás suyo, que son los verdaderos perjudicados por este sistema electoral.
#122 A mí más bien me parece que el sentimiento es más de "si se tienen que hacer las cosas mal al menos que sea por culpa de los que hemos votado nosotros, que los tenemos a un golpe de coche y les podemos pedir que rindan cuentas" o "al menos los de aquí no ganarían votos de fuera por atacarnos". Lo cual es comprensible teniendo en cuenta que los partidos que gobiernan en España de Catalauña se llevan "cuatro" votos y la sociedad catalana no se siente representada por ellos.
#128 ¿Por qué tiene que ser un delito hablar de independizarse? ¿Porque la constitución no lo permite? Entonces el gobierno del PSOE junto con el PP, que hablaron de modificar la Constitución para la reforma de 2011, también cometierion un delito, ¿no? Se pusieron a hablar sobre hacer algo que la Constitución no permitía, y decidieron modificarla. ¿Delito o no delito?
#30 Pues no me has ayudado, cuando hablamos de nacionalidad no solo existe la española. No lo digo yo, lo dice la Constitución (que entiendo que será lo único que a ti te vale).
Espero haberte ayudado yo a ti.
#4 Y cambiar una ley desde la minoría (la nacionalidad catalana conforma una "minoría estructural" dentro de España), cuando a la mayoría no le interesa por diferentes motivos, sobre todo los económicos, es aún más difícil, por no decir imposible.
O sea que las ciudades que dices solo los tenían en algunas calles concurridas y en fiestas. Y hace unos días han dicho que van a poner más y durante todo el año, así leyendo en diagonal.
Por otro lado, no digo que sea mala idea poner bolardos, y más en los lugares más críticos, sólo que no se pueden poner en todos los sitios dónde pueda pueda haber un atropello a mucha gente y que hay mil formas más de cometer un atentado. Y siempre se criticará no haberlo previsto, a veces con razón y a veces sin ella.
#65 Creo que mi punto número 3 es bastante claro, igual que me parece que la información de El Periódico era irrelevante y no tenía ninguna relación con el atentado.
Si hubieran creído que algún aviso descartado (y que no tenía nada que ver con los que lo hicieron) en referencia a Las Ramblas era cierto tal vez hubieran puesto bolardos. Y entonces los terroristas, al torcérsele el plan de las explosiones, hubieran realizado un atropello en otra parte, porque estaban decididos a hacerlo y no serán tan tontos de estrellar una furgoneta contra un bolardo (en esas fechas Barcelona y medio Cataluña están petadas de turistas, puedes elegir cientos o miles de sitios dónde hacerlo). Poner bolardos en TODOS los sitios susceptibles de atropello masivo de turistas? A ver, no digo que no, pero así a ojo solo en las Ramblas unos cientos para cubrir todos los huecos. Resto de Barcelona (sitios susceptibles, eh?), pues no sé, tal vez 10.000, o 50.000, vete a saber. Extendiéndolo a Cataluña, no sé... millones? A entre 30-50€ los modelos más cutres (que no sé si valdrían), costes de instalación, imposibiltando el acceso al tráfico necesario (comercios, garajes...). Instalando muchos que fueran de apertura automática? (sinó medio país paralizado). No sé, a ver... 1.000.000.000€ por lo bajo?? Más todas las molestias diarias?? Y luego los ponemos en Madrid? Sevilla? Bilbao? Igual el rescate bancario acabaría siendo poco comparado con los costes de los bolardos.
Y luego te vendrían los terroristas estos y pasarían andando entre los bolardos, dejarían una bolsa con explosivos entre la multitud y PUM! No habría servido de nada.
Posiblemente en eventos especiales con mucha gente (fiestas mayores, macroconciertos, etc...) sí que se puedan poner bolardos y otras medidas, pero si alguien quiere matar gente lo puede hacer de una forma o de otra. Y culpar de negligencia de forma gratuita y sin ningún tipo de pruebas, con los cuerpos calientes, no sé qué te parece a ti. A mí muy mal.
P.D.: Lo de "chico", pues como que no me cae muy lejos ser abuelo, así que es erróneo y suena condescendiente. Tambíen me parece mal, es un recurso linguístico muy pobre y una falta de respeto.
1- Se publicó que la CIA informó a los Mossos de que se produciría un ataque en Las Ramblas, relacionándolo directamente con el atentado con la intención de que pareciera que se produjo el atentado por no haber hecho caso de ese aviso de la CIA. Fue claramente una publicación más que interesada, tanto por su calidad informativa como en su modo de redacción.
2- Se desmintió que la CIA les hubiera informado de que se iba a producir/se estaba preparando/... un atentado en Las Ramblas (ni una sola prueba de que el desmentido sea falso, igual tú tienes información y pruebas de que no es así)
3- Los Mossos reciben cientos de avisos cada año, tanto de otras fuerzas de seguridad, organizaciones, civiles... Se evalúan y se toman en su debida consideración según su criterio. Avisos de ataque terrorista a Las Ramblas este año habrá habido unos cuantos, así como a la Sagrada Familia, el carrer Fontanelles, las Torres Mapfre, el Palau de la Generalitat, hospitales, en la Cursa del Corte Inglés, en la Maratón de Barcelona... Si se les pregunta si ha habido algún aviso de atentado a Las Ramblas, pues sí, por supuesto. Si se les pregunta que la CIA les aviso de este atentado en Las Ramblas, pues la respuesta es no. El aviso que reconocieron como existente fue uno (de tantos) de unos cuantos meses atrás que fue descartado (por fuerzas de seguridad del estado!). Y con razón, pues no tenía nada que ver con este, el cual ni iba dirigido a Las Ramblas (fue una decisión de última hora) ni iba a ser por método de atropello, sinó per explosión.
4- Los Mossos no reciben avisos de la CIA, si acaso de otras fuerzas de seguridad u organizaciones del estado (del estado, porque entre otras cosas el Gobierno de España no lo permite, aunque con la Ertzaintza sí, a pesar de que luego dicen que el mayor foco de terrorismo salafista está en Cataluña... cosas de la política).
En resumen, se fue a hacer daño en el momento más crítico posible y con plena intencionalidad política. No verlo es de ciegos, verlo y aceptarlo es de otra cosa.
P.D.: La información sobre las relaciones del imán de Ripoll con el yihadismo no llegaron nunca a los Mossos, se quedaron en instancias estatales, aunque tampoco voy a entrar a juzgar eso, me faltarían muchos detalles técnicos que no tengo. Otros juzgan con más facilidad e ignorancia... es fácil y barato... e irresponsable.
#2 No lo sé, supongo que depende del punto de vista. Si no me equivoco, se declaró el Estado Catalán (como república catalana), a la vez que se pedía al resto de territorios de España la formación de una federación o confederación de estados ibéricos.
Según mi punto de vista, para que un estado se federe (o confedere) con otro/s antes debe ser independiente y soberano para tomar tal decisión.
#139 Yo estoy a favor de la independencia, igual que el resto de mi familia directa, e igual también que la gran mayoría de mis amigos. En mi familia ninguno tenemos esteladas. De mis amigos supongo que alguno, pero por ahora no las he visto.
Así que por mi experiencia no veo relación directa entre el número de viviendas con estelada y el número de favorables a la independencia.
#148 De una rotonda con funcionamiento "estándar" NO se puede salir de la rotonda directamente por el carril interior, venga o no venga nadie por el derecho:
“De acuerdo con lo establecido en el artículo 75b del RGC y dado que para efectuar la salida de la glorieta hay que efectuar un cambio de dirección hacia la derecha, con la anticipación suficiente el conductor deberá estar situado en el carril derecho de la glorieta”.
#60 arketon 
