#47 Utiliza el eufemismo que quieras o la laguna legal que quieras.
Todos estamos pirateando porque pasamos de pagar. No hay más. GUardate lo del acceso a la cultura, copia privada y esas milongas para las protestas contra el gobierno.
#62Si alguien dice que para ir a la fiesta puedes llevar falda y pantalón, seguro que a nadie se le ocurre que tienes que llevar falda con el pantalón.
Claro que no porque ahí el verbo poder no implica obligatoriedad sino posibilidad, en este caso de llevar la combinación «falda y pantalón», o no llevar esa sino cualquier otra. La y es disyuntiva e implica las dos prendas de una combinación, aunque la verdad sea dicha, la expresión «para ir a la fiesta puedes llevar falda y pantalón» no la he escuchado en mi vida, será porque chirría un poco.
no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo.
Aquí, el «no podrán» implica obligatoriedad y el «salvo» implica dos excepciones, pues la y sigue siendo tan disyuntiva aquí como en la fiesta.
#30 Sí, para éso tenía un par de cintas que cuando se estropeaban iban al cubo de la basura. No me hice una videoteca en casa de 1000 VHS grabados de la tele. Y desde luego no hice copias ilimitadas para quien las quisiera, porque costaban pasta y tiempo. Ésa es la ventaja ahora: que apenas vale pasta ni consume tiempo. Pero no me digas que las cppias no se usan y que nadie las quiere. Todo el mundo las baja, y se las queda. Las comparte, y se las queda. Vender copias es un mal negocio porque cualquiera puede hacerlas, pero no porque nadie las quiera.
#37 Me baso en el hecho que, en un 'microcosmos' como es el nuestro, tendemos a deformar la percepción de las cosas: lo que es importante para nosotros nos parece importante para los demás.
#12 Es que estamos acostumbrados a apuntar a los demás cuando en casa los problemas son iguales o mayores. Tienes razón en que todo es criticable y discutible, tiré de frase hecha.
"¿Te suena de algo la "inhabilitación política"?" Aquí te dicen que estás "contaminado".
En internet, TODAS las conexiones se hacen a direcciones IP, no a nombres. Para poder comunicarse con cualquier destino, hace falta saber la dirección IP.
Dado que es complicado recordar direcciones IPs, se creó una especie de base de datos. Nosotros preguntamos por un texto que recordamos fácilmente, y esa base de datos nos responde con una dirección IP. Esto lo hace automáticamente nuestro sistema operativo.
Ahora, ¿a donde pregunta? Le pregunta a un servidor, que tiene una IP determinada. Ese servidor corre un servicio llamado DNS (servidor de nombres de dominio) Esa IP (números) la tenemos configurada en nuestro sistema, y normalmente ponemos por lo menos dos por las dudas falle alguno, aunque con uno basta. ¿De donde sacamos ese número? Nos lo da nuestro proveedor de internet, normalmente de manera automática al mismo tiempo que nos asigna una IP para nosotros.
Bien, tenemos la IP del servidor DNS que nos ha dado, y que corersponde a un equipo que tiene nuestro proveedor de internet, pero... ¿ese equipo tiene una lista de todos los dominios del mundo y sus correspondientes IPS?
No, funciona así. Nosotros preguntamos al DNS (por ejemplo el de ONO) por una dirección, por ejemplo www.google.es. Este servidor, mira en su lista y dice "a ver, yo tengo la lista de los dominios que teminan con ".ono.es", el dominio que me han pedido termina con ono.es? No. Entonces elijo de mi lista de servidores RAIZ, uno de ellos cualquiera y le reenvío el pedido.
Estos servidores raiz tampoco es que se las sepan todas. Ellos a su vez hacen lo mismo: responden "pregúntele a uno de los servidores principales de España (y devuelve su IP)". Finalmente, la respuesta del servidor de España será "pregúntele al servidor de nombres de google, (e informa su IP).
Todas estas idas y venidas de cada uno derivando el trabajo a otro termina porque el del final sí tiene… » ver todo el comentario
#43 "¿Para que tienen un servicio de correo si no es para informarse de la opinión de los ciudadanos?"
Supongo que es como quien te invita para quedar bien; esperando que digas que no, para no tener que desdecirse y quedar como tacaño; si se invita es para cumplir, y si no se quiere cumplir, no se invita. Pues esto igual: si se brinda un correo electronico de contacto es para ser contactado; y si no se quiere ser contactado, que no se brinde el correo.
Humo propagandistico, que se disipa en cuanto un grupo de electores pretenden hacer uso de la herramienta brindada. Falaces irrepresentantes que no creen en la democracia, que solo quieren hacer uso del sistema establecido para ostentar un poder que unica y constitucionalmente corresponde a la ciudadania, que es la soberana; cada uno de estos episodios demuestra que hacen falta cambios profundos en el apartado constitucional de las Cortes Generales, en la LOREG y en los reglamentos de Congreso y Senado. Saludos
#68
Ahora mismo no tengo tiempo ahora para revisarme la documentación del proceso de elaboración del estandar a fondo, en ese sentido me fío de la palabra de Rubén Alonso, y hay una conferencia de Ballmer pululando por ahí que también explica algo parecido.
Aun así, solo por sentido común. ¿Por qué un navegador que tenía como filosofía clave ceñirse a los estándares (por ejemplo, IE5 fue el primer navegador en cumplir el estandar css1 al completo - Internet Explorer 5.0 for the Macintosh, shipped in March 2000, was the first browser to have full (better than 99 percent) CSS1 support-), un navegador que en su primera beta ya hacía esfuerzos para ceñirse a los estándares del consorcio (Compatibilidad mejorada con CSS y corrección de errores para cumplir más estándares de la W3C), por qué de repente se niega a acatar los estándares y a incumplirlos?
Es decir, si Microsoft quería imponer sus estándares, ¿por qué la filosofía de la compañía era exactamente la contraria? ¿Por qué se hace un esfuerzo de última hora para que IE6 cumpla el mayor número de estándares posibles?
#64 Tanto Netscape como Microsoft hicieron cambios y ampliaciones al estándar, buscando ofrecer funcionalidades que el estándar de la época no contemplaba.
Seguir los estándares está bien, pero si somos estrictos, entonces nunca debería haberse empleado XMLHttpRequest. El problema es que es muy útil y cosas como esa han permitido una programación más cómoda.
Naturalmente, Microsoft usó ese tipo de cosas para obtener una ventaja competitiva frente a sus rivales en el mercado, pero es exactamente lo mismo que intentan todos.
#64
Balrough, te he contestado dos veces ya a lo mismo, por lo que infiero que o bien no me estás leyendo, o simplemente te niegas a ver la realidad.
Vamos a ver, lo vuelvo a repetir una última vez a ver si me entiendes.
IE6 se empezó a programar con un documento aprobado pero no completo. IE6 sale a la luz en 2001.
Vamos a ver lo que dice la wikipedia del estandar html 4.01 :
The last HTML specification published by the W3C is the HTML 4.01 Recommendation, published in late 1999. Its issues and errors were last acknowledged by errata published in 2001.
December 1999
HTML 4.01[20] was published as a W3C Recommendation. It offers the same three variations as HTML 4.0 and its last errata were published May 12, 2001.
Que es exactamente lo que vengo diciendo yo desde hace rato. Que el documento se aprobó ANTES (Diciembre 1999) del desarrollo de IE6 pero el documento estaba INCOMPLETO y bastantes de los estándares TBD (to be defined), por lo que la definición del documento se alargó hasta mediados de 2001.
Ahora vamos al otro tema, el de la cuota de mercado:
El documento SIN COMPLETAR fue publicado en Diciembre de 1999, y se terminó de completar en Mayo de 2001. Usando datos también de la wiki, cuota de mercado de Internet Explorer en este periodo:
Conclusión. Tenemos unos estandars que se publican sin estar completos. Tenemos un navegador que copa el 90% del mercado. Y tenemos un consorcio web que termina de completar esos estandars sin tomar como referencia la implementación que ha realizado de esos estándares el navegador que usa el 90% de los usuarios.
Y a continuación tenemos una empresa que empieza a ser acosada por "no cumplir los estándares web" o por "rechazar cumplir los estándares web".
Lo dicho, a MS se la podrá acusar de mil historias y de productos lamentables. Pero si vamos a hablar de por qué IE cumple o no cumple los estándares web, vamos a hacerlo con conocimiento de causa, y siendo conscientes de que el consorcio web le hizo la pinza a Microsoft jodiéndo no solo a la comopañía de Redmond sino también a todos los desarrolladores web que desde ese punto de inflexión tenemos que soportar diferentes implementaciones de un mismo estandar.
Todos estamos pirateando porque pasamos de pagar. No hay más. GUardate lo del acceso a la cultura, copia privada y esas milongas para las protestas contra el gobierno.