#1 y #2 no sé si tenéis familiares mayores o crónicos que necesiten grandes volumenes de medicación porque si es así sabríais que el consumo de medicamentos ya estaba controlado antes en esos pacientes y si tenías en tu casa no te recetaban más por lo menos aquí en castilla la mancha. Aprovecho para comentar que aquí los pacientes pensionistas pagan el 10% de la medicación, sin limite alguno, si se pasan de los 8 euros de tope la comunidad les embolsa la diferencia cuando ellos vean conveniente, esto hace que mucha gente tenga que restringir el uso de medicación que les es necesaria, sencillamente porque tienen que elegir entre comer o medicarse. No sé si me explico
#5 En Madrid parte de las de circunvalación (y prepaate donde no hayan apagado las luces, vaya tramos) pero porque son "urbanas". Lo mismo pasa con la salida de algunas vías principales o en interconexiones con poblaciones. Pero en general no hay luz
#5 Si, en zaragoza tenemos todo el 4º cinturon con farolas pero sin luz, la mitad del 3º igual(en este caso es por culpa de que robaron el cableado por el cobre), pero autovias y autopistas? primera noticia.
#38 Pero has visto el vídeo? a la que le miran todos se cagan, incluso a uno le levanta el dedo en modo amenazante como diciéndole que se este quieto y el madero obedece!
#45La familia sí importa, por el derecho a una madre y a un padre, por la libertad
Supongo que te metemos en el saco de los conservadores porque siempre les haces el caldo gordo en estos temas. Al final eres tú quien te pones a su lado. Y es que escudarse en la libertad individual para dar cobijo a la homofobia y la discriminación es sencillamente bochornoso.
Yo no te veo pidiendo la erradicación del matrimonio para todos y el no reconocimiento de los matrimonios religiosos por parte del Estado. Te veo diciendo que no pasa nada porque los maricas tengan derechos con otro nombre. Pero eso es discriminación y no se puede disfrazar de liberalismo.
¿O es que los liberales ahora no creéis en la igualdad de derechos de todas las personas?
#57 Todo derecho y obligación es susceptible de discriminación por género. El argumento de la RAE es también un argumento estéril: los significados de las palabras cambian. Si no cambiaran, las mujeres hoy no podrían disponer de su patrimonio ni tendrían la patria potestad de sus hijos, por ejemplo. A las mujeres se les dio un derecho que era por el nombre exclusivo de los hombres. No se creó otro derecho igual pero con distinto nombre: se amplió el significado de patrimono y patria potestad para terminar con la discriminación.
Los homosexuales no queremos derechos específicos para nosotros con un nombre especial. Queremos derechos iguales. Porque somos iguales.
En mi opinión claro que es un debate totalmente innecesario en tanto en cuanto no causa ningún perjuicio a absolutamente nadie. Yo estoy harto ya de escribir los mismos argumentos una y otra vez. Pero ya ves que son muchos los que se niegan a vernos casados como la gente normal y a que hagamos de nuestro amor un compromiso tan firme como el suyo.
Y en el fondo es eso: quienes se oponen al matrimonio homosexual en el fondo piensan que lo nuestro no es amor, es vicio. Ya lo decía: homofobia, odio o resentimiento. No hay más razones para oponerse.
#57 Para mí el problema real (y el auténtico motivo por el que apesta que ahora venga Rajoy a desdecir lo que establecieron los de antes, sea lo que sea y sean quienes sean) es que esto se hace para contentar a ciertos sectores conservadores que son gran parte de su masa de votantes. Perder tiempo y recursos del estado en cambiar "denominaciones" para bajarse los pantalones estatales ante la señora Iglesia es lo que me toca los cojones.
#3 hat100 
