Esto no tiene que ver con una cuestión de etnia sino de comportamiento. Éstos son unos hijos de puta por comportarse así no por ser de etnia gitana y, sinceramente, no puedo suponer ese mal comportamiento a todo el que sea gitano.
Si tiene que ver con un comportamiento injusto, lo que hay que erradicar es ese comportamiento y el estado tiene herramientas para hacerlo (y no para criminalizar protestas o actos solidarios, que con eso no hace falta tener huevos).
El pueblo también tiene herramientas para pararlos y yo no vería mal fundir a los cabecillas de eso (no veo mal ni la defensa ni la venganza), siempre que se sepa distinguir la causa (el comportamiento) de una circunstancia (ser gitano) y no afectar a gente que no se comporta de esa manera. Y esto lo pienso así por la dejación de funciones que se hace desde el estado que, encima, aprovechará esto para demonizar las ocupaciones de la gente que han sufrido un atraco por parte de un banco.
Al final lo que va a reflejarse es la chufla de su supuesto endiosamiento y no la/s operación/es financiera/s que pretende encubrir. Esto es otra cortina de humo.
Hay que beatificarlo por defender sus creencias en este mundo impío. Hay que ir planteando un listado de profetas, santos/as y mártires y asociarlos a días del calendario.
#120 tiene mucho tiempo libre pero en vez de defender su religión, se pone a insultar a otros creyentes. Ojalá Monesvol le ayude a encontrar la fe verdadera y el paraíso con cervezas fresquitas (entre otros incentivos).
#4 Los articulistas son familiares de las residentes. Ellos saben exactamente qué ponen y qué no ponen (pero sí, hace falta más posicionamiento de algunos grupos)
#7 El consejo de administración ha aprovechado una demanda de los residentes (obras menores) para deshauciar encubiertamente a los ancianos. Esto es una prueba para ver cómo desmantelar las Obras Sociales "de vardere" sin ofrecer alternativas a los servicios que quitan. Ya está pasando en otros sitios (había un pueblo en Sevilla que tiene la misma situación). Esto es un deshaucio, desmantelamiento de servicios públicos, impunidad por poder económico, etc... y encima contra un colectivo que tiene muy difícil lo de defenderse.
#15 Lo que pasa en toda Málaga es que estamos disfrutando lo votado.
Las declaraciones del individuo este sobre la falta de tiempo en lo del impuesto para los ricos y el referendum son contraproducentes para PSOE, S,A. ,
Vale que el PSOE sea una marca electoral que hace política según las órdenes de los mercados, pero es que la depreciación como marca y su traducción en resultados van a ser de dimensiones planetarias. Si lo contrata el PP, no lo hace peor.
A la gente que se interese en la política, van a ver la enorme tontería que está diciendo. El que no sea militante del PSOE, S.A., va a tener argumentos para meterse con ellos; el que lo sea, o tiene la opción de tragarse, o creerse, la trola o ver cómo su propio partido le toma el pelo. Los que no se interesan, les da igual Blanco, Zapatero, Rajoy, Díez, Lara... Estas tonterías van a causar muchísimos más problemas que soluciones. Desde un punto de vista práctico, no sé el motivo por el que hace esto. Pero no veas el pedazo de patata caliente que va a dejar en herencia.
#73 Se puede usar poco pero la existencia de ese concepto no se explica fuera del catolicismo, es decir, ese concepto existe en, y por, el catolicismo, independientemente de lo que la misma iglesia católica lo valore o lo aplique. Creo que la virginidad de María se estableció como dogma en 1854. A posteriori se puede tratar como una verdad revelada pero en el año 1000 eso sería motivo de discusión y no era un dogma. Pero tanto la discusión como el dogma es de procedencia católica y de consumo interno y, creo, que no se comparte esta discusión con otras iglesias cristianas.
Yo sé que todos los católicos no son "borregos" que aceptan sin discusión los dogmas (tengo amigos y aparte, existen los no practicantes) y que ven desproporcionado ciertas partes del "mensaje". Entrecomillo "mensaje" porque si lo dice algún responsable (el que sea) y lo que enuncia no representa la postura de la iglesia, lo que tiene que estar dando es su opinión y, con estas opiniones, alguna gente se retrata a sí misma. Estas opiniones son como los actos en referencia a lo de "por sus actos los conoceréis". Lástima que paguéis justos por pecadores.
#63#64 Los perroflautas estamos en meneamé y los cristoflautas parece ser que también. ¿Qué mandamiento es ese de insultar a todo el mundo? ¿Podéis hacer lo que queráis, porque será toda la ley?
#62 Tengo entendido que hay un concepto que se llama "infalibilidad papal" aunque también hay quién justifica los "fallos" del papa con lo de hablar "ex cathedra". A mí, personalmente, me parece una forma de justificación "ad hoc" y que los fallos de la parte humana de la iglesia son igual de humanos, sin otra característica que los distingan, que los fallos humanos de otras organizaciones.
Tengo amigos católicos que se mueven en la órbita que tú dices y que no pueden aceptar todo lo que dice el papa. Pero lo que me extraña es que lo que dice el papa es doctrina, ¿no? Como tú dices, ese comportamiento (no estar de acuerdo con lo que plantea el papa) será cristiano pero ¿hasta qué punto es católico?
La mayoría de los madrileños cobran menos que tú. Espe, confiamos en que seas consecuente y que, además de predicar, des trigo. Ah, no, que tú eres pobre de pedir.
La mayoría de los españoles no cobran una pensión a partir de 7 años de trabajo compatibles con otras prestaciones, ni van a colegios privados (hasta para intentar poner sus reglas) que se financian con dinero público. A la mayoría de los españoles se les suben los impuestos (cuando se les bajan los servicios) porque ganan menos dinero que los ricos. Y, creo, que a la mayoría de los españoles nos gustaría votar en referendum esa reforma de la Constitución (aunque alguno la votase para decir "si").
Lo que está haciendo es recortar en Educación, en eso en lo que España queda tan bien en las encuestas que se hacen y de lo que después dependerá la calidad de la fuerza de trabajo (o capital humano) de cada uno de sus habitantes. Si, como dice #132, hay ineficiencias en el sistema (y/o caraduras, como en el caso particular que comenta) habrá que corregirlas pero lo creo que el recorte sea la forma y menos con las porquerías que los distintos gobiernos han hecho en el tema de educación desde hace 20 años.
El artículo habla de los efectos de la radicalización del mensaje de los obispos y de sus efectos sobre la actitud de la gente joven, no de una guerra de cifras.
Con respecto a la radicalización, parece ser que el Capitán Obvio ha vuelto a atacar. Creo que unas de las primeras intervenciones fue de Rouco y advirtió de la falta de vocaciones (y que si en esta visita alguien encontraba esta vocación que se apuntara y rápido), del descenso del número de creyentes y el aumento de ateos. Lo que creo que le faltó fue el número de "católicos no practicantes", es decir, gente que cree en el subconjunto de creencias del catolicismo que les interesa y eso cuando se enteran del dogma. Hasta donde yo llego, la doctrina no te deja elegir lo que debes cumplir pero la gente lo hace.
Para mí, el mecanismo va así. El discurso de los obispos tiene mucha publicidad y es muy radical (para el grupo más conservador). Cuando les llueven las críticas (y los radicales se han empapado), sigue lo de que las cosas se sacan de contexto, entrando en contradicción. Pero eso crea una tensión innecesaria para la gente menos radical en sus posiciones y esta tensión es acumulativa. Es como dice #96, los radicales se están autoeliminando. #83 como está el mundo tendrán que aportar algo para que se les tenga en cuenta en los países pobres. Si no, son otro problema.
En cuanto al número. Posiblemente, faltaron jóvenes más creyentes y auténticos que no pudieron venir por falta de dinero (incluso con las subvenciones), y otros habrán venido teniendo la capacidad económica o las vacaciones, y no la fe, como principal motivación.
Pero:
-tanto el número (2 millones) es muy discutible,
-como seguro es que el 100% de los asistentes no era joven,
-probablemente, el porcentaje de españoles sobre el total tendrá un peso importante.
Que como demostración de capacidad de convocatoria, y no como representación de esta sociedad, está muy bien pero hay otras celebraciones religiosas que convocan a más gente y que los que no creemos, o los que son agnósticos, no tenemos ni una organización ni una motivación para plantear|generar|necesitar eventos de este tipo. Aparte, la marcha laica es una protesta para pedir la laicidad del estado y las JMJ una convocatoria de una iglesia.
Si ha habido agresiones a mujeres y menores, que se investigue y que se arregle. Y que alguien se pregunte porque las personas adultas meten a menores en sitios potencialmente conflictivos y no se les responsabiliza de sus actos (si hubiera hecho esto un profesor a ver qué habría pasado)
La corrección disciplinaria, supongo, que estará basada en los hechos y será proporcional a los mismos. Por ejemplo, lo del video de la muchacha y el periodista es un delito, imagino. Si alguien me puede decir si lo es o no, le estaré muy agradecido.
Totalmente de acuerdo con que la religión es producto y parte de la época. Y no se distingue, en ese sentido, de otras religiones y de grupos laicos, ateos, agnósticos. Entonces, ¿qué es lo que la hace especial? Tiene los mismos fallos y aciertos que cualquier otro grupo que no participa de esa verdad.
La hipocresía es como lo de estar libre de pecado, NADIE puede tirar la primera piedra. Supongo que el que podrá hablar de ella será el que se esfuerce en comportarse cada vez mejor, desde la creencia (o no creencia) que elija. Pero que en esto nadie tiene la exclusiva.
Los jóvenes estos probablemente hayan sido los más sinceros, porque han hecho lo que le pedía el cuerpo y su edad. Lo interesante, repito, es la distinción artificial que han intentado imponer entre ellos y otros jóvenes y el tratamiento de las autoridades del tema.
Dices cosas muy interesantes con las que estoy de acuerdo(dejar sitio a las minorías, que todo el mundo no tenemos los mismos intereses pero no hay que dejar de respetarlo) pero creo que el conjunto de privilegios que están teniendo es mucho más elevado que en otros eventos (un desfile del Orgullo Gay, una Vuelta Ciclista o cualquier evento multitudinario corta el tráfico para todo el mundo, se ensucia,... pero el colectivo LGBT o los que aficionados al ciclismo no tienen descuentos especiales, no se les cede 800 edificios públicos, no se les corta calles, no se les multa por tener caducados los bonos de transporte,...):
Esto es lo que se puede esperar de un colectivo de gente tan joven que está de fiesta, por el motivo que sea. Con respecto a esto, no tengo ningún problema porque lo que hacen es comportarse como, casi, cualquier otra persona quitando esos casos particulares de comportamiento incívico y de negar la evidencia (como decir que no consumen alcohol con una cámara que los graba). Con lo que se puede tener problema es que con lo que implica esta noticia.
Se los ha puesto de ejemplo y siguen siendo iguales, excepto en que motivo que les hace venir. Se les está subvencionando un lujo (vacaciones)con dinero público y hasta ayer iban a tener asistencia médica gratis, por ejemplo (ojo, sólo ellos). Están consentidos por las autoridades en esta botellónica actividad.
#88 Esto del botellón es igual de "noticiable" que la visita del Papa en sí misma, en comparación con los sucesos que comentas. Y como la visita está tan sobredimensionada (autobombo, ganas de enseñar músculo político), los sucesos que acontecen con relación tan directa se contagian de esta sobredimensión y más cuando muestran lo contrario de lo que algunos "esperaban": esta juventud modélica que quiere mucho al Papa, que se porta muy bien, que no hace este tipo de cosas...
#94 El Papa no representa a 2.100 millones de cristianos más que nada porque el catolicismo no es igual al cristianismo sino es un subconjunto. No creo que los protestantes, los ortodoxos, los coptos, los luteranos, los testigos y todas esas creencias cristianas "Made in USA" de anabaptistas, baptistas, evangelistas... se sientan tan identificadas con el Papa. Los creyentes de una rama no van a las iglesias de otras, por ejemplo, y no tienen las mismas creencias.
Otro pequeño apunte es que Rouco empezó quejándose de la falta de vocaciones y de la pérdida de valores cristianos. Los datos que se manejan en ese recuento incluirán a creyentes no practicantes y similares (para esa y las demás religiones)
#7 Ese es el tema. Hay quién necesita justificar otras burradas contra el mismo colectivo y a quién le gusta ir de víctima (con el debido respeto a los creyentes que van de verdad a un acto religioso). Lo que va a pasar es que esos que ponen a la gente enmedio para provocar estas situaciones ya no les va a salir bien. Ahora la gente se informa. De esto y de cualquier otra cosa. Y lo que es más interesante, ahora protestamos.
Hay una gran cantidad de argumentaciones referentes a pensamientos misóginos de filósofos, de muy distinta condición e ideas. Me gustaría preguntar una cosa a todos aquellos católicos no razonables que para no ver su viga en el ojo propio hablan de las pajas en el ojo ajeno: ¿se supone que estos filósofos tienen la misma inspiración divina que los santos y padres de la iglesia que se citan?
Puedo comprender que una religión intente explicar la Naturaleza por alegorías (según se interpreta actualmente el Génesis) y que no de datos objetivos (como leyes físicas). Pero lo en lo que sí debe tener absoluta vigencia es en la moral (que es lo que todas las religiones procuran, que nuestros actos se rijan por lo que dice el dios, o dioses, que corresponda/n).
Creo que además de que las religiones pueden definir los comportamientos deseables para todas las personas (por el contacto auténtico y verdadero que tienen con Dios/es) deberían poder hacer esto de manera que el comportamiento que Dios desea sea el mismo en todas las épocas (por ejemplo, no matar, no robar, honrar a tu padre y a tu madre...). El conocimiento que debería proporcionar un dios debería ser absoluto, exacto y no provisional y limitado, como la ciencia.
Entonces, ¿depende de la época respetar, o no, a la mujer? Si hay que respetar a la mujer, por lo de "Amaos los unos a los otros", ¿en qué forma se lo comunica Dios a sus representantes cuando éstos afirman semejantes burradas? Y lo que creo más importante, si dicen lo mismo que gente que no tiene la fe auténtica, ¿qué diferencia hay entre uno y otro?
PD 1: no me vale que haya otras religiones, que no serán verdaderas, que digan lo mismo.
PD 2: no me vale que haya otros santos católicos que digan lo contrario (más que nada porque "Hay gente pa tó" en todos los "sitios" o, en un contexto más bíblico, "Hay de todo en la viña del Señor")
PD 3: los filósofos, creyentes y ateos, eran producto de su tiempo. Creo que algo que aspire a ser una verdad absoluta debería producir mensajes válidos para todas las épocas.
PD 4: "Infalibilidad papal" y "Ex cathedra" es la ley del embudo en latín (o argumentación "ad hoc"). Ama y haz lo que quieras [/mode troll]
Y digo yo que si quieren hacerse el loco todos a la vez, ¿no hay ningún organismo internacional que se pueda pronunciar sobre esto?
Las implicaciones que tiene esto es que el colega va a usar a la población civil de sparring de los mossos cuando al político de turno le venga bien (definición de la proporcionalidad).
PD: me gustaría saber cuál será la proporcionalidad en enfrentamientos violentos.
Y si además de gravar la banca, "graba" a los banqueros (con el Sitel, por ejemplo) seguro que tiene que aumentar el número de policías y quitarlos de "limpiar" las calles (porque no darían abasto).
Ni IU es un partido ni Cayo Lara es un cacique, o el tío de la vara, como ZP o Rajoy. "Él" puede decir misa pero lo que no está atendiendo es a la realidad. IU Extremadura no tiene motivos suficientes para comerse la gestión del PSOE durante 28 años, ni para que esto se plantee como que son "cuestiones personales". Ni tiene que venir nadie a "enmendar la plana" cuando los militantes sabemos que el PPSOE la misma mierda es (cosa que Cayo Lara, por personalizar, no se aburre de repetir).
Cuando haga falta se verá la inexistencia de la pinza. Ellos se pondrán de acuerdo espontáneamente. Y si IU Extremadura tuviera algún papel importante para que se aceptara algo, seguro que tiraría más para la izquierda que un pacto con el (P)PSOE. No han aceptado puestos del PP. ¿Dónde ha habido oportunidad mejor de demostrar la autonomía, la validez y la coherencia del proyecto de IU?
Yo soy andaluz y esta mierda no la voy a permitir aquí (que venga nadie de fuera a definirme la realidad). Si no, se cambia el discurso y os fusionais con el PSOE. Anguita y Gordillo han visto las del vecino
#46 Mentira. O hay que hablar, por ejemplo, de la cantidad de cosas que echan el PPSOE abajo con los distintos que son (dación en pago, tema de internet,... #nolevotes salió por algo.
#112 benjoan 