a mi lo que me llama la atención de la noticia es lo de "a finales de 2009 o incluso en el año 2010" ... vamos que no lo tienen muy claro. Aunque si estos son los mismos que no se dieron cuenta de lo que se nos avecinaba, ¿cómo saben cuando va a terminar? no se... habrá que ser paciente
#10 porque la arquitectura este regulada, ¿ya no se caen casas? .. si se caen, pero se caen cada vez menos, y sobre si se cae sabemos a quien llamar para ver que paso, no lo dejamos en "un fallo de arquitectura" ya esta no ha pasado nada...
un supuesto: imaginemos que se cae una casa ¿que habriamos hecho? llamar al arquitecto que la diseño, al delineante que gestionó la obra, al jefe de obra que estuvo haciendola... por lo menos para empezar, pues bien aquí es igual el problema es que seguro que NO lo diseño un ingeniero superior ni lo gestionó un ingeniero técnico y vamos tampoco lo picaría un graduado de ftp (aunque estoy totalmente seguro que el que lo hizo estuvo pendiente de su trabajo) la cuestión es que las Autoridades admitan un software sin certificación para proteger la vida de las personas.
Y nosotros seguimos sin atribuciones... PUES AHÍ ESTÁN SEÑORES, AHÍ ESTÁN!!!!
Si la muerte de una persona se debe a un fallo informático, entonces debemos regular a los que hacen el software, ¿no?
#5 no te niego que la noticia este duplicada -"iiisima" pero que el título sea una manipulación? de donde sacas eso? a mi entender es un título bastante liberal e independiente.
Quizas te parezca más liberal cerrar un medio de comunicación que no es afín a tus intereses...
De todas formas en esta noticia se informa de un hecho, y tu eres libre de entender e interpretarlo como quieras... eso es libertad de expresión y pensamiento.
#2 he seguido el enlace que me comentas, y esta en ingles y menos explicada. Por eso he añadido esta url, pensando que quien quiera ver más del tema puede hacerlo en esta. No la considero repetida, sino complementada. Salu2.
#4 bioko 