Portada
mis comunidades
otras secciones
¿Funcionarios despedidos? No me lo creo.
No me creo que hayan despedido a unos funcionarios porque sí.
Si no los despiden ni aunque se masturben delante de sus compañeros...
#6 Destituir de un cargo a un funcionario no es despedirlo. Los mandarán a otro sitio y pista.
#6 Los cargos a dedo suelen ser cubiertos por funcionarios, los funcionarios cuando son cesados o destituidos o acaban su mandato (estos puestos suelen tener periodos) vuelven a su puesto, suelen ser funcionarios de rango A por lo que no van a dejar de ganar bien, es como los directores de hospitales o los secretarios generales de área y esas cosas, se suele usar a funcionarios que dejan su plaza en suspenso, te suena García Castellón? Se fue de diplomático y volvió "cuando era necesario"
#37 Lo más normal es que nombren a gente de confianza luego unos dentro de la confianza eligen a capaces y otros a amigos porque estos puestos suelen llevar asociados sueldos más altos incluso que los de los propios políticos, es complicado en España solucionar esto que a veces se intenta con el CV pero eso tampoco es solución al final
#2 Cómplices. Después de todos estos años con lo mismo es porque quieren que roben.
Tal y como estaba planeado. Y los imbéciles siguen votándoles.
Pero este pollo no fue el que reconoció sus propios delitos????
P.D. Ya entiendo, tiene fachapass...
#5 Ains, sí... Pobresito.
Es que no os da vergüenza intentar defender esta mierda?
#11 No se muy bien a lo que te refieres exactamente, y no se porque crees que es incompatible con lo que digo, la instrucción de Begoña está siendo un absoluto despropósito.
Tenéis la manía de interpretarlo todo en base a colores y simpatías, cuando la respuesta es más sencilla, sobre este señor delincuente confeso, se han producido filtraciones de información, y no pocas, hecho que no se puede normalizar, sea el novio de Ayuso, o la mujer de Pedro Sánchez, eso es lo de menos.
#14 la política es lo que tiene, se basa en desacreditar al contrario. No hace falta que sea verdad para ello, solo con sembrar la duda es suficiente, ya que la gente no está tan encima de estos asuntos.
En cuanto a las filtraciones, pues es triste, pero es algo demasiado normalizado.
#1 Es mas no solo tiene el fachapass, si no que es el novio de la muerte que tiene a todo el PP acojonado.
Ahora los elfos tendrán volver a Valinor ...
Todo el follón con Brasil es porque es un gobierno de izquierda que le pidió bloquear 6 cuentas, que cuando los gobiernos son de extrema derecha Elon bien que accede ¿Este eres tú Elon Musk?
#3 no, todo el follón es porque la ley brasileña dice que si tienes una empresa y quieres operar en Brasil debes tener un representante legal (y una oficina) en el país. Cuando le reclamaron bloquear esas cuentas el tipo este cerró la oficina de Twitter en Brasil, así que, en cumplimiento de la legislación vigente, el tribunal supremo prohibió operar a esa empresa.
Que Musk no ha tenido ningún problema en bloquear cientos de cuentas cuando se lo ha pedido el gobierno de extrema derecha Indio, cuando se lo ha pedido Erdogan en periodo electoral... a este tipo la única libertad de expresión que le importa es la de la extrema derecha.
#45 Si operas en un pais tienes q pagar impuestos en ese pais, sin ir mas lejos, o te pueden prohibir el acceso.
Pues estos hacen lo mismo: tienes q tener una sede en el pais por si tienes q ser responsable legalmente de algo q no te puedas escapar.
Es una norma totalmente razonable q se da en TODAS las democracias del mundo.
#28 o sea, que básicamente puede cerrar todos los medios de comunicación no brasileños
Si no cumplen con la ley CLARO.
O es q tu crees q si vienen empresas extranjeras no deben cumplir la ley? Pues claro. Y pagar impuestos. Y para todo ello tienen q tener sede aqui (en nuestro caso en la UE), para q si infringen la ley se les pueda hacer responsables.
Pero cuantos años tienes?
#97 En las democracias, si vas a hacer negocios ahi tienes q tenerlo...
Lo q ocurre es q, sino tienes sede, no tienes porque cumplir con la ley del pais: operas desde fuera y ya esta; te saltas las leyes del pais.
Y eso no se puede permitir, por eso se exige una sede en los paises en los q quieras hacer negocio.
#98 Repito, yo solo hablo de como es la ley y no es necesario en muchos casos. Conozco y estoy en una empresa que opera, ofrece servicios y vende en otros paises y no por ello tiene que tener sedes en cada pais. Cumples sus leyes, pagas los impuestos, etc... y lo haces todo de manera totalmente legal sin necesidad de tener una sede.
Entiendo que tendras tener sede cuando por ley, este asi especificado. Pero ni democracias ni historias, si la ley lo exige, entiendo que tendras que cumplirlo, pero si no lo exige, pues tener o no sede es una decision de la empresa.
#60 en #17 está explicado el problema. Es lo que sucede si una empresa se pasa las leyes de un país (que nos pueden gustar mas o menos) por el forro.
Luego el tema de que Brasil quiera multar a ciudadanos que usen VPN... Es el tipico proceder de los gobiernos burgueses imperialistas, obviamente esta mal pero eso no se arregla llorando en RRSS o internet desde el sofá
#71 Van a conseguir lo contrario, en lugar de controlar lo que dice la gente, están forzando a la gente a irse a hablar a un sitio donde ellos no puedan meter mano. Ojalá se extienda por todo el mundo y dejemos de usar Twitter, Facebook y demás empresas centralizadas y nos pasemos a alternativas Web3 descentralizadas e incensurables.
Por cierto, menuda visión la de Jack Dorsey, ¿no? Vio la que estaba cayendo y vendió Twitter y creó Nostr, menudo crack, el timing fue perfecto.
#77 Jack Dorsey no creó Nostr, sino Bluesky, aunque al tiempo abandonó la segunda y comenzó a promocionar un poco la primera que es un protocolo "comunitario". La parte positiva de esto es lo que comentas, que la gente dejará la basura de las redes privativas pertenecientes a las BigTech y se pasará a otras libres (aunque no incensurables, ya que por desgracia actualmente todo, salvo el p2p sin intermediarios, lo es con mayor o menor dificultad si los gobiernos burgueses se ponen autoritarios) como Nostr, el Fediverso, Bluesky...
#79 Cierto, me he liado.
El problema es el efecto red, Twitter es gigantesco, al final la gente prefiere usar una vpn que irse a otra red donde hay 4 gatos. Y otro problema es que hay varias alternativas, ¿a cuál nos vamos? De las que más se habla últimamente son Nostr y Warpcast, pero hay muchas y no hay un ganador claro.
#85 mas que 4 gatos, lo importante es que estén con quienes interactúan, porque si, twitter tiene millones de usuarios, pero luego realmente interactuamos con 100 (salvo cuando el algoritmo te muestra tweets promocionados) y además la gente actualmente se ha acostumbrado a la comodidad y migrar a otra plataforma le lleva un tiempo de aprendizaje que muchas veces no quieren abordar.
Respecto a las plataformas, ahí está la ventaja de las redes federadas con protocolos libres, actualmente Nostr y el Fediverso son interoperables entre sí gracias a "bridges" como mostr.pub y momostr.pink que hacen la comunicación como si fuese casi nativa (y cualquiera puede autohostearse uno de ellos), por lo que elegir una u otra iría a preferencias de funcionalidad de cada una, ya que se elija la que se elija, se podrá interactuar con los usuarios de la otra. Hay otro para conectar esas plataformas con Bluesky y así tener 3 de las principales alternativas interconectadas entre sí, pero no lo he probado demasiado y no se como de bien o mal funciona
#69 ¿Te parece bien que por lo que han escrito un senador, una niña de 16 años, y unos cuantos más, se prohíba Twitter a todos los demás brasileños que no han hecho nada malo?
a twitter no lo cerraron por eso, y lo sabes. No es por lo que escribieron, es porque un juez del Tribunal Supremo pidió cerrar esas cuentas y twitter pasó del juez y encima le retrucó despidiendo a su representante judicial (que tiene que tener por ley). Si esto pasara en meneame, meneame borraría tu cuenta y santas pascuas. Si twitter está cerrado es porque Musk se cree el amo del mundo, no porque se hayan escrito burradas en twitter.
#87 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos. Y se fuerza a todo el mundo a irse a otra red que el gobierno no pueda controlar, ¿eso te parece bien? A mí sí, si no lo hago es por el efecto red (esas redes tienen muy poca gente), pero si fuerzan a todo el mundo a dejar Twitter y moverse a un sitio sin censura, por mí perfecto, nos vamos todos. Pero que luego no vayan diciendo que son democracias, en una democracia no deberías tener que esconderte para hablar. Y que luego no se quejen de que la gente habla en sitios que el gobierno no puede controlar, se lo han buscado ellos solitos.
No te extrañe que en Brasil en unos años el gobierno intente fomentar que la gente vuelva a Twitter para poder controlarlos, pero ya será tarde.
#90 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos.
se castiga a una empresa por lo que ha hecho esa empresa. Si a ti te parece que las empresas pueden saltarse las leyes sin que les pase nada, o que habría que castigarlas de otra forma, ok. Pero deja de decir que es "por lo que se ha dicho en twitter". No es por eso. Es por lo que HA HECHO TWITTER, COMO EMPRESA. No por lo que han hecho sus usuarios.
#56 hay que ser de una pasta especial para en el momento de Máxima Libertad de expresión de la historia, en un momento en el que el problema son los bulos, la desinformación y los discursos de odio, con las democracias a punto de caer, ante los abusos de un multimillonario que se ha comprado una red social planetaria y censura y promociona lo que quiera, decir que “la Libertad de expresión está en peligro “
Será la Libertad de los multimillonarios de usar redes sociales internacionales para promover la desestabilización de la democracia lo que está en peligro. Y ojalá lo esté más ya y cuanto antes.
Nos jugamos la democracia.
Pd: me fascina cuánta gente sale a defender los intereses de los poderosos.
#61 Si alguien hace algo malo con un cuchillo, ¿prohibes todos los cuchillos?
¿Te parece bien que por lo que han escrito un senador, una niña de 16 años, y unos cuantos más, se prohíba Twitter a todos los demás brasileños que no han hecho nada malo? ¿Te parecía bien prohibir Telegram a todos los españoles porque un juez dice que hay alguien que ha usado Telegram para hacer algo ilegal?
Vamos, que si yo quisiera cerrar Meneame, solo tendría que escribir una burrada, y le prohibirían el acceso a todos los españoles, ¿eso es lo que quieres?
Quieren criminalizar a todo un colectivo (los usuarios de twitter) por lo que ha hecho una persona. Es como si metiéramos en la cárcel a todos los gays porque uno de ellos ha hecho algo malo.
Los bulos son un mal menor que se arregla con educación, si por unos cuantos bulos prohíbes a todo el mundo hablar, te estás cargando un derecho humano fundamental. Además, desde el punto de vista de un gobierno controlador es absurdo, si prohíbes todo, la gente se pasará a alternativas descentralizadas, incensurables, y entonces ese gobierno no podrá hacer nada, ni siquiera prohibir a los que sí cometen delitos.
Pensándolo bien, casi que es lo mejor, prohibir todo y listo, ya nos apañaremos para hablar a espaldas del gobierno, en un sitio descentralizado y cifrado que nadie pueda censurar. Cuando el gobierno aprieta demasiado el puño, la gente aprende a protegerse.
#69 Si alguien hace algo malo con las ametralladoras por la calle, ¿prohibes las ametralladoras?
Pues si, las prohibes. Porque son un riesgo masivo
Un cuchillo apenas tiene riesgos. Una ametralladora puede matar a decenas de personas.
Adivina cual es la diferencia entre la libertad de expresión individual y una red social en manos de un multimillonario: la primera no es un riesgo masivo. La segunda, sí.
Y lo de que "los bulos son un mal menor", de verdad, no vives en el mundo actual, no ves lo que está pasando y como están retrocediendo los derechos de los grupos vulnerables y aumentando su señalamiento de bulo en bulo. Y no, los bulos no se arreglan "con educación": no se puede competir con unas redes sociales diseñadas, 24/7, para difundir bulos y generar conflicto.
De verdad, siento ser tan crudo, pero algunos, es evidente a los que no os toca nada lo que está pasando y, por eso, no consideras que haya que hacer nada.
¿Cuantos partidos de utraderecha eran mainstream y estaban en el gobierno antes de las redes sociales y la desinformación? ¿Cuantos lo son ahora? ¿qué pasará cuando sean mayoritarios? ¿No ha valido el aviso de Bolsonaro o de Trump, que por un pelo no se convierten en dictaduras en nombre de la "libertad de expresión"?
No se, creo que estamos hablando en planos diferentes, tu en un plano platónico y yo mirando la realidad.
PD: Si, me parece que si Twitter no quiere cumplir las normas en brasil, se cierre. Claro que si. vale ya de impunidad y de pensarse que está por encima de la ley. Y recuerdo que no es la justicia brasileña la que ha decidido incumplir las leyes del pais, ha sido un multimillonario.
#83 Míralo desde el lado práctico, si cierras Twitter, la gente se irá a otro sitio que no podrás controlar. Estás consiguiendo lo contrario de lo que quieres, vas a perder control sobre la gente en lugar de ganarlo. Si alguien dice algo que realmente sea ilegal en Twitter, le cierran la cuenta, si lo hace en Nostr no se puede.
#69 ¿Te parece bien que por lo que han escrito un senador, una niña de 16 años, y unos cuantos más, se prohíba Twitter a todos los demás brasileños que no han hecho nada malo?
a twitter no lo cerraron por eso, y lo sabes. No es por lo que escribieron, es porque un juez del Tribunal Supremo pidió cerrar esas cuentas y twitter pasó del juez y encima le retrucó despidiendo a su representante judicial (que tiene que tener por ley). Si esto pasara en meneame, meneame borraría tu cuenta y santas pascuas. Si twitter está cerrado es porque Musk se cree el amo del mundo, no porque se hayan escrito burradas en twitter.
#87 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos. Y se fuerza a todo el mundo a irse a otra red que el gobierno no pueda controlar, ¿eso te parece bien? A mí sí, si no lo hago es por el efecto red (esas redes tienen muy poca gente), pero si fuerzan a todo el mundo a dejar Twitter y moverse a un sitio sin censura, por mí perfecto, nos vamos todos. Pero que luego no vayan diciendo que son democracias, en una democracia no deberías tener que esconderte para hablar. Y que luego no se quejen de que la gente habla en sitios que el gobierno no puede controlar, se lo han buscado ellos solitos.
No te extrañe que en Brasil en unos años el gobierno intente fomentar que la gente vuelva a Twitter para poder controlarlos, pero ya será tarde.
#90 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos.
se castiga a una empresa por lo que ha hecho esa empresa. Si a ti te parece que las empresas pueden saltarse las leyes sin que les pase nada, o que habría que castigarlas de otra forma, ok. Pero deja de decir que es "por lo que se ha dicho en twitter". No es por eso. Es por lo que HA HECHO TWITTER, COMO EMPRESA. No por lo que han hecho sus usuarios.
Elon Musk amenaza a Brasil con confiscar activos como si fuera el gobierno de Estados Unidos. [Eng]
Si USA prohibe tiktok y amenaza a la empresa con venderse a sus megacorporaciones es defenderse, si lo hace Brasil es un ataque a la libertad de expresión.
Suena a la estrategia de Israel con los palestinos, derecho a defenderse para masacrar a otros pero si estos se defienden de la invasión y el genocidio es terrorismo
#9 Más que eso, y esto aplica a cualquier derecho o "derecho", el fuerte aplica sus normas al débil. De nada te sirve un derecho si no tienes la fuerza de poder ejercerlo. De nada sirve que digas que alguien incumple un derecho si no puedes hacer nada por impedirlo.
Dicho lo cual, dudo que Musk tenga ese poder que se arroga.
#56 hay que ser de una pasta especial para en el momento de Máxima Libertad de expresión de la historia, en un momento en el que el problema son los bulos, la desinformación y los discursos de odio, con las democracias a punto de caer, ante los abusos de un multimillonario que se ha comprado una red social planetaria y censura y promociona lo que quiera, decir que “la Libertad de expresión está en peligro “
Será la Libertad de los multimillonarios de usar redes sociales internacionales para promover la desestabilización de la democracia lo que está en peligro. Y ojalá lo esté más ya y cuanto antes.
Nos jugamos la democracia.
Pd: me fascina cuánta gente sale a defender los intereses de los poderosos.
#61 Si alguien hace algo malo con un cuchillo, ¿prohibes todos los cuchillos?
¿Te parece bien que por lo que han escrito un senador, una niña de 16 años, y unos cuantos más, se prohíba Twitter a todos los demás brasileños que no han hecho nada malo? ¿Te parecía bien prohibir Telegram a todos los españoles porque un juez dice que hay alguien que ha usado Telegram para hacer algo ilegal?
Vamos, que si yo quisiera cerrar Meneame, solo tendría que escribir una burrada, y le prohibirían el acceso a todos los españoles, ¿eso es lo que quieres?
Quieren criminalizar a todo un colectivo (los usuarios de twitter) por lo que ha hecho una persona. Es como si metiéramos en la cárcel a todos los gays porque uno de ellos ha hecho algo malo.
Los bulos son un mal menor que se arregla con educación, si por unos cuantos bulos prohíbes a todo el mundo hablar, te estás cargando un derecho humano fundamental. Además, desde el punto de vista de un gobierno controlador es absurdo, si prohíbes todo, la gente se pasará a alternativas descentralizadas, incensurables, y entonces ese gobierno no podrá hacer nada, ni siquiera prohibir a los que sí cometen delitos.
Pensándolo bien, casi que es lo mejor, prohibir todo y listo, ya nos apañaremos para hablar a espaldas del gobierno, en un sitio descentralizado y cifrado que nadie pueda censurar. Cuando el gobierno aprieta demasiado el puño, la gente aprende a protegerse.
#69 Si alguien hace algo malo con las ametralladoras por la calle, ¿prohibes las ametralladoras?
Pues si, las prohibes. Porque son un riesgo masivo
Un cuchillo apenas tiene riesgos. Una ametralladora puede matar a decenas de personas.
Adivina cual es la diferencia entre la libertad de expresión individual y una red social en manos de un multimillonario: la primera no es un riesgo masivo. La segunda, sí.
Y lo de que "los bulos son un mal menor", de verdad, no vives en el mundo actual, no ves lo que está pasando y como están retrocediendo los derechos de los grupos vulnerables y aumentando su señalamiento de bulo en bulo. Y no, los bulos no se arreglan "con educación": no se puede competir con unas redes sociales diseñadas, 24/7, para difundir bulos y generar conflicto.
De verdad, siento ser tan crudo, pero algunos, es evidente a los que no os toca nada lo que está pasando y, por eso, no consideras que haya que hacer nada.
¿Cuantos partidos de utraderecha eran mainstream y estaban en el gobierno antes de las redes sociales y la desinformación? ¿Cuantos lo son ahora? ¿qué pasará cuando sean mayoritarios? ¿No ha valido el aviso de Bolsonaro o de Trump, que por un pelo no se convierten en dictaduras en nombre de la "libertad de expresión"?
No se, creo que estamos hablando en planos diferentes, tu en un plano platónico y yo mirando la realidad.
PD: Si, me parece que si Twitter no quiere cumplir las normas en brasil, se cierre. Claro que si. vale ya de impunidad y de pensarse que está por encima de la ley. Y recuerdo que no es la justicia brasileña la que ha decidido incumplir las leyes del pais, ha sido un multimillonario.
#83 Míralo desde el lado práctico, si cierras Twitter, la gente se irá a otro sitio que no podrás controlar. Estás consiguiendo lo contrario de lo que quieres, vas a perder control sobre la gente en lugar de ganarlo. Si alguien dice algo que realmente sea ilegal en Twitter, le cierran la cuenta, si lo hace en Nostr no se puede.
#69 ¿Te parece bien que por lo que han escrito un senador, una niña de 16 años, y unos cuantos más, se prohíba Twitter a todos los demás brasileños que no han hecho nada malo?
a twitter no lo cerraron por eso, y lo sabes. No es por lo que escribieron, es porque un juez del Tribunal Supremo pidió cerrar esas cuentas y twitter pasó del juez y encima le retrucó despidiendo a su representante judicial (que tiene que tener por ley). Si esto pasara en meneame, meneame borraría tu cuenta y santas pascuas. Si twitter está cerrado es porque Musk se cree el amo del mundo, no porque se hayan escrito burradas en twitter.
#87 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos. Y se fuerza a todo el mundo a irse a otra red que el gobierno no pueda controlar, ¿eso te parece bien? A mí sí, si no lo hago es por el efecto red (esas redes tienen muy poca gente), pero si fuerzan a todo el mundo a dejar Twitter y moverse a un sitio sin censura, por mí perfecto, nos vamos todos. Pero que luego no vayan diciendo que son democracias, en una democracia no deberías tener que esconderte para hablar. Y que luego no se quejen de que la gente habla en sitios que el gobierno no puede controlar, se lo han buscado ellos solitos.
No te extrañe que en Brasil en unos años el gobierno intente fomentar que la gente vuelva a Twitter para poder controlarlos, pero ya será tarde.
#90 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos.
se castiga a una empresa por lo que ha hecho esa empresa. Si a ti te parece que las empresas pueden saltarse las leyes sin que les pase nada, o que habría que castigarlas de otra forma, ok. Pero deja de decir que es "por lo que se ha dicho en twitter". No es por eso. Es por lo que HA HECHO TWITTER, COMO EMPRESA. No por lo que han hecho sus usuarios.
#5 Los okupas son muy reales, okupan pisos cerrados, e incluso edificios, propiedad de bancos y fondos de inversión en su inmensa mayoría. Lo que se han inventado Amarrosa, Gusana Gris y compañía es llamar okupas a los allanamientos de toda la vida y magnificarlo como si fuesen algo significativo.
#95 si, todos sabemos que los okupas son delincuentes. Gracias.
El otro día escuchando la radio: "seguritas direc, pon tu coche y hogar en el mismo seguro ( hasta ahí todo normal) y póliza antiocupa gratuita" de la risa por poco tengo un accidente. Me recordó al capítulo de los Simpsons donde hacen la patrulla anti osos, y Lisa le vacila a su padre diciendole que una piedra es anti pumas... En fin los Simpsons siempre son superados por la realidad...
#8 es que no dan puntada sin hilo
#1 en meneame no existen los apuñalamientos ni los okupas ni los menas. Vivís en el país de yupi donde la única gente mala son los que generan valor y ganan dinero
#50 no, lo que quiero es reírme de las gilipolleces a las que os acogeis algunos .
#43 bah eso es una minucia, lo importante es lo de las pizzas. Los registradores de la propiedad se estan yendo al paro por culpa del Telepizza y Domino's.
#12 vacías la casa de las pertenencias del propietario mientras esta de vacaciones y punto, incluso las venden. No se puede demostrar y el okupa dice que es su morada pq tiene sus cosas y ha pedido pizzas
#15 oh a pedido una pizzas, que alguien ponga esa casa a su nombre!
La de gilipolleces que os traigáis algunos
#43 bah eso es una minucia, lo importante es lo de las pizzas. Los registradores de la propiedad se estan yendo al paro por culpa del Telepizza y Domino's.
#50 no, lo que quiero es reírme de las gilipolleces a las que os acogeis algunos .
#1 Para eso hay 1° tener trabajo 2° vacaciones pagadas y 3° ahorros... Yo es más probable que sea el okupa
#6 Como veo que te están votando negativo, traigo un tweet del susodicho y me voy.
#46 No los metáis a todos en el mismo saco
😤 😤 😤
#70 A todos no, por ahora sólo a los del (o formados en el) real madrid
#70 Se ve que a los futbolistas sólo se les exige estudios primarios, porque de ortografía el elemento que escribe va justito (por no decir nada): Vergüenza es diéresis, bomba es con m, y quizás sea "matar" y "perros". Se ve que analfabetismo y un "patriotismo" exarcebado van de la mano.
El cambio del emblema andaluz se debe a que “el PSOE de Aquí así lo quiere, Ciudadanos lo apoya, la ley lo ampara y el pueblo se la suda” como bien indicaba el portavoz de la Junta esta mañana, Juan Carlos Blanco de la Cruz. “Hemos intentado adaptar el concepto de leyenda de Hércules y todas esas tonterías que nadie recuerda ni conoce -son historia- por la cruda realidad andaluza, que nos ampara en nuestros escaños por la gracias de Juan y Medio y Canal Sur.”
Ahora los elfos tendrán volver a Valinor ...
#5 Los okupas son muy reales, okupan pisos cerrados, e incluso edificios, propiedad de bancos y fondos de inversión en su inmensa mayoría. Lo que se han inventado Amarrosa, Gusana Gris y compañía es llamar okupas a los allanamientos de toda la vida y magnificarlo como si fuesen algo significativo.
#95 si, todos sabemos que los okupas son delincuentes. Gracias.
Perriiito bueeeeeeno
#70 pero quien diga eso se merece todo lo que le pase
Si les pasara sólo a ellos...
El problema es que todos esos que "de política no entienden" van y votan porque les han dicho que hay que votar a vox porque si no "se vienen los inmigrantes a violar a sus hijas". O hay que votar al PP "porque la izquierda siempre ha arruinado el país".
Si por lo menos los que asumen que no saben se abstuvieran de votar y dejaran votar sólo a los que les interesa enterarse de la política, puede que las cosas fueran diferentes.
#69 Todos los países que aumentaron rápidamente su deuda sufrieron inflación. Por ejemplo en EEUU aumentaron su deuda en un 20% del PIB en un año, 2020, igual que España, y también sufrió de inflación. Un 3% de aumento anual no crea mucha inflación, pero un 20% anual obviamente si.
Por cierto Suiza no sufrió casi inflación. Y eso que está en medio de Europa y más cerca de Ucrania que nosotros.
¿Funcionarios despedidos? No me lo creo.
No me creo que hayan despedido a unos funcionarios porque sí.
Si no los despiden ni aunque se masturben delante de sus compañeros...
#6 Destituir de un cargo a un funcionario no es despedirlo. Los mandarán a otro sitio y pista.
#6 Los cargos a dedo suelen ser cubiertos por funcionarios, los funcionarios cuando son cesados o destituidos o acaban su mandato (estos puestos suelen tener periodos) vuelven a su puesto, suelen ser funcionarios de rango A por lo que no van a dejar de ganar bien, es como los directores de hospitales o los secretarios generales de área y esas cosas, se suele usar a funcionarios que dejan su plaza en suspenso, te suena García Castellón? Se fue de diplomático y volvió "cuando era necesario"
#37 Lo más normal es que nombren a gente de confianza luego unos dentro de la confianza eligen a capaces y otros a amigos porque estos puestos suelen llevar asociados sueldos más altos incluso que los de los propios políticos, es complicado en España solucionar esto que a veces se intenta con el CV pero eso tampoco es solución al final
#2 Cómplices. Después de todos estos años con lo mismo es porque quieren que roben.
Tal y como estaba planeado. Y los imbéciles siguen votándoles.
Pero este pollo no fue el que reconoció sus propios delitos????
P.D. Ya entiendo, tiene fachapass...
#5 Ains, sí... Pobresito.
Es que no os da vergüenza intentar defender esta mierda?
#11 No se muy bien a lo que te refieres exactamente, y no se porque crees que es incompatible con lo que digo, la instrucción de Begoña está siendo un absoluto despropósito.
Tenéis la manía de interpretarlo todo en base a colores y simpatías, cuando la respuesta es más sencilla, sobre este señor delincuente confeso, se han producido filtraciones de información, y no pocas, hecho que no se puede normalizar, sea el novio de Ayuso, o la mujer de Pedro Sánchez, eso es lo de menos.
#14 la política es lo que tiene, se basa en desacreditar al contrario. No hace falta que sea verdad para ello, solo con sembrar la duda es suficiente, ya que la gente no está tan encima de estos asuntos.
En cuanto a las filtraciones, pues es triste, pero es algo demasiado normalizado.
#1 Es mas no solo tiene el fachapass, si no que es el novio de la muerte que tiene a todo el PP acojonado.
Ahora los elfos tendrán volver a Valinor ...
Todo el follón con Brasil es porque es un gobierno de izquierda que le pidió bloquear 6 cuentas, que cuando los gobiernos son de extrema derecha Elon bien que accede ¿Este eres tú Elon Musk?
#3 no, todo el follón es porque la ley brasileña dice que si tienes una empresa y quieres operar en Brasil debes tener un representante legal (y una oficina) en el país. Cuando le reclamaron bloquear esas cuentas el tipo este cerró la oficina de Twitter en Brasil, así que, en cumplimiento de la legislación vigente, el tribunal supremo prohibió operar a esa empresa.
Que Musk no ha tenido ningún problema en bloquear cientos de cuentas cuando se lo ha pedido el gobierno de extrema derecha Indio, cuando se lo ha pedido Erdogan en periodo electoral... a este tipo la única libertad de expresión que le importa es la de la extrema derecha.
#45 Si operas en un pais tienes q pagar impuestos en ese pais, sin ir mas lejos, o te pueden prohibir el acceso.
Pues estos hacen lo mismo: tienes q tener una sede en el pais por si tienes q ser responsable legalmente de algo q no te puedas escapar.
Es una norma totalmente razonable q se da en TODAS las democracias del mundo.
#28 o sea, que básicamente puede cerrar todos los medios de comunicación no brasileños
Si no cumplen con la ley CLARO.
O es q tu crees q si vienen empresas extranjeras no deben cumplir la ley? Pues claro. Y pagar impuestos. Y para todo ello tienen q tener sede aqui (en nuestro caso en la UE), para q si infringen la ley se les pueda hacer responsables.
Pero cuantos años tienes?
#97 En las democracias, si vas a hacer negocios ahi tienes q tenerlo...
Lo q ocurre es q, sino tienes sede, no tienes porque cumplir con la ley del pais: operas desde fuera y ya esta; te saltas las leyes del pais.
Y eso no se puede permitir, por eso se exige una sede en los paises en los q quieras hacer negocio.
#98 Repito, yo solo hablo de como es la ley y no es necesario en muchos casos. Conozco y estoy en una empresa que opera, ofrece servicios y vende en otros paises y no por ello tiene que tener sedes en cada pais. Cumples sus leyes, pagas los impuestos, etc... y lo haces todo de manera totalmente legal sin necesidad de tener una sede.
Entiendo que tendras tener sede cuando por ley, este asi especificado. Pero ni democracias ni historias, si la ley lo exige, entiendo que tendras que cumplirlo, pero si no lo exige, pues tener o no sede es una decision de la empresa.
#60 en #17 está explicado el problema. Es lo que sucede si una empresa se pasa las leyes de un país (que nos pueden gustar mas o menos) por el forro.
Luego el tema de que Brasil quiera multar a ciudadanos que usen VPN... Es el tipico proceder de los gobiernos burgueses imperialistas, obviamente esta mal pero eso no se arregla llorando en RRSS o internet desde el sofá
#71 Van a conseguir lo contrario, en lugar de controlar lo que dice la gente, están forzando a la gente a irse a hablar a un sitio donde ellos no puedan meter mano. Ojalá se extienda por todo el mundo y dejemos de usar Twitter, Facebook y demás empresas centralizadas y nos pasemos a alternativas Web3 descentralizadas e incensurables.
Por cierto, menuda visión la de Jack Dorsey, ¿no? Vio la que estaba cayendo y vendió Twitter y creó Nostr, menudo crack, el timing fue perfecto.
#77 Jack Dorsey no creó Nostr, sino Bluesky, aunque al tiempo abandonó la segunda y comenzó a promocionar un poco la primera que es un protocolo "comunitario". La parte positiva de esto es lo que comentas, que la gente dejará la basura de las redes privativas pertenecientes a las BigTech y se pasará a otras libres (aunque no incensurables, ya que por desgracia actualmente todo, salvo el p2p sin intermediarios, lo es con mayor o menor dificultad si los gobiernos burgueses se ponen autoritarios) como Nostr, el Fediverso, Bluesky...
#79 Cierto, me he liado.
El problema es el efecto red, Twitter es gigantesco, al final la gente prefiere usar una vpn que irse a otra red donde hay 4 gatos. Y otro problema es que hay varias alternativas, ¿a cuál nos vamos? De las que más se habla últimamente son Nostr y Warpcast, pero hay muchas y no hay un ganador claro.
#85 mas que 4 gatos, lo importante es que estén con quienes interactúan, porque si, twitter tiene millones de usuarios, pero luego realmente interactuamos con 100 (salvo cuando el algoritmo te muestra tweets promocionados) y además la gente actualmente se ha acostumbrado a la comodidad y migrar a otra plataforma le lleva un tiempo de aprendizaje que muchas veces no quieren abordar.
Respecto a las plataformas, ahí está la ventaja de las redes federadas con protocolos libres, actualmente Nostr y el Fediverso son interoperables entre sí gracias a "bridges" como mostr.pub y momostr.pink que hacen la comunicación como si fuese casi nativa (y cualquiera puede autohostearse uno de ellos), por lo que elegir una u otra iría a preferencias de funcionalidad de cada una, ya que se elija la que se elija, se podrá interactuar con los usuarios de la otra. Hay otro para conectar esas plataformas con Bluesky y así tener 3 de las principales alternativas interconectadas entre sí, pero no lo he probado demasiado y no se como de bien o mal funciona
#69 ¿Te parece bien que por lo que han escrito un senador, una niña de 16 años, y unos cuantos más, se prohíba Twitter a todos los demás brasileños que no han hecho nada malo?
a twitter no lo cerraron por eso, y lo sabes. No es por lo que escribieron, es porque un juez del Tribunal Supremo pidió cerrar esas cuentas y twitter pasó del juez y encima le retrucó despidiendo a su representante judicial (que tiene que tener por ley). Si esto pasara en meneame, meneame borraría tu cuenta y santas pascuas. Si twitter está cerrado es porque Musk se cree el amo del mundo, no porque se hayan escrito burradas en twitter.
#87 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos. Y se fuerza a todo el mundo a irse a otra red que el gobierno no pueda controlar, ¿eso te parece bien? A mí sí, si no lo hago es por el efecto red (esas redes tienen muy poca gente), pero si fuerzan a todo el mundo a dejar Twitter y moverse a un sitio sin censura, por mí perfecto, nos vamos todos. Pero que luego no vayan diciendo que son democracias, en una democracia no deberías tener que esconderte para hablar. Y que luego no se quejen de que la gente habla en sitios que el gobierno no puede controlar, se lo han buscado ellos solitos.
No te extrañe que en Brasil en unos años el gobierno intente fomentar que la gente vuelva a Twitter para poder controlarlos, pero ya será tarde.
#90 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos.
se castiga a una empresa por lo que ha hecho esa empresa. Si a ti te parece que las empresas pueden saltarse las leyes sin que les pase nada, o que habría que castigarlas de otra forma, ok. Pero deja de decir que es "por lo que se ha dicho en twitter". No es por eso. Es por lo que HA HECHO TWITTER, COMO EMPRESA. No por lo que han hecho sus usuarios.
#56 hay que ser de una pasta especial para en el momento de Máxima Libertad de expresión de la historia, en un momento en el que el problema son los bulos, la desinformación y los discursos de odio, con las democracias a punto de caer, ante los abusos de un multimillonario que se ha comprado una red social planetaria y censura y promociona lo que quiera, decir que “la Libertad de expresión está en peligro “
Será la Libertad de los multimillonarios de usar redes sociales internacionales para promover la desestabilización de la democracia lo que está en peligro. Y ojalá lo esté más ya y cuanto antes.
Nos jugamos la democracia.
Pd: me fascina cuánta gente sale a defender los intereses de los poderosos.
#61 Si alguien hace algo malo con un cuchillo, ¿prohibes todos los cuchillos?
¿Te parece bien que por lo que han escrito un senador, una niña de 16 años, y unos cuantos más, se prohíba Twitter a todos los demás brasileños que no han hecho nada malo? ¿Te parecía bien prohibir Telegram a todos los españoles porque un juez dice que hay alguien que ha usado Telegram para hacer algo ilegal?
Vamos, que si yo quisiera cerrar Meneame, solo tendría que escribir una burrada, y le prohibirían el acceso a todos los españoles, ¿eso es lo que quieres?
Quieren criminalizar a todo un colectivo (los usuarios de twitter) por lo que ha hecho una persona. Es como si metiéramos en la cárcel a todos los gays porque uno de ellos ha hecho algo malo.
Los bulos son un mal menor que se arregla con educación, si por unos cuantos bulos prohíbes a todo el mundo hablar, te estás cargando un derecho humano fundamental. Además, desde el punto de vista de un gobierno controlador es absurdo, si prohíbes todo, la gente se pasará a alternativas descentralizadas, incensurables, y entonces ese gobierno no podrá hacer nada, ni siquiera prohibir a los que sí cometen delitos.
Pensándolo bien, casi que es lo mejor, prohibir todo y listo, ya nos apañaremos para hablar a espaldas del gobierno, en un sitio descentralizado y cifrado que nadie pueda censurar. Cuando el gobierno aprieta demasiado el puño, la gente aprende a protegerse.
#69 Si alguien hace algo malo con las ametralladoras por la calle, ¿prohibes las ametralladoras?
Pues si, las prohibes. Porque son un riesgo masivo
Un cuchillo apenas tiene riesgos. Una ametralladora puede matar a decenas de personas.
Adivina cual es la diferencia entre la libertad de expresión individual y una red social en manos de un multimillonario: la primera no es un riesgo masivo. La segunda, sí.
Y lo de que "los bulos son un mal menor", de verdad, no vives en el mundo actual, no ves lo que está pasando y como están retrocediendo los derechos de los grupos vulnerables y aumentando su señalamiento de bulo en bulo. Y no, los bulos no se arreglan "con educación": no se puede competir con unas redes sociales diseñadas, 24/7, para difundir bulos y generar conflicto.
De verdad, siento ser tan crudo, pero algunos, es evidente a los que no os toca nada lo que está pasando y, por eso, no consideras que haya que hacer nada.
¿Cuantos partidos de utraderecha eran mainstream y estaban en el gobierno antes de las redes sociales y la desinformación? ¿Cuantos lo son ahora? ¿qué pasará cuando sean mayoritarios? ¿No ha valido el aviso de Bolsonaro o de Trump, que por un pelo no se convierten en dictaduras en nombre de la "libertad de expresión"?
No se, creo que estamos hablando en planos diferentes, tu en un plano platónico y yo mirando la realidad.
PD: Si, me parece que si Twitter no quiere cumplir las normas en brasil, se cierre. Claro que si. vale ya de impunidad y de pensarse que está por encima de la ley. Y recuerdo que no es la justicia brasileña la que ha decidido incumplir las leyes del pais, ha sido un multimillonario.
#83 Míralo desde el lado práctico, si cierras Twitter, la gente se irá a otro sitio que no podrás controlar. Estás consiguiendo lo contrario de lo que quieres, vas a perder control sobre la gente en lugar de ganarlo. Si alguien dice algo que realmente sea ilegal en Twitter, le cierran la cuenta, si lo hace en Nostr no se puede.
#69 ¿Te parece bien que por lo que han escrito un senador, una niña de 16 años, y unos cuantos más, se prohíba Twitter a todos los demás brasileños que no han hecho nada malo?
a twitter no lo cerraron por eso, y lo sabes. No es por lo que escribieron, es porque un juez del Tribunal Supremo pidió cerrar esas cuentas y twitter pasó del juez y encima le retrucó despidiendo a su representante judicial (que tiene que tener por ley). Si esto pasara en meneame, meneame borraría tu cuenta y santas pascuas. Si twitter está cerrado es porque Musk se cree el amo del mundo, no porque se hayan escrito burradas en twitter.
#87 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos. Y se fuerza a todo el mundo a irse a otra red que el gobierno no pueda controlar, ¿eso te parece bien? A mí sí, si no lo hago es por el efecto red (esas redes tienen muy poca gente), pero si fuerzan a todo el mundo a dejar Twitter y moverse a un sitio sin censura, por mí perfecto, nos vamos todos. Pero que luego no vayan diciendo que son democracias, en una democracia no deberías tener que esconderte para hablar. Y que luego no se quejen de que la gente habla en sitios que el gobierno no puede controlar, se lo han buscado ellos solitos.
No te extrañe que en Brasil en unos años el gobierno intente fomentar que la gente vuelva a Twitter para poder controlarlos, pero ya será tarde.
#90 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos.
se castiga a una empresa por lo que ha hecho esa empresa. Si a ti te parece que las empresas pueden saltarse las leyes sin que les pase nada, o que habría que castigarlas de otra forma, ok. Pero deja de decir que es "por lo que se ha dicho en twitter". No es por eso. Es por lo que HA HECHO TWITTER, COMO EMPRESA. No por lo que han hecho sus usuarios.
Elon Musk amenaza a Brasil con confiscar activos como si fuera el gobierno de Estados Unidos. [Eng]
Si USA prohibe tiktok y amenaza a la empresa con venderse a sus megacorporaciones es defenderse, si lo hace Brasil es un ataque a la libertad de expresión.
Suena a la estrategia de Israel con los palestinos, derecho a defenderse para masacrar a otros pero si estos se defienden de la invasión y el genocidio es terrorismo
#9 Más que eso, y esto aplica a cualquier derecho o "derecho", el fuerte aplica sus normas al débil. De nada te sirve un derecho si no tienes la fuerza de poder ejercerlo. De nada sirve que digas que alguien incumple un derecho si no puedes hacer nada por impedirlo.
Dicho lo cual, dudo que Musk tenga ese poder que se arroga.
#56 hay que ser de una pasta especial para en el momento de Máxima Libertad de expresión de la historia, en un momento en el que el problema son los bulos, la desinformación y los discursos de odio, con las democracias a punto de caer, ante los abusos de un multimillonario que se ha comprado una red social planetaria y censura y promociona lo que quiera, decir que “la Libertad de expresión está en peligro “
Será la Libertad de los multimillonarios de usar redes sociales internacionales para promover la desestabilización de la democracia lo que está en peligro. Y ojalá lo esté más ya y cuanto antes.
Nos jugamos la democracia.
Pd: me fascina cuánta gente sale a defender los intereses de los poderosos.
#61 Si alguien hace algo malo con un cuchillo, ¿prohibes todos los cuchillos?
¿Te parece bien que por lo que han escrito un senador, una niña de 16 años, y unos cuantos más, se prohíba Twitter a todos los demás brasileños que no han hecho nada malo? ¿Te parecía bien prohibir Telegram a todos los españoles porque un juez dice que hay alguien que ha usado Telegram para hacer algo ilegal?
Vamos, que si yo quisiera cerrar Meneame, solo tendría que escribir una burrada, y le prohibirían el acceso a todos los españoles, ¿eso es lo que quieres?
Quieren criminalizar a todo un colectivo (los usuarios de twitter) por lo que ha hecho una persona. Es como si metiéramos en la cárcel a todos los gays porque uno de ellos ha hecho algo malo.
Los bulos son un mal menor que se arregla con educación, si por unos cuantos bulos prohíbes a todo el mundo hablar, te estás cargando un derecho humano fundamental. Además, desde el punto de vista de un gobierno controlador es absurdo, si prohíbes todo, la gente se pasará a alternativas descentralizadas, incensurables, y entonces ese gobierno no podrá hacer nada, ni siquiera prohibir a los que sí cometen delitos.
Pensándolo bien, casi que es lo mejor, prohibir todo y listo, ya nos apañaremos para hablar a espaldas del gobierno, en un sitio descentralizado y cifrado que nadie pueda censurar. Cuando el gobierno aprieta demasiado el puño, la gente aprende a protegerse.
#69 Si alguien hace algo malo con las ametralladoras por la calle, ¿prohibes las ametralladoras?
Pues si, las prohibes. Porque son un riesgo masivo
Un cuchillo apenas tiene riesgos. Una ametralladora puede matar a decenas de personas.
Adivina cual es la diferencia entre la libertad de expresión individual y una red social en manos de un multimillonario: la primera no es un riesgo masivo. La segunda, sí.
Y lo de que "los bulos son un mal menor", de verdad, no vives en el mundo actual, no ves lo que está pasando y como están retrocediendo los derechos de los grupos vulnerables y aumentando su señalamiento de bulo en bulo. Y no, los bulos no se arreglan "con educación": no se puede competir con unas redes sociales diseñadas, 24/7, para difundir bulos y generar conflicto.
De verdad, siento ser tan crudo, pero algunos, es evidente a los que no os toca nada lo que está pasando y, por eso, no consideras que haya que hacer nada.
¿Cuantos partidos de utraderecha eran mainstream y estaban en el gobierno antes de las redes sociales y la desinformación? ¿Cuantos lo son ahora? ¿qué pasará cuando sean mayoritarios? ¿No ha valido el aviso de Bolsonaro o de Trump, que por un pelo no se convierten en dictaduras en nombre de la "libertad de expresión"?
No se, creo que estamos hablando en planos diferentes, tu en un plano platónico y yo mirando la realidad.
PD: Si, me parece que si Twitter no quiere cumplir las normas en brasil, se cierre. Claro que si. vale ya de impunidad y de pensarse que está por encima de la ley. Y recuerdo que no es la justicia brasileña la que ha decidido incumplir las leyes del pais, ha sido un multimillonario.
#83 Míralo desde el lado práctico, si cierras Twitter, la gente se irá a otro sitio que no podrás controlar. Estás consiguiendo lo contrario de lo que quieres, vas a perder control sobre la gente en lugar de ganarlo. Si alguien dice algo que realmente sea ilegal en Twitter, le cierran la cuenta, si lo hace en Nostr no se puede.
#69 ¿Te parece bien que por lo que han escrito un senador, una niña de 16 años, y unos cuantos más, se prohíba Twitter a todos los demás brasileños que no han hecho nada malo?
a twitter no lo cerraron por eso, y lo sabes. No es por lo que escribieron, es porque un juez del Tribunal Supremo pidió cerrar esas cuentas y twitter pasó del juez y encima le retrucó despidiendo a su representante judicial (que tiene que tener por ley). Si esto pasara en meneame, meneame borraría tu cuenta y santas pascuas. Si twitter está cerrado es porque Musk se cree el amo del mundo, no porque se hayan escrito burradas en twitter.
#87 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos. Y se fuerza a todo el mundo a irse a otra red que el gobierno no pueda controlar, ¿eso te parece bien? A mí sí, si no lo hago es por el efecto red (esas redes tienen muy poca gente), pero si fuerzan a todo el mundo a dejar Twitter y moverse a un sitio sin censura, por mí perfecto, nos vamos todos. Pero que luego no vayan diciendo que son democracias, en una democracia no deberías tener que esconderte para hablar. Y que luego no se quejen de que la gente habla en sitios que el gobierno no puede controlar, se lo han buscado ellos solitos.
No te extrañe que en Brasil en unos años el gobierno intente fomentar que la gente vuelva a Twitter para poder controlarlos, pero ya será tarde.
#90 El caso es que se castiga a todo el mundo por lo que han hecho unos pocos.
se castiga a una empresa por lo que ha hecho esa empresa. Si a ti te parece que las empresas pueden saltarse las leyes sin que les pase nada, o que habría que castigarlas de otra forma, ok. Pero deja de decir que es "por lo que se ha dicho en twitter". No es por eso. Es por lo que HA HECHO TWITTER, COMO EMPRESA. No por lo que han hecho sus usuarios.
#5 Los okupas son muy reales, okupan pisos cerrados, e incluso edificios, propiedad de bancos y fondos de inversión en su inmensa mayoría. Lo que se han inventado Amarrosa, Gusana Gris y compañía es llamar okupas a los allanamientos de toda la vida y magnificarlo como si fuesen algo significativo.
#95 si, todos sabemos que los okupas son delincuentes. Gracias.
El otro día escuchando la radio: "seguritas direc, pon tu coche y hogar en el mismo seguro ( hasta ahí todo normal) y póliza antiocupa gratuita" de la risa por poco tengo un accidente. Me recordó al capítulo de los Simpsons donde hacen la patrulla anti osos, y Lisa le vacila a su padre diciendole que una piedra es anti pumas... En fin los Simpsons siempre son superados por la realidad...
#8 es que no dan puntada sin hilo
#1 en meneame no existen los apuñalamientos ni los okupas ni los menas. Vivís en el país de yupi donde la única gente mala son los que generan valor y ganan dinero
#50 no, lo que quiero es reírme de las gilipolleces a las que os acogeis algunos .
#43 bah eso es una minucia, lo importante es lo de las pizzas. Los registradores de la propiedad se estan yendo al paro por culpa del Telepizza y Domino's.
#12 vacías la casa de las pertenencias del propietario mientras esta de vacaciones y punto, incluso las venden. No se puede demostrar y el okupa dice que es su morada pq tiene sus cosas y ha pedido pizzas
#15 oh a pedido una pizzas, que alguien ponga esa casa a su nombre!
La de gilipolleces que os traigáis algunos
#43 bah eso es una minucia, lo importante es lo de las pizzas. Los registradores de la propiedad se estan yendo al paro por culpa del Telepizza y Domino's.
#50 no, lo que quiero es reírme de las gilipolleces a las que os acogeis algunos .
#1 Para eso hay 1° tener trabajo 2° vacaciones pagadas y 3° ahorros... Yo es más probable que sea el okupa
#6 Como veo que te están votando negativo, traigo un tweet del susodicho y me voy.
#46 No los metáis a todos en el mismo saco
😤 😤 😤
#70 A todos no, por ahora sólo a los del (o formados en el) real madrid
#70 Se ve que a los futbolistas sólo se les exige estudios primarios, porque de ortografía el elemento que escribe va justito (por no decir nada): Vergüenza es diéresis, bomba es con m, y quizás sea "matar" y "perros". Se ve que analfabetismo y un "patriotismo" exarcebado van de la mano.
#85 No, no son iguales, pero eso no le hace bueno a él.