#36 Lo curioso es que, en ningún momento se ha dicho que haya presentado pruebas. En su derecho a mentir para defenderse, también debe estar el juez y el fiscal, exigiendo pruebas, antes de dejarlo en libertad. A mí me hace sospechar, que se están haciendo movimientos intencionados , políticamente.
Creo, #4 y #5, ambos teneis parte de razón, la qüestión és que todo viene del juramento hipocrático y en él se senyala que no pueden hacer daño al enfermo y, sin ser religión, favorecer el fallecimiento de un paciente, puede ser considerado un daño, de hecho lo es, como también se consideraron, hoy nadie lo hace, los cuidados paliativos.
Mi Padre, que fue muy sabio, me contó hace mucho tiempo (cuando la petición de Ramón Sampedro) una historia que se ha ido cumpliendo, me dijo que las sociedades, para con la muerte y otras cuestiones, van aceptando las cosas poco a poco y así como los cuidados paliativos ya pocos los cuestionavan en los 80's, la eutanasia, tanto la pasiva como la activa, costaría un poco más, a día de hoy nadie cuestionaría la pasiva (desconectar a un ser querido que no tiene posibilidad de supervivencia), ahora bien dejar que la decisión de esa misma persona conlleve la acción de otra para que se lleve a cabo, es un nuevo reto que felizmente ya tenemos derecho a poder realizar con ciertos requisitos (regulación), que por otro lado veo lógicos.
Por cierto, tenemos a disposición el testamento vital como herramienta para esos menesteres.
#4 para mí si que es sencillo. Ser medico implica tener que llevar a cabo diferentes prácticas, si tú religión o moralidad no te van a permitir realizar todos tus deberes, dedícate a otra cosa. (No lo digo por ti, sino por el médico, o cualquier profesión). Para mí es algo básico, sin lugar a discusión.
#2 pues yo estoy de acuerdo con el. Un médico no debería poder negarse a realizar ningún aborto o eutanasia, es su trabajo y obligación. Si no les parece bien que dejen la medicina y que se dediquen a otra cosa, como ser verduleros. Es vergonzoso que se nieguen a realizar su trabajo poniendo de excusa la religión, algo que debería de estar prohibido, ya que no debemos permitir que la religión dicte nuestras vidas. Si la gente quiere creer en cuentos de fantasía estupendo, pero sin afectarnos a los demás.
3.- Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. “Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”.
#67 Ya no, "gracias" a la última reforma laboral. A Mercadona no le ha supuesto nada eso, un buen intento de ahorrarse lo legal que al final no ha resultado y listos.
#40 Será más o menos lo que tenemos ahora mismo en el resto de las autonomías, en lo local balear ya veremos cuanto tarda Antoni Costa "el vice" en olvidar sus recientes palabras ' lo sucedido en Valencia ha puesto "tan en evidencia" la realidad del cambio climático y sus impactos "que nos tiene que llevar a un cambio estructural y puede que cambiar las cosas"'
#15 eso de que "solo lo saben las partes y el juez" és irónico no? Pero si és donde hay más filtraciones interesadas en prensa (quizá empatados con el fútbol y la prensa deportiva)
#78 este presidente que padecemos cree que puede y, lo peor, es que su partido también. Es muy decepcionante porque llevan siendo partido de gobierno toda la vida y ahora vemos como se ha degradado a secta con su culto al líder.
#132 Un procedimiento judicial se abre con unas sospechas fundadas y pruebas sobre hechos concretos, aquí tenemos una amalgama de recortes de prensa, algunos falsos, sobre unas cartas de recomendación en concursos públicos y posteriormente y sin abrir pieza separada el juez ha incorporado un tema sobre un software de universidad que nada tienen que ver con el hecho original, es una causa general contra una persona y los informes de la policía, UCO y fiscalia descartan cualquier delito, esto es un procedimiento que ataca el estado de derecho y la presunción de inocencia ya que no hay un delito claro, ni unos hechos delictivos si quiera.
#73 GARZA 
