Creo que es útil ser exactos. Lo que ha dicho Merkel es de enorme importancia, pero no es cierto que haya dicho que Europa no pueda "fiarse" de Estados Unidos y Reino Unido; la traducción no es exacta e introduce un matiz que el original no tiene. "Die Zeiten, in denen wir uns auf andere völlig verlassen konnten, sind ein Stück vorbei", ha dicho. Es decir, "En parte, han quedado atrás los tiempos en que podíamos contar con/ponernos en las manos de otros". No es lo mismo dejar de contar con alguien que dejar de fiarse de alguien. Lo segundo incluye una desconfianza moral; lo segundo, no necesariamente, sino tan sólo la consideración de que en estos momentos hemos de encargarnos de algo en relación con lo cual antes delegábamos, no necesariamente por hayamos dejado de confiar en esa persona (puede deberse a eso, pero también a que sea lo que más nos conviene, a que esa persona no esté, se haya debilitado, no nos interese, etc.).
Es un momento necesario para que Podemos rectifique uno de sus problemas, el personalísimo tan marcado. Podemos necesita hablar de qué quiere ser sin que eso tenga que convertirse un obligado plebiscito de "quién manda aquí"
Voto sensacionalista porque el titular invita a una falacia ad hominem. Trabajo en la universidad, y he pasado 5 años de mi vida fuera de aquella en la que estudié y trabajo. No lo hice debido a que la ley me incentivaba a hacerlo, sino porque en mi departamento las rencillas y odios entre los notables me salpicaron y era de "aquí no entras por mis muertos". El sistema de evaluación externa mediante la ANECA para poder estar acreditado a ocupar un puesto en TU departamento, con sus fallas, fue una gran decisión. Que sean los departamentos los que determinan el baremo, perfil y momento en que sale una plaza sirve exclusivamente para colocar a personas que en su vida han salido del pasillo, tan sólo han esperado su momento de modo servil. Lamentablemente, actualmente una persona que opte por esa estrategia sale mejor parada que otro que decida irse unos años a los mejores centros internacionales en su campo. Ah, y contratado con un Ramón y Cajal, otra perla de Aznar, un tipo al que no voté, lo cual me permito aclarar por más que también sea un argumento ad hominem. Por lo demás, de la reforma educativa de Ciudadanos, la mayoría es rechazable, pero este punto precisamente da en el clavo de uno de los ámbitos en los que campa la corrupción en este país.
Esto escribí hoy en las redes sociales, antes de ver este artículo, acordándome de cómo fue el voto en las europeas en mi pueblo, Benalup-Casas Viejas:
"Cómo se entra a votar en un cologio electoral de un pequeño pueblo de Andalucía. La mayoría entran con su sobre en la mano, y eso generalmente sólo puedo significar una cosa, que se votará al PSOE o al PP, que son quienes pueden pagar que se manden millones de papeletas a nuestras casas, hasta a aquellos que están en el extranjero, esos que se fueron por su culpa. Otros entran sin sobre, se meten en la caseta de la cortinita, y ahí escogen la papeleta que les parece, bajo la atenta mirada de apoderados del PSOE, que son los que gobiernan en ese pueblo, que son los que dan y quitan las ayudas sociales, dan y quitan los contratos a las pequeñas empresas del pueblo, dan y quitan pequeños favores por detrás. Y ese apoderado suele ser la alcaldesa y el antiguo alcalde, sentados tranquilos a metro y medio de ellos, esa alcaldesa y ese alcalde a quienes se refieren los del pueblo cuando dicen que no pueden más y que "le he pedido cita al alcalde", o "me han metido en la lista" del último plan de empleo, al que previamente los del PSOE le han pegado su mordida por algún lado. Quien vota en la caseta, no es de fiar para ellos. Y no es que esté diciendo que estos apoderados, que además son cargos públicos y han ocupado el puesto de asistentes sociales con la crisis, vayan a tomar represalias. No, basta con que estén allí, sentados, saludando como uno más del pueblo al que entra. Porque el resto lo hace el miedo, el de esta tierra de señoritos y caciques. Pero cada vez hay más gente que se acerca a la mesa abierta donde están todas las papeletas, escoge una que no es la de ellos, y la mete en el sobre delante de sus narices, porque saben que siempre, siempre el cacique te quita más de lo que te da."
Yo me pregunto, optaría IU por un pacto con Podemos si no estuvieran a punto de ser merendados por éste, con un mísero 5% de los votos? Ellos pensaban llegar a un 15%, justo lo suficiente para convertirse en el apoyo del PSOE, al estilo de Andalucía, pero algo le has salido mal.
Creo que en Podemos son muy listos. Pero aunque fuesen tontos de remate y torpes como nadie, sabrían ya que no es buena idea aliarse con IU, y que esto sólo beneficiaría a IU y no a ellos. IU no ha sabido reaccionar antes las demandas de listas abiertas. Pensó que podía seguir confeccionando sus listas y maltratando a votantes y militantes, por ejemplo colocando de cabeza de lisa a un Meyer a una número dos de CCOO, los mismos por lo demás que decidieron el pacto con el PSOE en Andalucía que tanto daño hace a la lucha unitaria de la izquierda. Pensaron que el sufrimiento del pueblo les sería suficiente para alcanzar un mísero 15% y poder convertirse en el apoyo del PSOE en Madrid... al estilo andaluz. Y de repente surge Podemos y cambia el panorama de tal forma que la desaparición de IU es más que probable... Así que yo me pregunto, ¿qué es lo que hace que IU mueva ficha por una lista unitaria, la necesidad de que la izquierda lucha o el salvamento de su propio culo? Y lo escribe un votante de IU.
IA quiere hacer con Podemos lo mismo que hizo en muchos sitios de DRY. Esperemos que no les dejen. Se les llena la boca con la palabra democracia y son expertos en controlar asambleas o, cuando esto no es posible, en reventarlas. Si les dejan, estarán dispuestos a cargarse Podemos aunque no saquen ningún beneficio, siguiendo fieles a la doctrina de la estupidez humana. En las últimas elecciones sacaron un 0,1% de los votos, unos cracks de la política.
Como dice #11, la noticia es una basura. Poner ese título teniendo en cuenta como fue la entrevista y lo que se dijo realmente es hacer basura, no periodismo. De hecho, Echenique, también de Podemos, ha dicho que el PSOE tendría que dar un giro de 160º para incorporarse a ese frente. Vamos, que es tan imposible como indeseable.
Y claro, IU prefiere que el PSOE en las generales pacte con ellos antes que con el PP... y por eso hay tantos que no estaremos seguros de votar a IU para las generales hasta que no nos aclaren explícitamente que no harían pacto de gobierno con el PSOE al estilo Andalucía.
El País no puede ser más sibilino, el día después de un documental sobre el olipolop de las electrícas, la opacidad en los precios de generación, la connivencia del poder político y el tufo de corrupción... ellos se dedican a hacer periodimo de investigación para mitigar el efecto, con noticias del tipo "Trucos para ahorrar en la luz", así como "El 90% de las viviendas derrocha energía" bajo la noticia sobre el aumento del déficitl electrico; todos con un objetivo: ¡La culpa es tuya!
#13 me imagino que más alma de cántaro son los que dan por el hecho que es el autor de los hechos y discuten sobre si está bien o no hacer tal cosa, como es la nota general en este hilo de comentarios.
Lo principal que aquí no se tiene en consideración es no sólo que el acusado niega haber cometido tales acciones, sino que los que estaban allí niegan que hubiera participado de eso. Es más, la foto que proporciona la policía y culega el artículo no puede ser base suficiente para acusar a nadie, pues no es posible identificar a nadie con esa foto.
#4 no estoy diciendo que los suburbios fueran un remanso de paz antes, como tú dices. Estoy diciendo que en los últimos años ha habido una escalada de violencia, es decir, que el número de asesinatos en la última década se ha disparado. Antes había mucha violencia en Caracas y en esos barrios, pero mucho menos que ahora. El Observatorio Venezolano de la Violencia (no me preguntes si está en nómina de la CIA, porque no lo sé) contaba 9719 muertes en 2004. En 2014 son 24763. En 15 años han muerte en Venezuela 200.000 venezolanos. Por lo demás, hay un 92% de impunidad en los asesinatos. Es más fácil matar en Venezuela que saltarse un stop en España. En el 83% de los casos se trata de pobres que matan a pobres. Juzguemos la "revolución" por sus resultados: un país donde, en el que tras años de prosperidad y explotación "no imperialista" y autónoma de los recursos propios, la gente pobre se esté matando entre sí por la impunidad, el narcotráfico y el tráfico de armas, es un país fallido, un no-Estado, no una revolución.
Eso lo dice quien ha estado armando a los barrios pobres chavistas de las afueras de Caracas durante años. La consecuencia inmediata, 65 muertes por cada 100.000 habitantes, de las más altas del mundo. Pero qué más da que los pobres se maten, verdad? Nunca se sabe cuándo Maduro perderá las elecciones y esas armas pueden ser útiles. Eso por no contar con la probabilidad cada vez mayor de un golpe de Estado interno al chavismo.
vivo en Buenos Aires desde hace meses, y reconozco que al final los que más miedo me dan son los polis. La ciudad está llena de coches patrullando, que siempre llevan encendidas las luces azules de emergencia, en principio parece para que se les vea. Pero nunca verás a un poli haciendo su trabajo. En todo caso, estará en la puerta de un supermercado, centro comercial, banco, discoteca... que son los que le pagan su sobresueldo para que haga de poli privado. Pero he visto a una persona, a la que le acaban de entrar en su casa, ponerse delante de un coche patrulla con los brazos en alto llorando, porque había llamado a la central y nadie venía. Y el coche la ha visto y ha pasado de largo. Todo el mundo lo sabe, la policía sirve aquí básicamente para "gestionar" la delincuencia. Dejar claro dónde pueden y dónde no pueden robar, cobrar la esquina a la puta, hacer la vista gorda al puticlub a cambio de la manutención de una comisería... Si alguien quiere ver una historia cruda sobre ello, la peli El Bonaerense.
#15, bueno, en la expropiación de YPF hubo mucho de decisión populista. Baste con saber que los Kirschner primero habían jugado a favor de que YPF fuera vendida a Repsol. Pero donde dije digo, digo Diego..., que es el lema del peronismo.
Ahora bien, más allá de esto. ¿Te has parado a pensar si hay una relación causal directa de la expropiación sobre la devaluación del peso? Uno de los principales motivos de la devaluación es que el Estado Argentino tiene que emplear más dólares de los que desearía para poder comprar petróleo y gas al exterior. No sé si sabes que en 2011, después de la entrada de Repsol en Argentina y tras un modo de proceder muy poco ético, Argentina llego a tener deficit energético, a pesar de la gran cantidad de recursos energénticos de que dispone. Sea que no invertían lo suficiente o que no trabajaban bien los recursos, Repsol había de tener una responsabilidad en el déficit energético y, dos años, más tarde, en la devaluación del peso... No es el único factor que ha influido en la devaluación, pero sí uno fundamental.
Por lo demás, Argentina ha jugado sus cartas en su beneficio frente a la petrólera, como debería hacer nuestro país. El mismo Repsol descubrió el mayor depósito de fuentes no convencionales, Vaca Muerta, pero resulta que no tiene tecnología para extraer ese tipo de energía... De una forma un otra tenían que contratar a una de las pocas empresas que es capaz de ello en el mundo. Chevron era un candidato principal. Así que Argentina ha preferido contratar directamente con Chevron. Otra cosa es si tras la nacionalización, tras echar a Repsol, los ineptos políticos argentinos conseguirán salvar el déficit energéntico. Lo dudo. Pero, teniendo en cuenta cosas como las que se cuentan aquí (www.youtube.com/watch?v=GgHsLxO0oxs), créeme, las empresas españolas aquí sólo han venido para expoliar este país, con la colaboración de los corruptos políticos argentinos. Saludos desde Buenos Aires.
#220 bonobeando 