#5 Lo puedes hacer tu, con que en el texto pongas "neoliberal", "patriarcado", "opresión" o cosas así cuelan seguro.
Los muertos que anuncian ahora no son muertos de verdad sino "estimaciones" con base en "a mi me parece y me viene bien" y lo estan difundiendo como si fueran muertes de verdad.
Cualquiera puede hacer un informe con la misma falta de datos y fundamento y lograr amplia difusión en tanto siga la agenda izquierdista 2030.
Teniendo tantas palabras de cliche de adolescente izquierdista solo has dicho que el problema es el PP.
Prueba de nuevo pero dandole un poco más de "punch emocional" e irracionalidad bolche.
Aqui tienes más palabras para poner. El problema no es Bildu sino:
- Franco
- Ayuso
- el patriarcado
- la violencia machista
- el neoliberalismo
- Ayuso
- Franco
- el capitalismo
- la opresión
- Ayuso
- Franco
- el machismo
- Ayuso
- Ayuso
- la falta de derechos
- la oligarquía
- el neoliberalismo
- Franco
- los oligopolios
- el clasismo
- Ayuso
- los ricos
- los que tienen mas
- Ayuso
- los que no quieren pagar 60% de impuestos
Hacer un texto sin usar al menos diez de esas palabras es un despropósito y no captará la atención de los adolescentes/adolescentos/adolescentas marxistas de clase media acomodada, parásitos subsidiados o liberados sindicales de gambas comer, destinatarios directos y exclusivos de este tipo de mamarrachos.
Hombre, claro, es así.
En cambio cuando alguien se enorgullece de autodefinirse como comunista, luego de que ese sistema fracasara rotundamente en el 100% de los países donde se implantó, esta claro que piensa mucho.
Y cuando se empeña en ser comunista e intenta escapar de los datos históricos con la excusa infantil de "esos intentos no fueron verdadero comunismo", es cuando llega a la exégesis del razonamiento humano.
Y cuando se asocia comunismo con palabras como "democrático" (cuando en todos los regímenes comunistas se implantó por la fuerza el pensamiento único dictado por tiranías) o "LGTBI" (cuando aún hoy en día el movimiento LGTBI es perseguido en los paraísos comunistas) ahí ya se esta llegando a niveles de razonamiento que van más allá de lo conocido.
Esa manía de los izquierdistas de creerse con algún tipo de superioridad moral/intelectual luego de los desastres que han provocado, es vomitivo y da vergüenza ajena.
Esta muy bien "reducir" el coste del ticket un 50%. El otro 50% imagino que lo pagarán los políticos de sus bolsillos.
¿la gente que cree en este tipo de medidas, ha ido a la escuela?
¿realmente creen que el precio de un servicio ofrecido por el estado puede reducirse mágicamente?
España ya tiene una deuda del 121% del PBI, y sigue la fiesta....
Analfabetos funcionales con pensamiento mágico, para votar. Políticos mediocres, iletrados y corruptos, para ser votados.
¿Que podría salir mal?
#22 ¿Bulos y mentiras?
Este es el partido que durante el 15M decía que era indecente lo que cobraban los políticos, que eran indecentes los privilegios que tenían los políticos y que sus líderes jamás saldrían de sus barrios aparte de jactarse de sus reglas de transparencia y de que harían renunciar a cualquier miembro imputado por la justicia. Eran "el partido del pueblo"...
A la transparencia la han dejado en un cajón, todos sus líderes han aumentado su patrimonio de forma descarada, han mostrado sus total desprecio hacia los trabajadores (Etchenique jodiendo a su asistenta y diciendo abiertamente de que no se arrepentía, la bruja de Galapagar teniendo a su custodia como a una esclava para satisfacer sus caprichos, etc), han abadonado a sus barrios para irse a las zonas "de la casta" y vivir "como casta", despilfarrando el dinero de los contribuyentes sin ruborizarse.
Estan compartiendo el gobierno mientras hacen declaraciones como si fueran oposición, pero no dejan sus muy bien remunerados puestos de funcionario público ni aunque les echen aceite hirviendo. Porque una cosa es lo que se dice y otra es lo que se hace. Porque una cosa es lo que le roban al ciudadano que trabaja y otra muy distinta es lo que podrían ganar en el ámbito privado de acuerdo a sus capacidad productivas reales.
Son un bulo, un timo y una desgracia para todos los que trabajamos y estamos obligados, por la fuerza coercitiva del estado, a mantenerlos.
Los impuestos progresivos son los que impiden la movilidad social y hacen que los ricos sigan siendo eternamente ricos y los pobres que progresan no puedan aprovechar su progreso para capitalizarse.
Por otra parte: ¿por qué siempre hay que pagar más impuestos y JAMAS mirar en que se gasta el dinero de esos impuestos?
#14 dejemos de votar ideas que pretenden un estado gigantesco y todo poderoso con carta blanca para saquear el dinero de los que realmente producen, para luego dárselo a políticos que solo quieren dinero y poder y a los que el resto de ciudadanos les importamos un pimiento.
¿Políticos aliados con cuatro banqueros son "los ricos"?
El rico que paga impuestos (más impuestos que tú, gracias al sistema progresivo que adora el bolcheviquismo) también ha tenido que pagar ese rescate.
Al rico que no paga impuestos imagino que ni estuvo involucrado, ni sacó tajada ni le importa.
Esas fantasías izquierdistas donde cualquiera que tenga dinero y comete una acción cuestionable lo hace "por maldad" y en representación de "todos los ricos" y con la intención de "perjudicar a la clase trabajadora" es de una indigencia mental infantil e irracional y un verdadero cáncer social.
#34 ¿bien argumentada? Es una parrafada de incoherencias y delirios carentes de cualquier fundamento.
Ya el decir que el capitalismo es "el monopolio del capital impedidor de la competencia" es una barbaridad carente por completo de fundamento.
#124 Cualquier impuesto es inútil cuando es dinero que irá a ser administrado por personas sin estudios, que nunca en su vida han trabajado, a las que la vida de los demás les importa un pimiento y que necesitan de ese dinero para tener la vida de sus sueños que no podrían tener trabajando en el ámbito privado.
Hay un ejemplo clarísimo en lo que respecta al manejo del dinero.
Caso 1: tú teniendo que comprar algo con tu dinero para ti: sabes lo que te costó ganar el dinero y sabes lo que realmente necesitas por lo que gastarás con moderación y de forma eficiente.
Caso 2: tu teniendo que comprar algo con tu dinero para otra persona. Tratarás de ser moderado en el gasto y de satisfacer la necesidad del otro, aunque si el resultado no es satisfactorio no te preocupa demasiado.
Caso 3: tu teniendo que comprar algo para ti pero con dinero de otro. te comprarás lo que mas te guste sin importar lo que gastes. Despues de todo, no es el fruto de tu esfuerzo lo que estas gastando.
Caso 4: tu teniendo que comprar algo para otro con dinero de otro. no solo no te preocupa el gasto sino que lo que opine el otro de tu compra te la suda. Si no le gusta lo que has comprado, puedes probar de nuevo, una y mil veces...en definitiva, no es tu dinero.
El caso 4 es lo que tu defiendes: el estado y los impuestos. Gente a la que le importas un pimiento, gastando el dinero de otros, sin control y sin consecuencias.
¿Te parece que no? Veamos la realidad actual en medio de una crisis infernal:
- deuda publica disparada (a pesar de una presión fiscal también disparada)
- 20 ministerios
- 1200 asesores (o más) contratados a dedo
- renovación de la flota de coches oficiales
- viajes en falcon hasta para ir al baño
- subvenciones a medios, chiringuitos, sindicatos (mientras los damnificados por el volcán, o las familiar que tienen hijos con discapacidad tienen que arrastrarse por las oficinas públicas para que les asignen cifras miserables)
#20 La izquierda y sus cliches baratos que repiten como loros dan lástima.
Veamos a los más ricos de España
- Amancio Ortega -> no heredó nada, comenzó desde abajo y creó su propio imperio
- Rafael del Pino -> no heredó nada, creó Ferrovial.
- Juan Roig -> sus padres tenían ocho carnicerías, no eran pobres pero la fortuna que tiene Roig hoy en día no la heredó.
Si miras en los más ricos del mundo, verás lo mismo ya que la mayoría de los actuales multimillonarios no son los mismos que hace 20 años, ni han heredado nada.
El problema de la izquierda es el fanatismo sectario. Una persona religiosa tiene que afirmar que ve lo que realmente no ve. Un izquierdista, para seguir siéndolo, tiene que negar lo que ve con claridad.
El impuesto de sucesiones, plusvalía, etc ES un robo, para que todas las sanguijuelas políticas puedan vivir sin trabajar.
#77 Más allá de tu ciego odio a la libertad de las personas: ¿eran fascistas liberales o nacionalistas que aplicaron economía de libre mercado? ¿cuando Pinochet nacionaliza el cobre era liberal, fascista o comunista?
¿Si el liberalismo es fascista porque el Pinochet al que consideras fascista adopto medidas de libre mercado, cuando el partido comunista chino aplica medidas de libre mercado para su economía, implica que el comunismo es liberal?
¿Podemos decir que comunismo y liberalismo van de la mano? (como dices tu cuando usas ejemplos similares pero con lo que tu llamas "fascistas"?
¿O la lógica pedorra que usas es solo válida cuando la usas tú como sesgo de confirmación de tus fanáticos prejuicios basados en tu profunda ignorancia?
#66 Neoliberalismo es una palabra inventada por izquierdistas para que todo ignorante bolchevique la pueda repetir como loro sin necesidad de leer nada sobre historia o economía y creerse que es el más listo del condado.
No existe el neoliberalismo, no hay autores ni políticos que reivindiquen ninguna idea llamada "neoliberalismo". Los únicos que la mencionan todo el tiempo son los socio-marxistas para referirse a cualquier cosa que difiera de sus "ideas".
#55 ¿Fuente de toda tu fábula sobre el capitalismo? ¿Helvetica? ¿Arial?
El capitalismo se basa en tener libertad para comerciar. Si todas las personas fueran dueñas de algún medio de producción, implicaría que lo que cada uno hace es reclamado por el mercado. Por lo tanto, todos podrían intercambiar los bienes que producen, en un mercado libre, y obtener lo que necesitan.
Por lo tanto, todo lo que has dicho es una mezcla de ignorancia y tus prejuicios.
Yendo aún más lejos, el capitalismo se basa en el ahorro (capitalizarse) y la inversión. El sueño húmedo de un capitalista sería una persona que pudo capitalizarse ahorrando gracias a su trabajo de forma tal de poder vivir de rentas, invirtiendo sus ahorros para permitir que otros puedan realizar su proyecto de vida.
- Rallo y Lacalle piensan que tu y cualquier ciudadano tiene el derecho a ser libre para ganarse su dinero trabajando y decidir su propio destino sin intervención de nadie.
- tu, en cambio, crees que la gente es subnormal, que no puede valerse por si misma y que necesita darle el dinero fruto de su esfuerzo a políticos mentirosos, sin estudios, que jamás han trabajado ni han logrado nada en sus miserables vidas y a los que tu vida no les importa un pimiento, porque ellos administrarán tu dinero mejor tú y se preocuparán de que a ti no te falte nada.
#65 1200 asesores a dedo, viajes en Falcón hasta para ir a comprar tabaco, miles de chiringuitos, uso del dinero publico para comprar votos....
Noooo, si los impuestos solo van para "sanidad y educación"
Recaudan una fortuna matandote a impuestos. Cuando ven que te han dejado en la ruina te dicen que te darán un subsidio o sea, te devuleven parte de lo que te han quitado. ¿Por qué en lugar de quitarte para devolverte no dejan de quitarte? Nooo, reducir impuestos jamás, siempre hay que preservar la idea del clientelismo, la idea de que no puedes valerte por ti mismo y necesitas "la ayuda del estado".
El socialismo te rompe las piernas para luego darte unas muletas y decirte que sin ellos no tendrías muletas.
#58#57 Las eléctricas se estan forrando en un mercado ultra regulado donde las reglas las han puesto los políticos (el estado).
Si quieres quejarte, hazlo al estado que es el que pone las reglas y te masacra con impuestos aunque vea que te estas muriendo de hambre.
#110 Leer a alguien escribir "neoliberal" es sinónimo de enfrentarse a un ignorante izquierdista repite cliches.
A ver:
- no existe el "neoliberalismo", deja de repetir tonterías y lee un poco.
- Margareth Tatcher y Reagan no rescataron ninguna empresa. Los rescates de empresas no son liberales y ningún liberal defiende eso. El liberalismo defiende la NO intervención del estado, por lo que es imposible que defiendan rescatar a nadie.
- el estado del bienestar se basa en el invento del dinero sin respaldo a través de bancos centrales, el fomento del consumo y del endeudamiento, políticas fomentadas por demócratas cristianos y demás partidos de centro izquierda. El liberalismo se basa en el ahorro (la capitalización) y la inversión en bienes de capital. Exactamente LO CONTRARIO de lo que hizo en la UE. Sólo un ignorante puede decir que las políticas europeas, más allá del uso del libre mercado, son "liberales".
- los impuestos que se cobran, quitándole a un trabajador la mitad de lo que gana, SON UN ROBO. Si tienes que quedarte con la mitad del esfuerzo de un trabajador, hay algo en el estado que estas haciendo muy mal.
#95 cacho 