#12 La ley no maltrata al hombre, lo que pasa que el hombre muchas veces ( y la mujer también, por supuesto) no saben lo que hacen cuando se casan. Es un CONTRATO, que además en el caso de ser en régimen de gananciales, vincula a efectos económicos QUIERE DECIR QUE LO QUE GANAN NO ES SUYO, ES DE LOS DOS. Los hijos creen que son una anécdota, no son suyos. Y cuando se cansan de la familia que tienen pues quieren largarse como han venido. Pues entonces cásate con una mujer económicamente independiente y no tengas hijos, así , si te separas algún día, no tendrás una responsabilidad económica con nadie. y por favor, los maltratadores son enfermos en el mejor de los casos, no le busques una explicación lógica. Si no quieres que te quiten tu dinero, no firmes un contrato para compartirlo.
La noticia es que un hombre muerda a un perro, no al revés.
Si uno se deja el trabajo pueden pasar dos cosas: o se busca otro trabajo, o se va al paro, ¡¡evidente!!
El certificado de seguros de vida es muy interesante, antes se quedaban sin reclamar muchos seguros de vida, porque nadie sabía que el difunto los tenía contratados.
Es posible que la genética influya, porque hijos de los mismos padres tienen conductas distintas. Aunque ese factor genético creo que se puede contrarrestar con una educación consecuente.
considero que no es dupe, aqui se habla de pros y contras de este tipo de hipoteca. sobre todo porque le yen ha estado subiendo ultimamente y la gente está preocupada, pero parece que va a seguir depreciándose de momento, por lo que aun no hay motivo de preocupación, siguen siendo rentables.
¿Hombre maltratado? ¿Porque avalas a tu hijo y no devuelve el préstamo?, eso son gajes de ser padre, si no, habértelo pensado antes o haber educado mejor a tu hijo. Darle 300 euros de pensión a tu mujer, me parece una cantidad mínima para pagar luz gas y agua, y no dejar en la calle a la madre de tu hijo/s .Dice "cedí voluntariamente"...es decir, no, bajo amenazas ni presión.Una persona maltratada es otra cosa.
Muy honesto el señor Buenafuente, como siempre me ha parecido. La verdad es que Losantos me parece que representa un papel, actúa para ganar audiencia y estar en el candelero, a veces pienso que ni se cree él mismo su personaje, a pesar de que le da para vivir muy bien. Hay un afán en ese exceso de bombo hacia su propia integridad, que , ya sabeis- dime de que presumes...
Que fuerte, parece literatura fantástica o un periódico de hace 40 años.Todo menos real, ¡anarquistas! pero bueno, no sabía que no se podía ser anarquista, igual soy yo la que me he quedado anticuada.
#2 ¿Los ateos son más humanos? ¿Eso que tipo de lógica es? Que conste que no he sido uno de los que te ha votado negativo, pero esa definición me parece muy poco científica, aparte de que esta discusión es ya de por sí absurda, está llena de topicazos que me parece increibles que perduren en personas que se autodenominan inteligentes. Conozco a muchos tipos de creyentes y te aseguro que hay unos cuantos con inteligencia muy superior a la media. También conozco a ateos muy inteligentes, así que para mí no van por ahí los tiros, el tema de la religión no tiene nada que ver con la inteligencia. Está más relacionado con el propio ser humano y con sus sentimientos y motivaciones.
La verdad es que en esos momentos no creo que uno piense si va a tener consecuencias legales su acción, creo que lo mejor que se puede hacer en un caso así es repeler al asaltante como mejor puedas, y eso para mí sería actuar correctamente, yo me quedaría con la conciencia muy tranquila.
Y con respecto a mi comentario en #84, para quien me haya puesto negativo, sí tenemos prácticas alimenticias, dime tu sino la matanza del cerdo, ¿o no crees que otras culturas la podrían considerar una práctica cruel e inaceptable?.
#85, A ver, no confundamos, una cosa son sus prácticas retrógradas y misóginas inaceptables , y otra que coman carne que miró hacia la meca, NO ES LO MISMO, hay costumbres que no nos perjudican a los demás y otras sí, para mí su libertad termina donde empieza la de los demas, y no veo que atente contra mi libertad el hecho de sacrificar la carne de una determinada manera, en cambio, que me lapidasen por adúltera- o por fea o por lo que sea - sí que atentaría contra mi libertad, NO ES LO MISMO, NI PARECIDO.No podemos caer en lo mismo que criticamos, el fundamentalismo y el odio a otra cultura diferente.
#19 Pues precisamente eso quiero decir con lo que escribí (#6) , que ellos son los que lo toman como una guerra y luego se quejan ante cualquier trato que se les da, si lo toman como una guerra deberían aceptar que el Estado sea, al menos, especialmente duro con ellos.Estaba contestando a #5 porque me pareció entender que no se tenía que haber dado toda esa información porque eran todo supuestos para intoxicar a la opinión pública( manda co..) y a mí me parece que el terrorismo es, si acaso, una guerra sucia porque ellos luchan con todos los medios a su alcance y nosotros sólo podemos replicarles con los medios legales y por supuesto, no saltándonos nunca el Estado de derecho. Yo no pienso que sea una guerra, eso lo dicen los terroristas pero se contradicen cuando apelan al Estado de derecho y todas esas cosas, y pretenden que se les trate como a a delincuentes comunes. Pero parece ser que me han frito con negativos.
#5 Mira, en estos casos que se arriesgan muchas vidas humanas , no me vale lo del habeas corpus ni todas esas cosas, ¿ no dicen que es la guerra ellos mismos? pues ya me dirás en guerra que derechos tienen los prisioneros, tienen, pero no muchos, y si no te remito a noticas meneadas recientemente, cómo la del tratamiento a los prisioneros de guerra nazis por parte de los británicos , ¡ya estamos "un poco" hartos de tanta matanza!
#16 chemuyil 