#92 Creo que eres tu el que no lo entiende, y lo siento mucho, he tratado de explicártelo de todas las maneras posibles. Por mi parte doy como finalizada esta conversación.
#90 La pendiente depende de los valores iniciales y finales, no del porcentaje. Y tanto los valores de 2008 como de 2015 están hechos con regla, así que no hay ningún problema de altura.
#85 No, lee bien mi anterior comentario. La distancia entre 2008 y 2015 es la misma para todos los periódicos, con lo cual lo único que condiciona la pendiente es la cantidad de pérdidas. No es lo mismo una pendiente de 100.000 que una de 50.000 a pesar de que los porcentajes sean -50% en ambos casos.
#83 Las pendientes son proporcionales, no lo parece por que parten de distintos valores. Por ejemplo, si pasamos de 200.000 a 100.000 el porcentaje es -50% y las pérdida son de 100.000; si se pasa de 100.000 a 50.000 el porcentaje sigue siendo -50& pero las pérdidas son 50.000. Por eso no son arbitrarías a pesar de que lo parezcan.
#143 sí, hay una demanda minoritaria que pedimos la ilegalización de grupos neonazis. Otra parte mayoritaria no lo pide o directamente rechaza la ilegalización porque se ha convencido de que no es correcto prohibir "ideas", como si en el tema del neonazismo hablásemos de ideas y no de violencia, xenofobia y terrorismo.
#141 el Gobierno no ilegaliza los grupos neonazis porque le vienen muy bien en la calle, activos, como medida de choque contra la izquierda militante, y porque no hay una demanda social importante que pida su ilegalización. Y es que a quien teme el Gobierno es a la izquierda militante coherente que lucha en la calle, sin violencia, parando desahucios, haciendo huelgas, ganando alcaldías que muestren otra forma de hacer política, etc.
En cambio, el Gobierno no teme a organizaciones como el GRAPO o ETA, de hecho partidos como el autodenominado "PCE(reconstuído)", que están totalmente infiltrados por el Estado y sirven bien como red de captación de jóvenes que, de otra forma, apoyarían una política de clase en la calle, de cambio. Estando en esas organizaciones violentas, lo que hacen es generar rechazo entre la población, sirven para criminalizar a la izquierda y justificar la represión, así todo el que sea relacionado con ellos puede tacharse de terrorista.
#139 yo creo que deberían ilegalizarse los partidos neonazis, por eso defiendo su ilegalización. Pero no voy a defender la legalización de partidos que se dicen de izquierdas, pero que utilizan el terrorismo como método para cambiar la sociedad.
#137 para mí es un partido ilegalizado con total razón, dado que su secretario general asume la total colaboración entre el partido y los GRAPO, con militantes que están en ambos espacios. Es decir, colaboración total del partido con el asesinato, el tiro en la nuca y la extorsión. Por supuesto también deberían ilegalizar a partidos de ultraderecha en lo relacionado con ideologías xenófobas o de odio racial, así como por sus actividades violentas. Pero una cosa no quita la otra.
Sobre la fundación de los GRAPO por parte del PCE(r), me pueden parecer mejores o peores razones la de responder con violencia al régimen franquista. En realidad era un suicidio y otra gente luchó por vías pacíficas obteniendo mejores resultados (las CCOO y el PCE en los años 70).
Los PCE(r)-GRAPO son una organización infiltrada por más Policía que militantes, por eso no quisieron llegar nunca a acuerdos para su disolución (#54), porque les venía muy bien para criminalizar al PCE y a las CCOO que aquellos años ponían en cuestión el régimen. Pero seguir defendiendo a los GRAPO hoy es más que infantil, no creo que haya ni un solo integrante que realmente sea militante, más allá de Internet.
#43#33 me parece bien desmarcarse de los GRAPO cuando uno envía una entrevista realizada a uno de sus dirigentes. Lo primero para mostrar el desacuerdo con ellos, ya que no son ningún ejemplo a seguir para nadie de izquierdas, lo segundo para que nadie interprete que estás haciendo apología del terrorismo (incluída la Policía o la Fiscalía).
#4#9#29#30 no es el "camarada" Arenas, es el secretario general del PCE(r) y no es ningún preso político. Dijo esto en la Audiencia Nacional: "Yo, en mis declaraciones en la Audiencia Nacional, ante Garzón y Marlaska, cuando dicen: Entonces usted dice que no tiene nada que ver con los GRAPO, les respondo: Eso es mentira, ¿cómo que no tenemos nada que ver? ¡claro que tenemos que ver! ¡y mucho! Nuestros militantes están en los GRAPO."
#25#46 el delito es colaborar abiertamente con gente que asesina a personas por motivos ideológicos. Y yo, como comunista, le imputo el asqueroso delito de haber arruinado la vida a muchos jóvenes con conciencia de clase, que han caído en las redes de su secta infiltrada por el Estado, para apartarles de la lucha y recluirles en el simple vandalismo y la violencia.
#6 no está en la cárcel por ser gilipollas, lo que dudo es si está en la cárcel realmente, ya que PCE(r)-GRAPO está infiltrada por el Estado, o si realmente apoya la violencia contra personas por motivos ideológicos, con lo cual sí debería estar en la cárcel. En todo caso, gilipollas no es.
#68 ahí le has dado, y #42, #48 y #74 no alimentéis al troll.
#1 interesante es, ojo, pero hay que conocer quiénes son estos personajes. Y conste que creo que es legítimo votar negativo el envío(#54), dado que puede verse como propaganda de la organización al no contrarrestar muchas de sus afirmaciones, y da una relevancia a esta organización que socialmente no tiene. Sin embargo, he preferido no votarla negativo y desmontar argumentos como propone #64.
#62 Como ya he comentado antes, estoy de acuerdo: para hacer una movilidad sostenible en una ciudad hay que priorizar al peatón, la bici y el transporte público. Y también creo que en España se habla muy poco del tema peatonal, aunque cada vez más. Son más potentes los colectivos ciclistas que los peatonales. En México, por ejemplo, empieza a haber un movimiento peatonal muy fuerte, con organizaciones como la Liga Peatonal y superhéroes como Peatónito. Yo creo que sería interesante que los colectivos no trabajen sólo en favor de sus peticiones concretas (los de la bici con las bicis, los peatonales con las cosas de a pie), sino que también se unan en el objetivo común, el de todo, de vivir en lugares mejores.
#61 Postureo para dejar pasar el tiempo (misma táctica en las negociaciones laborales), y al final hacen valer su "solución" o "propuesta": "es lo que hay".
#61 El artículo que citas desmiente la mitad de la noticia. No era difícil cuando se inventan la posición de CCOO y UGT
En ningún momento esta federación de CCOO deshecha cualquier solución política que se pueda dar para preservar los derechos ciudadanos, tanto la remunicipalización o internalización de los servicios, como la creación de organismos que asumiesen la racionalización y la eficacia del servicio
Es más, le recuerdan que hay otros servicios externalizados. Y que antes de hablar de lo que falla o deja de fallar en este servicio igual debía hablar con ellos, que es algo como de cajón de madera de pino.
#60 mcfgdbbn3 
con tu bola de cristal 
