#3 Bueno bueno, no nos vengamos arriba tampoco, a ver luego la aplicación real que tienen si es que la tienen. Todos nos acordamos del grafeno y en cómo quedó en eterna promesa.
#3 Estros trastos son útiles, pero no vendamos el oso todavía. Una cosa es que una red neuronal "deduzca" el plegamiento de una proteina (que es el caso más útil que hay) y otra muy distinta que la proteina se pliege como debería. Antes de ponerse a vender bonos de acciones y futuros para comercializarla, hay que comprobar en el laboratorio que eso hace lo que se cree que debería hacer, que puede ser perfectamente que no.
La red neuronal solamente sabe aplicar lo que ya se sabe sobre las proteinas existentes. Nunca jamás será capaz de encontrar una nueva forma de plegarse que no haya sido descubierta antes.
La razón es que esa red neuronal solamente sabe copiar. No entiende absolutamente nada sobre el porque las proteinas se pliegan.
Corren por aquí algunos entusiastas que se creen que son trastos milagrosos. Yo creo que no se han mirado como funciona el invento. Hablar con ellos es inútil porque les fallan los conceptos. Por ejemplo es frecuente que pasen de un significado de una palabra a otro significado distinto y ni se dan cuenta. Estoy cansado de leer tonterías sobre este tema, que creo que pronto pasará de moda.
spam
En Menéame el término spam puede referirse a dos conceptos: la promoción o propaganda no solicitada y el abuso de fuentes de envío. El primero y más conocido es la propaganda no solicitada. Dada la
popularidad y gran audiencia de Menéame, es habitual que los anunciantes lo usen como plataforma para publicitar sus productos (a pesar de ir contra las normas de uso). La mayoría de usuarios consideran que la publicidad no es adecuada para Menéame y votan negativo esos envíos por spam.
Los artículos que analizan productos o servicios no tienen porque ser spam; pudiendo ser simplemente fruto del interés del autor en ese tema. En ocasiones la línea que separa el spam de uno de estos artículos puede ser muy fina, quedando el voto a elección de cada votante.
El segundo concepto es el abuso de una fuente para enviar meneos. La fuente repetida puede ser propia (el blog personal) o ajena (el blog de un amigo, una web de noticias, ...) siendo spam en ambos casos.
Por supuesto nada prohibe repetir los envíos de una fuente dentro de lo razonable; pero, para evitar que se considere spam, es conveniente no abusar y que los envíos de la fuente repetida sean pocos respecto al total (entropía alta)
Un error muy común es confundir autobombo con spam. Enviar del propio blog o web no tiene nada de malo mientras esos envíos no se repitan a menudo y se conviertan en spam.
Edito: Y me he vuelto a liar... Si que respondes a #3, pero es en #10. Cada vez veo menos. Lo siento.