#48 Si el estado lo decide, y queda a su total discresión, la respuesta es SI. Se han dado "cadenas presidenciales" de hasta 4, 5, y 6 horas, varias veces al día. Eso significa estrangular económicamente a los canales privados, ante las millonarias perdidas por ingresos publicitarios. Y como comenta #47, esta medida se tomo con toda la intención de estrangular a RCTV, ya que, ademas de la confiscación del tiempo de transmisión a discresion del gobierno, le imponen que solo pueden tener un bloque de comerciales por programa, limitando de forma exagerada el principal medio de ingresos del canal.
Todas estas medidas se toman ya que después de la salida del aire de RCTV, al quedar limitado a emitir por cable y satélite, la televisión por suscripción en Venezuela exploto de una cobertura de menos de un 30% a casi un 70% en estos momentos, para escapar de las cadenas y de la falta de noticias del resto de los canales, que se arrodillaron al gobierno. Es increíble como se ven, hasta en los barrio ,mas pobres, las antenas de DirecTV o Movistar (aprovecharon y promocionaron unos planes muy económicos), y las tomas ilegales de cable se multiplicaron. Ahora imagina a los canales gubernamentales en los noticieros promocionando un pais de fantasia, todos felices y "socialistas", los privados arrodillados con noticias de farandula y deportes, mientras RCTV por cable y Globovision al aire y por cable en las zonas donde no llega, siguen transmitiendo las protestas, las huelgas, la represión de la guardia Nacional, los periodistas agredidos, los escandalosos casos de corrupción, etc. Eso es inadmisible para un gobierno que anuncia públicamente que quiere lograr la "hegemonía comunicacional" en los medios venezolanos.
Ahora, lo risible del asunto, es que para anuncios que si merecían una cadena, como es el caso de la devaluación de la moneda al 100% de los últimos días, Chavez solo hizo el anuncio limitado a un solo canal de TV gubernamental, como a las 9 de la noche. Cero cadenas. "Culillo" (cobardía) llaman a eso en mi pueblo.
#47 La noticia no aclaraba este aspecto, ya veremos si realmente esta nueva normativa se convierte en la liquidación definitiva de la oposición mediática a Chávez. Sigue sin estar claras las condiciones, das entender que hasta el 100% del tiempo de emisión puede ser utilizado por el estado de forma arbitraria, ¿es eso correcto?
#142 de acuerdo, no lo es, yo jamas he dicho que lo sea, lo que he dicho es que no es discriminacion lo que yo haga en mi vida privada.
No dejar fumar en tu casa no es una prohibicion, no es una ley q haga un gobierno, no esta pro hibido, es una voluntad del dueño de su privacidad; los bares no son sitios privados.
Si como bien dices tienen que cumplir con reglamentaciones y con las leyes de acceso a lugares cerrados; extintores, ruidos, aseos, seguridad, etc etc etc. El no fumar es una norma mas.
No hay mas que debatir, ya lo dije desde el principio. LA DEMOCRACIA NO ES DEBATIBLE, las leyes no son debatibles, una vez son leyes no se discuten, se acatan, no hay mas que hablar, convence al 50%+1, hasta ahora los fumadores tenian la ley de su parte, se les acabo, cosas de la democracia
#139 por partes; (y no te tomes licencias comicas como algo personal).
Que la gente se salte la ley, no quiere decir que la ley no deba ponerse; porque por mucho que se la salten habra siempre gente que la cumpla. Con ese argumento no hagamos ninguna ley, porque total siempre hay gente que se la salte. A lo mejor la prohibicion total es mas dificil saltarsela, porque la gente ya es cada vez menos permisiva.
Siempre pongo el ejemplo de los aeropuertos, hace años, se podia fumar, pero en muchos sitios de los aeropuertos estaba prohibido, como por ejemplo cuando recogias las maletas; veias señales de prohibido fumar por todas partes. Pero los fumatas nada mas llegar del avion, se ponian a fumar como cosacos (en parte logico, despues de tiempo dentro del avion sin fumar); Luego al prohibirse fumar en TODO el aeropuerto (salvo zonas indicadas expresamente), en teoria no deberia afectar a los sitios donde ya estaba prohibido. PERO QUE PASO?? que al prohibirlo en todo el aeropuerto, entro una conciencia mayor de que no se podia fumar; la gente ya no admitia que le fumaran, aun en los sitios donde ya estaba prohibido.
Las reclamaciones ahora no se cumplen porque la ley no es homogenea y ha salido medio disparate, no sabes si estas en un local de mas de 100 metros, si se puede si no se puede, es un lio, con la prohibion total, todo se homogeiniza.
dices
"¿Quién me garantiza que cuando te visite en tu casa no me envenene con lo que cocines o te hayas lavado las manos? ¿Tienes licencia para manipulación de alimentos? ¿Titulo de cocinero? No exijas a los demás lo que no te exiges a ti mismo. "
Mi casa no es de acceso publico, no es igual que un bar; yo tengo el derecho a negarte la entrada; EL BAR NO!!! es lo que no entiendes; el bar no puede negarse, seria discriminacion, en cambio yo tengo derecho a no dejar entrar a nadie en mi casa, incluso porque sea negro; eso no seria discriminacion, porque es otro nivel; en mi casa si hago lo que me de la real gana y… » ver todo el comentario
#139 ¿te gustaría que el dueño del bar pudiera decidir por sí mismo si permitir las peleas de gallos dentro de su local? ¿o la trata de blancas? Cojones, deja ya de comparar un bar con un domicilio, que no son lo mismo. En los taxis no puedes fumar, pero en tu coche sí, y nadie se echa las manos a la cabeza por eso.
De todas formas, esa cuestión de fondo me parece absurda. Hoy en día no puedes organizar peleas de gallos ni trata de blancas en tu casa. ¿Qué hay de nuevo?
En serio, fumadores, ¿tan difícil es de entender? Cambia una ley, se adapta uno y punto. Que no es una ley que coharte libertades, ni de poder judicial a un ministro, coño. Y que en casi todo el resto del mundo ya existe esta normativa, todo el mundo la cumple y son felices.
#133 porque los bares son de acceso publico!!! un bar no se puede negar a que yo entre; ni siquiera con derecho de admision; son lugares PUBLICOS!!! a ver si te enteras; en esos lugares SÍ se puede legislar.
A los bares se les exigen 100mil!!! normas mas; no pueden hacer 100mil cosas, o tienen que hacer 100mil cosas de una determinada manera; mira mis anteriores mesajes para no repetirme; tampoco puedes tomar marihuana en un bar, y sí en tu casa; o tocar la trompeta; y sí en tu casa; por decir algo.
Respecto a lo de los platos mata higados o el alcohol es que son dos cosas; el gobierno lo ve como un tema de salud principalmente, pero lo mas importante es un tema de libertades!!! si tu te comes comida mala, o bebes, solo te afecta a ti, a nadie mas; en cambio tu humo afecta sin que los demas puedan hacer nada; a muchos otros.
dices
"Si no os gusta respirar humo, no entreís a locales donde se permite fumar".
yo digo:
"Si no os gusta la marihuana, no entreís a locales donde se permita marihuana".
"Si no os gusta la cocaina, no entreís a locales donde se permita cocaina".
"Si os gustan los sudamericanos, no entreís a locales donde no se permitan sudamericanos".
"Si no te dejan entrar en un bar porque tienes pinta rara, eres inmmigrante o vete tu a saber; pues te aguantas, no entres, es mi bar hago lo que quiero".
POS NO MIJO!!! no, un bar es una concesion publica, lugar de acceso publico y tiene que cumplir unas normas, normativas, respecto a salubridad, higiene, seguridad, construccion, accesos, precios, servicios al consumidor, etc etc etc etc etc etc
TAN DIFICIL DE VER es que esta norma es una mas de todas las miles que tiene que cumplir??? cual es el problema de ver eso??, sino seria la ley de la selva y cada vez que estes en un sitio no sabes que legislacion o normativa se aplica. Los gobiernos legislan para que los lugares tengan una normativa comun, no la que le salga del viento al dueño del lugar.
Esto es lo que pasa por hacer una ley que se queda a medio camino, que al final los hosteleros tuvieron que obrar y gastarse bastante dinero, para en unos pocos años comerse con patatas todos los muros levantados.
Para #15 y similares. Cuando vas a un restaurante/bar/pub entran en cuestión varios factores, por ejemplo el ambiente que hay, la limpieza del local, la música que ponen, la cantidad y calidad de la comida, o el coste que te pueda suponer. El que permitan fumar es otro de los factores. Iré a un bar con fumadores si es donde dan los mejores pinchos aunque deteste el humo, o iré a algún restaurante por su reducido coste pese a que sus baños tengan la apariencia de una ciénaga.
El resumen es sencillo; un bar tiene que cumplir 100mil normas diferentes de seguridad, ruidos, salubridad, higiene, libertades individuales, politica de precios etc etc etc, EL NO FUMAR es una mas, mucho mas importante que otras muchas mas:
No puedes hacer un bar donde no puedan entrar negros, con el argumento "si no te gusta no entres".
No puedes hacer un bar donde no haya extintores, con el argumento "si no te gusta no entres"
No puedes hacer un bar donde no hojas de reclamaciones, con el argumento "si no te gusta no entres"
No puedes hacer un restaurante donde no pongas precios en la carta, con el argumento "si no te gusta no entres"
No puedes hacer un restaurante donde se permita fumar marihuana, "si no te gusta no entres"
y seguro que hay 100mil normas mas que tienes que cumplir; si no las cumples, multa, falta o hasta delito; el no fumar deberia haber sido desde siempre, una de esas normas. ES UNA ANOMALIA de la ecuacion de la vida; que un tio se pueda sentar a mi lado, encender un papel con mierda dentro, y echarme el humo a la cara. Que se haya permitido antes solo tiene sentido en un contexto donde la peña tragaba con todo literalmente; si unos alienigenas nos visitaran, comprobaran las normas de higiene y demas de un restaurante, y luego le decimos que puede fumar; no lo podria entender. Esa anomalia de la ecuacion, tarde o temprano se tendria que autojustarse..... no quedaba mas remedio; lo que no puede ser, no puede ser, y no sera......
#15 el problema son los fumadores. Un no fumador aguanta en un sitio con humo, aunque se queje; un fumador ni loco lo metes en un sitio sin humos. Incluso aunque en un grupo de 10 sólo fume uno, al final se acaba yendo a sitios que permitan fumar, porque el uno es un adicto y los demás no.
Por ese motivo, si un sitio prohibe fumar y los de alrededor lo permiten, el primero estará vacío, no porque no haya no fumadores que quieran ir, sino porque un sólo fumador en el grupo ya hace a todos ir al segundo.
Y ojo, que esto te lo dice alguien que ha estado fumando 15 años, y ya hace muchos años que esto mismo me parecía muy curioso, siendo yo fumador.
#55 Exacto. Como hay gente que no fuma, se prohíbe fumar, y que a nadie se le ocurra abrir un bar para fumadores, no vaya a ser que entre un no fumador, o pase por la puerta, o lo vea en un periódico, o haya oído el rumor... No sé, a mí me suena a intransigencia.
Veo que algunos no fumadores, con el argumento de que "se les obliga a fumar" pretenden obligarnos a que no fumemos.
#52 te remito a mis anteriores mensajes, sobre las obligaciones de los bares a miles de otras normas...
Evidentemente en mi casa no fuma nadie, y no se lo permito a nadie.
#8
1- Hable con el encargado de construcción al que quiere pedir trabajo.
2- Pregunte al encargado si hay elementos de seguridad en el trabajo, jornadas de más de doce horas, etc.
3- Si a usted no le gustan las respuestas anteriores, no coja el trabajo.
4- Encuentre un trabajo donde reúnan las condiciones deseadas, cojalo y comuniqueselo a sus amigos.
5- Recuerde que el año esta entre principios del S-IXX y mediados del S-XX.
Nótese que no fue necesaria intervención alguna de burócratas, prohibiciones, sindicatos, manifestaciones, ni violencia. "
Y así es como los trabajadores conseguimos todos nuestros derechos laborales... oh wait!
Anticipo de la siguiente entrega: cuando el trabajador puede elegir trabajar en construcciones que usen amianto o no, porque claro, si no quiere, no coge el trabajo.
1.- Entre al bar donde piensa beber.
2.- Pregunte al dueño o a los camareros si en ese bar está permitido la entrada a negros
3.- Si a usted no le importa o tambien es racista, pase.
4.- Si a usted no le gustan los racistas, de media vuelta y salga.
5.- Ubique un bar donde esté permitido el pase a negros y recomiéndelo a sus amigos.
Nótese que no fue necesaria intervención alguna de burócratas, prohibiciones, ni violencia.
Nota:
donde pone "negro" puedes poner, mujeres, sudamericanos, o lo que te de la gana...
#50 En teoría sí, se puede, pero en la práctica es poco menos que imposible, tuvieron en lista de espera por años, si no me equivoco fueron 6, el aprobar los referendums y plebiscitos y tienen tantas limitantes que sencillamente no sirven para nada, además que lo hicieron a la carrera para intentar ilegalizar la "encuesta" del 28 de junio.
Vamos, no se han movido para revocar el decreto del domingo que le da un poder enorme a la policía y militares, pues mejor nos quedamos esperando sentados a que se les ocurra siquiera incluir la figura del referendo revocatorio.
Todas estas medidas se toman ya que después de la salida del aire de RCTV, al quedar limitado a emitir por cable y satélite, la televisión por suscripción en Venezuela exploto de una cobertura de menos de un 30% a casi un 70% en estos momentos, para escapar de las cadenas y de la falta de noticias del resto de los canales, que se arrodillaron al gobierno. Es increíble como se ven, hasta en los barrio ,mas pobres, las antenas de DirecTV o Movistar (aprovecharon y promocionaron unos planes muy económicos), y las tomas ilegales de cable se multiplicaron. Ahora imagina a los canales gubernamentales en los noticieros promocionando un pais de fantasia, todos felices y "socialistas", los privados arrodillados con noticias de farandula y deportes, mientras RCTV por cable y Globovision al aire y por cable en las zonas donde no llega, siguen transmitiendo las protestas, las huelgas, la represión de la guardia Nacional, los periodistas agredidos, los escandalosos casos de corrupción, etc. Eso es inadmisible para un gobierno que anuncia públicamente que quiere lograr la "hegemonía comunicacional" en los medios venezolanos.
Ahora, lo risible del asunto, es que para anuncios que si merecían una cadena, como es el caso de la devaluación de la moneda al 100% de los últimos días, Chavez solo hizo el anuncio limitado a un solo canal de TV gubernamental, como a las 9 de la noche. Cero cadenas. "Culillo" (cobardía) llaman a eso en mi pueblo.