corelinn

La absurda lucha por el copyright del mundo de Oz, cuyo libro es de dominio público [61]

1. #58 corelinn

   #56 Si, es cierto. La gente no usa internet como una biblioteca... y es que no lo es. Es mucho más "poderoso", pero casi nadie ejerce la responsabilidad que conlleva ese gran poder El gran problema es que tenemos una tecnología más avanzada de lo que por ahora merecemos... una gran mayoría no está preparada, no tiene la madurez suficiente como para hacer un buen uso de internet... y siempre se cae en el exceso (no en cuanto a cantidad de uso, entiéndeme, sino a calidad y tipo de uso). Pero yo creo que pasa lo mismo con la política, por ejemplo. España (en cuanto a pueblo español) es políticamente inmadura. Nos pasa en demasiados ámbitos... lo que me lleva a pensar que es un problema de fondo... la solución tiene que ir más allá de las leyes y restricciones... en mi opinión, claro. Creo que es un problema de educación... por llamarlo de alguna forma. Difícil asunto, la verdad...

   0 K 6

1. #55 corelinn

   #52 Joe.. no me parece que estemos tan en desacuerdo... igual es que no me he expresado bien. No quiero decir que con dedicarse a la cultura haya que "sacrificarse" o "sufrir" o "morir de hambre"... (precisamente de judeocristiana, judía, o de cristiana tengo más bien poco)... lo digo en un sentido de aportación a la humanidad, no como sacrificio en el sentido más estricto de la palabra, sino precisamente en el más amplio, como aportación necesaria, es una responsabilidad para con la cultura en la que vives. Cualquiera que quiera vivir de la cultura tiene que ser consciente de que está trabajando en un ámbito cuyos pros (por ejemplo, trabajar en lo que te gusta, que no todos tienen esa suerte... y no me digas que puede haber cantantes a los que no les guste cantar... seamos realistas) y contras (es más difícil llegar a ganar mucho dinero con ello) afectan directamente al desarrollo de la sociedad en su ámbito cultural.
   
   Por otra parte, me ha hecho pensar lo que has dicho sobre los túneles... en realidad es así, tienes razón, con un matiz: yo no he puesto excusas para no pagar. Te digo mi caso, porque me da la sensación de que me estás juzgando directamente. Yo me bajo un álbum musical de internet, me parece bueno? me gusta? merece la pena pagar el dinero que cuesta? Pues me voy a la tienda y me lo compro. Tengo mi casa llena de discos originales comprados así... el resto, son canciones sueltas de albumes donde, de 10 ó 15 canciones, valían la pena 1 ó 2. Me parece un timo absoluto pagar 20 pavos por un disco con 2 canciones buenas. Este modelo de negocio no es bueno. Dame buena música, y yo la pago con mucho gusto.
   
   #54 Me parece, corrígeme si no es así, que lo que propones como solución es básicamente una mercantilización de la cultura, prácticamente una privatización "por trozos/obras/áreas artísticas". Creo que es un error, porque mercantilizar algo que es de todos (por mucho que nos empeñemos los artistas, la…   » ver todo el comentario

   0 K 6

1. #51 corelinn *

   #43 #44 #47 Al final todo se reduce al concepto que cada uno tenga de "cultura", y el valor que cada uno le demos. El motivo por el que yo pongo la cultura por delante del beneficio propio es porque me parece que la propia palabra "cultura" lleva implícito un sacrificio... al crear cultura estás, necesariamente, regalando algo al mundo.. te guste o no, porque la cultura es algo inconsciente en cierta medida.
   
   Si deseas dedicarte profesionalmente a crear cultura, debe ser porque tienes cierto amor por ella, y debes ser consciente de que, en parte, es una responsabilidad tuya regalar algo de ella a la humanidad. Preguntemos a Da Vinci o a Mozart por su amor a la cultura... y a todos aquellos que murieron pobres como las ratas, y que sin embargo son las grandes influencias literarias, musicales, científicas o "exploradoras" de la Historia. Si creas una obra cultural, inevitablemente estás haciéndolo bajo ciertas influencias culturales de todos estos maestros anteriores a ti, que profesionalmente se dedicaron a esto también.
   
   El problema que yo veo es que hoy en día hay muchos que desean aprovecharse de esto, y más que vivir por/de esa cultura a la que (supuestamente) aportan y de la que (definitivamente) se alimentan, realmente lo que quieren es vivir del cuento, ser ricos, famosos y jubilarse a los 30. Si un artista es bueno, los que consumen su obra se encargarán de mantenerle, mimarle, etc... para que pueda seguir creando y viviendo de eso que tanto ama, y así su aportación a la cultura podrá ser más rica, y otros podrán inspirarse en él. Fijémonos en el caso de Wikipedia... es que no estoy hablando de utopías. Pero si se restringe este proceso a base de "derechos de autor" (tal y como están hoy concebidos), no permites que otros se inspiren en ti, y la cultura no avanzará ni se desarrollará.
   
   #42 Lemonte, el problema de la segunda opción no es que se quiera vivir de un trabajo o una inversión en un modelo de negocio, o que…   » ver todo el comentario

   0 K 6

Los gallegos y sus 70 palabras para designar la lluvia [171]

1. #46 corelinn

   Es un artículo bastante curioso... pero echo en falta un link o algo para ver esas 70 palabras. Por curiosidad, nada más...
   Por otra parte, habrá chopotomil... pero usarse no se usan taaantas; al menos por mi zona (Ferrol). Choiva, chuvia, orballo, poalla, chuviscada y poco más... ¿Se usarán unas u otras por zonas? Me parece algo interesante.

   0 K 6

La absurda lucha por el copyright del mundo de Oz, cuyo libro es de dominio público [61]

1. #27 corelinn

   #22 Estoy de acuerdo. El sentido de la interpretación de cada cosa depende de quién la interprete, lógicamente. Yo soy fotógrafa, y sé lo que es que alguien use algo de mi autoría sin mención... y es lo único que me jode. Por eso las fotos *que publico* son CC... no creo en los "derechos de autor" que esta gente se ha inventado... creo en el "hecho de la autoría", aquello que hace una obra mía, y única... y digna, al menos, de mención al autor. Sólo tienen "copyright" aquellas fotos de gente cuyos "derechos de imagen" (otro debate jaja) no poseo... pero sólo porque no quiero problemas.
   
   Pasa lo mismo con la música. Vendes un disco, pero quieres vivir de ello? Pues sal a los escenarios y gánate el pan. En fotografía, hago un "muestrario" público en CC. Quiero ganarme la vida con ello? Me lo curro ofreciendo mi servicio como fotógrafa. Pero no tengo derecho a coartar al mundo de la expansión de algo que forma parte de una cultura, por el simple hecho de que lo hice yo... porque la cultura la hacemos entre todos. Yo no fotografiaría así, y Bisbal no cantaría asá, si no fuese por la influencia de la cultura en la que vivimos. Si los "derechos de autor" que se han inventado en esta época existiesen en las antiguas Roma y Grecia, ¿qué pasaría con lo que hoy es nuestra cultura? No tiene sentido.

   1 K 16

1. #19 corelinn

   #16 #13 Creo que ambos estáis hablando de lo mismo... lo que para unos son "derechos" para otros son "restricciones". La cosa aquí es encontrar es la palabra que defina "derechos de autor" para ambos colectivos. "Contrato" no vale, porque un contrato lo firman ambas partes para que se haga efectivo... y si bien nadie va a firmar sus propias restricciones, "derechos de autor" es algo efectivo. En mi humilde opinión, creo que es más difícil de lo que parece.

   0 K 6

Solicitan a Twitter información sobre las cuentas de hacktivistas y ocuppy wall street [31]

1. #1 corelinn

   Olé Twitter. Menos mal que todavía hay empresas así por el mundo...

   29 K 251