¿Una lección en el mundo de los videojuegos? Hombre ... el regalar algo está siempre bien, pero parece claro que antes habrá que rentabilizarlo, por que quien lo ha hecho tendrá que comer, y no hablo sólo de las tan odiadas distribuidoras (en este caso al ser Steam es algo distinto), directivos etc si no también de los artístas 2d y 3d, de los desarrolladores etc.
En este caso a parte de estar ya probablemente amortizado han metido un sistema de micropagos para tener ventajas sobre los usuarios que juegan gratis del todo, así que por un lado si es gratis, pero habrá 'cheaters' legales por haber pagado. Y es que no nos engañemos poderoso caballero es Don Dinero.
En definitiva que probablemente se han comido ya el pollo (lógico y respetable por otro lado) y ahora andan probando a hacer una sopa con los huesos.
No dudo de que una persona en la CMT quiera bajar los precios, el problema es que el resto no quieren, ni dentro ni fuera de la CMT, así que la CMT es como la ONU de las Telecomunicaciones: está bien que exista, pero SI SIRVIERA PARA ALGO ya sería la leche...
#14 Totalmente de acuerdo contigo. Yo soy profe, y tanto yo como mis colegas, tenemos la idea en mente de que el sistema ESO, está para formar no a funcionarios, sino a vagos, maleantes, canis, ninis, etc... para que luego se conformen con 500 € al mes de sueldo, mano de obra barata al estilo chino.
La canción "Jambo Loco" de la excepción lo dice claramente.
La EGB antigua, ha formado gente con más criterio, que valora el esfuerzo, la honestidad, el trabajo etc... no la ESO actual, que fomenta maleantes y que los pocos buenos que hay, se pudran por el contacto nauseabundo con semejantes sujetos que en un futuro serán parados de larga duración.
Sensacionalismo. Conozco gente sueldos muy altos a la que la declaración le sale a devolver: dan la orden a sus empresas de que mes a mes le retengan más de lo preciso para compensar los ingresos que reciben de inversiones y similares. Y gente que no tiene una mierda a la que le sale a pagar porque no tiene la precaución de revisar cuánto le retienen. Es un ejemplo, pero que la declaración te salga a devolver únicamente significa que al cabo del año has pagado más de lo que te correspondía, no que hayas pagado poco o mucho.
Pero a todo el mundo le puede salir a devolver en función de los ingresos a cuenta que haya tenido que realizar y las retenciones que le hayan aplicado. Eso no quita que pague un pastón a Haciendo (que puede que no).
Hay un error muy común y grave cuando se confunde que la declaración sale a devolver con que se paga poco o no se paga directamente.
Independientemente del caso que huele mal, que salga a devolver no significa nada. Si alguien ha estado pagando de más todo el año al hora de liquidar con hacienda le tienen que devolver no es importante. Lo importante es que realmente haya estado pagando lo que debe, me da igual que en cómodos plazos durante el año, o todo de golpe en Junio. Lo que importa es lo que ha pagado en total y si es o no lo que debería haber pagado, no que le salga a devolver.
Por poner un ejemplo, si un tipo que cobra 600.000 euros al año en nómina, va pagando al mes todos sus impuestos que le tocan sin ninguna deducción, pero tiene un plan de pensiones o una hipoteca de primera vivienda, al hacer cuentas con hacienda le saldrá a devolver, pero muchísimo menos de lo que ha pagado durante el año. Habrá cumplido con hacienda, con la ley y con la sociedad.
Del enlace de #13: Los dos primeros jueces son del bloque progresista y el otro era el líder de los conservadores.
Pero nada, vosotros a lo vuestro, "lo han hecho porque no pueden mirar a la gente tras lo de Bildu", como si la gente los reconociera por la calle, no te digo, "eh mirad, ese es un progresista del constitucional, ¡increpémosle!" "¡Dimita señor progresista del TC!" "Y usted conservador también, háganos un favor a todos"
.. nos llevan 20 minutos de ventaja....
pd. "pueden vanagloriarse de ser las localidades de Italia más 'avanzadas' de su tiempo." Que oportuno, jajaja.
Yo me suelo desplazar en bici en ciudad, tengo coche y moto, pero son poco eficientes en trazado urbano, pero existen unos problemas que nos obligana a ser ilegales. Por ejemplo:
-Circular por la acera: yo personalmente intento hacer todo mi recorrido por la calzada, pero debo ir por el centro pues si me arrimo a un lado soy un obstáculo para los coches y como tal simplemente me esquivan, es decir, me pasan rozando con el retrovisor con riesgo para mi de MORIR. Si voy por el centro mi velocidad es de 15-30km/h y los coches se estresan, me pitan, se pegan a mi rueda de atras e incluso, aunque parezca increible, aceleran contra mi para frenar a medio metro para darme miedo. Por ese motivo, cuando veo que la cosa se pone fea, me meto por la acera si esta es ancha siempre respetando a los peatones y circulando a una velocidad muy reducida. Otras veces cuando el trayecto más corto es en dirección prohibida hago algún tramo por la acera, no tiene sentido andar en bici 5 km cuando tu destino está a 0,5km. Se que parece egoísta pero si no, no me merece la pena usar al bici. La ciudad esta pensada para los coches, no para las bicis ni los peatones y ese es el gran problema.
-Aparcar en sitios habilitados: A ver, estaría genial poder tener sitios habilitados para las bicis pero no es así, normalmente ponen aparcamientos para bicis en donde atas la rueda de delante, me encantaría que no existieran robos pero es estúpido atar la rueda de delante, si lo haces normalmente cuando vuelvas encontrarás la cadena y la rueda, pero no la bici. Otra opción son los aparcamientos de aluminio aguantados por un tornillo como estos -> www.youtube.com/watch?v=k6hF16cwqp8 vale que mi bici no cuesta 3 millones pero tampoco soy tán estúpido como para dejarla ahí. En definitiva, hasta ahora siempre que me encontré con un aparcamiento para bici era totalmente INÚTIL y al final tengo que usar vallas, farolas, árboles, etc... Pero todos
#1 Hombre, si no has de pagar hipoteca ni alquiler, si no tienes hijos a los que alimentar, tienes transporte público gratuito, no necesitas iphones ni mierdas con las que aparentar... yo quitaría el "Rotundamente"
Lo dejaría en un: "En algunos casos diría que no"
Aparte, la noticia relacionada que enlazas era de febrero de 2010 y como ponía el texto, el balón está en el campo de la Unión Europea, que es la única que puede cambiar los reglamentos de aplicación del IVA ¿A que es curioso que "El Economista" oculte esa información a sus lectores?
"Sin embargo, llevar a la práctica el nuevo sistema será complicado. En primer lugar tiene que completarse el trámite parlamentario. Una vez finalizado, el Gobierno debe pedir permiso a la UE para aplicar este cambio, pues el IVA se rige por una Directiva europea. Una vez obtenido el permiso, y tal y como contempla el texto que aprobó el Congreso, la modificación "entrará en vigor en el ejercicio siguiente al de su aprobación por las Cámaras"."
En este caso a parte de estar ya probablemente amortizado han metido un sistema de micropagos para tener ventajas sobre los usuarios que juegan gratis del todo, así que por un lado si es gratis, pero habrá 'cheaters' legales por haber pagado. Y es que no nos engañemos poderoso caballero es Don Dinero.
En definitiva que probablemente se han comido ya el pollo (lógico y respetable por otro lado) y ahora andan probando a hacer una sopa con los huesos.
¿Buena noticia? sí, ¿lección? ni pa' dios.